Тихое революционное решение.

Верховный суд России рассудил акционеров.

Типичная ситуация наших дней - назначено собрание акционеров коммерческой структуры. Если оно не рядовое и на повестке дня весьма важные, а иногда и конфликтные вопросы, то накануне собрания, а иногда и за несколько часов до него вдруг выясняется, что некий никому не известный гражданин, как правило, весьма мелкий акционер, идет в суд по месту жительства в деревне Гадюкино, и местный судья районного суда запрещает собрание акционеров.

В другом городе, аккурат к началу собрания, судебные приставы, зачастую при физической поддержке граждан в погонах и при оружии, грудью закрывают вход в зал собрания... До вчерашнего дня этим в России пользовались очень многие и весьма успешно, ведь все творилось формально в соответствии с Законом "Об акционерных обществах", хотя абсурдность ситуации была очевидна, потому как это положение противоречило Конституции. Эксперты отмечают, что в тех акционерных обществах, где разгорается конфликт, собрания акционеров стараются запретить через суд примерно в 70 процентах случаев. Около 20 процентов приходится на запрет с "силовой поддержкой".

И вот на днях Пленум Верховного суда РФ наконец-то поставил точку в этом беспределе. Теперь в соответствии с постановлением Верховного суда суды общей юрисдикции не в праве запрещать проведение собраний акционеров. По мнению пресс-службы Верховного суда, Пленум руководствовался тем, что при запрете проводить собрание акционеров по заявлению одного человека нарушаются права других. Теперь частный акционер может добиться отмены только тех решений собрания, которые уже были приняты и ущемляли его права. За такое решение Верховный суд проголосовал единогласно.

На чем основывался Верховный суд, принимая это решение? На Конституции. А именно на 31-й ее статье. Хотя возможность запрета собрания акционеров остается. Но для этого юридические лица должны пойти в арбитражный суд.

Не менее значимым было и второе решение этого Пленума. У всех на слуху битвы региональных парламентариев вокруг уголовного дела Анатолия Быкова. Красноярские депутаты никак не хотели лишить его депутатской неприкосновенности.

Что в этой ситуации сделал Верховный суд? Направил в Конституционный суд запрос и попросил конституционных судей посмотреть, соответствуют ли Основному закону страны две статьи (13-я и 14-я) Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Проще говоря, по этому Закону местным парламентариям гарантируется депутатская неприкосновенность, в то время когда Конституция гарантирует это только Президенту и членам обеих палат Федерального собрания.

Наталья КОЗЛОВА.

  00:04 12.10