Жизнь взаймы нам не по карману .

Правительство в первом приближении утвердило комплекс мер по выходу из кризиса.

Но вопрос вопросов: сколько денег экономике потребуется в ближайшее время, остается открытым.

Зачем нужны "живые" деньги?

Выходя с заседания Правительства 22 октября, начальник департамента финансов Александр Починок назвал цифру денежной эмиссии до конца этого года в 50 миллиардов рублей, у Михаила Задорнова другая цифра њ до 20 миллиардов. А первый зампред Центробанка Татьяна Парамонова полагает, что без необеспеченной эмиссии вообще можно обойтись.

Тем временем очередной миссии нашего главного взаимодавца њ МВФ њ уже представлен вариант программы Правительства и Центробанка по стабилизации социально-экономического положения в стране. Без его кредитов теряют смысл и антикризисная программа, и бюджет на четвертый квартал. А без этого "набора мер" МВФ не торопится возобновлять кредитование. Словом, надо решать: что раньше њ курица или яйцо?

Но вспомним известный парадокс, что охотнее всего кредиты предоставляют тем странам, кто в них не особо нуждается, т.е. тем, кто способен вернуть долг. И здесь возникает естественный вопрос: а сможет ли Россия обойтись сейчас без кредитов МВФ? Если способна, то кредиты-то как раз и дадут под нормальный процент и на приличный срок. Если нет, то тоже, скорее всего, хоть что-то, но дадут. Только срок будет короткий, а процент њ грабительский. Хотя к МВФ это обстоятельство прямого отношения не имеет њ свои займы фонд дает под весьма умеренные проценты, но при этом заемщику приходится выполнять его условия, которые далеко не всегда благоприятствуют нашей экономике.

Итак, можно ли обойтись без внешних займов или же наша экономика и финансовая система настолько убоги, что без костылей и подпорок њ ну никак? Этот вопрос весьма остро стоял в Правительстве Сергея Кириенко в мае, когда решалось, посылать ли Анатолия Чубайса в МВФ за чрезвычайным займом на поддержку курса рубля или же срочно девальвировать рубль. Тогда еще была маленькая (и, как выяснилось, несбыточная) надежда, что экстренный заем у МВФ позволит нашей экономике эволюционно войти в платежеспособное состояние. Увы, первый транш почти в пять миллиардов долларов пустили по ветру за один месяц. Второй, после заявления Правительства и Центробанка 17 августа, МВФ решил нам не давать. Но оговоримся: при всей корявости и нетехнологичности августовский меморандум решил главную проблему нашей экономики этого года њ экспорт снова стал прибыльным. Теперь, когда доллар существенно подорожал, а импорт за два месяца сократился почти вдвое, Центробанк вынужден скупать на ММВБ не нужные импортерам доллары. Но то, что у ЦБР прибавилось (около миллиарда за последнее время) валюты, не означает, что прирастают рубли у Правительства.

Но почему, собственно, Правительству нужны именно "живые", реальные деньги? Кто ему (кроме МВФ, разумеется) запрещает использовать различные финансовые инструменты њ бартер, векселя, зачеты, товарные проводки и т.д.? В былые времена министр финансов России Александр Лившиц не менее чем на 100 миллиардов в год зачетов проводил, зато ГКО-ОФЗ поменьше выпускалось и пирамида держалась. Почему необходимо одни правила вводить для Правительства, а другие њ для всей экономики? Умение превращать недостатки в достоинства њ это великий талант. Сейчас у нас есть шанс попытаться использовать этот прием. Вот один из них. Долгов по ГКО-ОФЗ заморожено почти на 100 миллиардов. Если их обменять на облигации Банка России да начать эти облигации принимать в уплату налогов, а Минфину разрешить ими финансировать бюджетные расходы, то и платежные средства в экономике появятся, и инфляции подскакивать будет не с чего њ новых-то денег Центробанк не печатает.

Поделим рубли на доллары.

Зададимся наконец вопросом: кто, где и когда доказал, что ничем не обеспеченная эмиссия дензнаков обязательно приводит к инфляции? Тем не менее тезис "эмиссия њ опиум для экономики" возведен в абсолют. Хотя семилетние реформы доказали иное њ нас погубили бесконечные кредиты и тотальный голод на деньги в экономике. Так вот, инфляция в августе и сентябре происходила на фоне сокращения количества рублей в экономике и уж явно не эмиссией объяснялась. А вот в США уже более 60 лет в ходу ничем не обеспеченная эмиссия на десятки миллиардов долларов в год. К примеру, только за прошлый год количество денег в экономике США возросло почти на 200 миллиардов ничем не обеспеченных долларов. И никакой инфляции.

Если нашу денежную массу разделить на курс доллара и сравнить с нашими золотовалютными резервами, то окажется, что в России валютное покрытие имеется на половину денег, а в США отношение валютных резервов и денежной массы составляет 2њ3 процента (в 20 раз меньше, чем у нас).

Этот пассаж мы к тому затеяли, что "в случае чего", ежели "живых" денег кому-то из бюджетников на зарплату не хватит, немного и напечатать можно, ничего страшного в этом нет. Все равно в казну вернутся акцизами да налогами.

Про акцизы мы не случайно упомянули. На спиртное уже почти что "монополька" вводится. Нефтедобыча пока сопротивляется планам введения акциза на экспортируемую нефть, но цифры показывают, что с каждой проданной за рубеж тонны нефти наши компании имеют по 12њ15 долларов дополнительного дохода из-за девальвации рубля. И если забрать в казну только половину от этого, то почти миллиард долларов в год Правительство получит.

Еще есть золото. В виде так называемых неликвидов в Центробанке и Гохране. Уже существует немало проектов, как обратить металл в дензнаки. Стоимость золота сейчас находится на самой нижней точке за последние пока 20 лет. Пускать его в оборот в монете по текущей котировке бессмысленно. После предстоящего роста цен его быстро изымут и прикопят (тезаврируют) те, кто поумнее. Вводить золотодевизный стандарт для рубля (в качестве обеспечения вместо доллара) просто опасно. Рост стоимости золота в долларах быстро загонит рубль в переоценку, и мы вновь получим отрицательный, невыгодный экспорт.

Заметим, что выбор этих или иных решений для властей до лета 1999 года будет сопровождаться двумя обстоятельствами њ ростом стоимости золота и падением курса доллара к мировым валютам. Особенно мощно эти процессы будут проходить после введения в Западной Европе евро.

Так вот, в случае девальвации доллара к евро, "зеленый" основательно полиняет, утратив былую привлекательность. И не исключено, что наличные евро, которые появятся в 2000 году, станут инструментом сбережения для нас. Вот в этой ситуации золото вполне имеет шанс стать "активом последней инстанции" и оправдать возлагаемые на него сейчас надежды.

Честный подход к золоту.

Многочисленные комментаторы, утверждающие, что золото полностью утратило свою монетарную функцию и уже превратилось в заурядный биржевой товар, частенько ссылаются на имеющиеся факты распродажи золота как правительствами, так и нацбанками различных стран. Все это так. Но есть нюанс. Золото продавали или золотодобывающие страны, или государства Западной Европы, участвующие в зоне евро. В то же время два самых крупных тезавратора золота в мире њ сам же МВФ (30 тыс. тонн золота) и Франция (8њ12 тыс. тонн) њ не продали ни одного килограмма своих запасов. Эти факты подтверждают одно, что золото останется надежным активом для граждан и обеспечением денежной эмиссии для государства.

...А превратить золото Центробанка и Правительства в реальные рубли не очень сложно. Иными словами, казна должна взять на себя обязательство продавать и покупать золото в слитках и монете по ценам, не отличающимся от мировых, выставляя ежедневные котировки на куплю и продажу с минимальным разрывом. Проекты чеканки монеты, в которой золота на две тысячи рублей њ а продавать ее собираются за пять тысяч штука, њ сразу же обречены на неудачу. При честном и открытом рынке золота этот финансовый инструмент достаточно быстро сможет принести в казну от 30 до 50 миллиардов рублей. Это даже больше, чем нам обещает МВФ до конца года.

Но стать полноценным аналогом облигаций федерального казначейства США, с помощью купли-продажи которых регулируется величина денежной массы в США, золото у нас, конечно же, не сможет.

Словом, шанс обойтись без внешних кредитов у России есть, и не такой уж маленький. Необходимо только им правильно воспользоваться.

Александр ВЕЛИЧЕНКОВ.

  00:04 30.10