ЕДИНОЕ ГРАЖДАНСТВО ДЛЯ СОСЕДЕЙ.

Возможно ли конфедеративное государство?

В 2000 году Россия и Белоруссия примут Конституцию конфедеративного Союзного государства.

Валюта одна, но границы њ свои.

В последнее время достаточно открыть любую центральную российскую газету, чтобы "узнать", что главными событиями текущего и следующего годов будут парламентские и президентские выборы. Между тем Россия втягивается в процесс не менее (а может быть, и более) важных политических событий. Я имею в виду предстоящее создание Союзного государства России и Белоруссии.

Вокруг этого события пока еще не ломаются копья, но то, что это будет одно из главнейших политических событий не только для России и Белоруссии, но и для Содружества Независимых Государств, Прибалтийских государств, оторым придется всерьез определяться в своем отношении к этому образованию, стран ЕС и США как по экономическим, так и военным и политическим соображениям, очевидно уже сегодня.

Пока же реакция на ожидаемое событие наблюдается только в СНГ. Судя по этой реакции главы суверенных государств не вполне отдают себе отчет в том, что впервые после декабря 1991 года на постсоветском пространстве появляется интеграционное ядро, которое, подобно кадмиеву стержню в атомном реакторе, может привести хаотичную динамику суверенных государств в упорядоченную, то есть послужить центром притяжения (экономического, во всяком случае).

На современном этапе это понимание вызывает, правда, больше чувства осторожности и даже раздражения, нежели одобрения. Некоторые столицы стран СНГ уже успели заявить, что Союз России и Белоруссии њ это дело исключительно Москвы и Минска.

Пока невозможно уточнить все детали предстоящего объединения в политической, экономической и правовой сферах. Но определить ведущие направления и трассировать узловые моменты этого образования уже можно, хотя нет в этом плане пока даже приблизительных наработок. Во всяком случае в прессе.

Подписанные президентами России и Белоруссии 25 декабря прошлого года Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси и Договор о равных правах граждан проливают свет только на один аспект: Союзное государство создается при сохранении национального суверенитета государствњучастников Союза и будут созданы союзные государственные и соответствующие наднациональные органы управления. Но при этом со временем будет формироваться единый бюджет и осуществлен переход к единой валюте.

Весь вопрос в том, как практически будет осуществляться это объединение. Мнения и в России, и в Белоруссии на сам процесс существуют разные. Вот только три примера.

По опыту СССР или Швейцарии?

Сергей Бабурин, заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ и заместитель председателя Парламентского собрания Союза Беларуси и России, один из самых ярких сторонников объединения в начале 1998 года подчеркивал: "Процесс (объединения) идет трудно, порой болезненно. Он наталкивается на ожесточенное, хотя и скрытое... сопротивление тех влиятельных сил и у нас дома, и за рубежом, для которых нормальный, естественный ход восстановления нашего государственного единства хуже смерти... Появление полноценного союзного парламента приблизит перспективу перерастания пока еще достаточно аморфного Союза Беларуси и России в устойчивую федерацию".

Как мне кажется, вполне резонно ему отвечал заместитель председателя Комиссии по международным делам и связям с СНГ Палаты представителей Национального Собрания РБ Александр Шпилевский: "Предложения об образовании на базе двух наших суверенных государств единого федеративного государства противоречит коренным интересам как белорусского, так и русского народов... Союз Беларуси и России... њ это союз суверенных, независимых государств, соответственно с присущими им всеми признаками и атрибутами этой государственности".

Белорусскую позицию в этом плане уточнил председатель Конституционного суда РБ Григорий Василевич: "Наши два государства сохраняют независимость, сохраняют собственные органы государственной власти. Исходя из этих реалий, мы вынуждены решать вопросы о формировании единой правовой системы".

Сторонников федеративного государства понять можно. Они хотят возможно лучше и быстрее воссоединиться с братским народом и потому выступают за создание федерации, а на практике њ за унитарное государство, если учесть наш исторический опыт. Но быстрее њ не значит лучше. А желать "лучше" њ это еще не делать лучше. Как бы не натолкнуться на библейское: дорога в ад вымощена благими намерениями.

Назад в СССР дороги нет. И уже никогда больше не будет. И не только потому, что нет и никогда больше не будет "ордена меченосцев" (по выражению И.Сталина) њ большевистской партии. История на таком отрезке времени не делает столь крутых витков. Однако стремление к какой-либо форме единства в республиках бывшего Советского Союза есть, и от этого никуда не уйти. Причем речь идет не только о народах славянских. В Армении, например, по сообщениям СМИ, люди совершенно спонтанно собрали более одного миллиона подписей под идеей присоединения этой закавказской республики к Российско-белорусскому союзу.

И все же нужно, наверное, исходить из того, что в иные моменты история бывает непредсказуема и неповторима без обратного хода. Еще 19 августа 1991 года, в день образования ГКЧП, никто и подумать не мог, что через три дня после подавления путча Борис Ельцин сможет в присутствии стоящего на трибуне Президента СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС коммуниста Михаила Горбачева и в буквальном смысле на глазах многомиллионной телеаудитории подписать свой знаменитый Указ о запрете КПСС. Никто не застрахован пусть от временного, но изменения политического режима ни в России, ни в Белоруссии. И потому в процессе объединения наших народов должны быть созданы и закреплены в документах правовые гарантии, которые не позволят экстремистам ни правого, ни левого толка ни в Москве, ни в Минске навязать свою волю народам наших братских стран.

Два государства њ три президента.

Чем в этом плане опасна позиция тех, кто отстаивает объединение по полной программе? Тем, что она мало чем отличается от позиции российских правых, которые неоднократно публично заявляли, что объединение РФ с РБ возможно только на условиях вхождения Белоруссии в Россию в качестве субъекта Федерации. Это опасно, и этого допускать, конечно, нельзя. А что можно и нужно? Да прежде всего разобраться в том, какая форма объединения с правовой точки зрения в нынешних условиях оптимальна и возможна.

С этим вопросом я обратился к заведующему кафедрой конституционного права зарубежных стран Московской государственной юридической академии, руководителю авторского коллектива всемирно известного ныне учебника "Конституционное (государственное) право зарубежных стран" Борису Страшуну.

њ А это зависит от того, њ сказал профессор Б. Страшун, њ чего хотят народы двух наших стран и их представители в высших эшелонах исполнительной и законодательной ветвей власти. В международной практике существуют две основные формы политико-территориального устройства: унитарная и федеративная. Главное различие между ними заключается в том, что при унитарной форме территория государства состоит из политико-административных или административных единиц, а при федеративной њ высшие территориальные единицы представляют собой государствоподобные образования или даже государства њ субъекты Федерации.

В мире существует еще одна форма њ конфедерация. Это форма межгосударственного союза, то есть объединения независимых государств.

Конфедерация, как и федерация, может иметь общие органы типа парламента, правительства, верховного суда. Однако юридическая специфика заключается в том, что в отличие от актов федеральных органов власти акты органов конфедерации, во всяком случае акты законодательной и исполнительной власти, не действуют непосредственно на территориях государствњсубъектов конфедерации, а нуждаются в подтверждении (ратификации) их соответствующими органами участников конфедерации, которые могут их и ратифицировать, и нуллифицировать, то есть отклонить.

Впрочем, опыт западноевропейской интеграции показывает условность этого критерия. Например, Европейский союз несет в себе черты не только конфедеративные, но даже уже и федеративные, поскольку некоторые акты органов ЕС имеют прямое действие на территориях государств-членов.

Впрочем, может быть и по-иному. Общий парламент принимает решение, и тогда решение исполнительных властей конфедерации вступает в силу сразу же. Но и в этом случае эти решения должны быть совместимы с действующими конституциями Белоруссии и России.

њ Может ли конфедерация иметь во главе страны президента?

њ Конечно. Конфедерация, как и федерация, может иметь общие органы власти типа парламента, правительства, верховного суда и президента. Например, во главе Швейцарской конфедерации стоит президент и двух- палатное федеральное собрание (национальный совет и совет кантонов), которые избираются.

њ А как, скажем, может избираться президент российско-белорусской конфедерации, если такая состоится?

њ Это вопрос договора между двумя субъектами конфедерации: населением каждой из стран отдельно, общим парламентом или как-то по-иному. Это вопрос договора.

њ А можно ли это решить через референдум? Вот в российско-белорусской Декларации от 25 декабря прошлого года сказано, что до середины 1999 года должен быть разработан и вынесен на всенародное обсуждение договор об объединении России и Белоруссии в Союзное государство.

њ Здесь немного сложнее. Чтобы провести референдум, нужно или собрать два миллиона подписей в России, или же в соответствии с Конституцией созвать Конституционное собрание. Поскольку ни того ни другого сейчас в наличии нет, то требуется как минимум принять соответствующий закон до этого.

Чтобы уж совсем разобраться с этим вопросом, что называется досконально, я решил найти ответ в Конституционном суде РФ. Там ответили просто и всеобъемлюще: акт объединения России и Белоруссии в Союзное государство должен иметь законную основу. Поэтому лучше всего, если исполнительные и законодательные власти России и Белоруссии сделают соответствующие запросы в конституционные суды Белоруссии и России. Вот тогда после получения квалифицированных ответов пециалистов по международному праву не нужно будет ничего переделывать, все будет с объединением без сучка и без задоринки.

Со специалистами международного права лучше, конечно, не спорить. Но есть одна вещь, где и они не сильны. Это њ мнение самого народа, интересы которого, собственно, правовики и обсуждают. А здесь на первое место выходят социологи.

За народом њ последнее слово.

Беседую с руководителем группы оперативных исследований социально-политических проблем при Институте молодежи Владимиром Кириенко.

њ Проводились ли опросы общественного мнения по поводу объединения России и Белоруссии?

њ Да, до сегодняшнего дня трижды. Один еще в 1997 году, второй њ сразу же после подписания Декларации президентами России и Белоруссии 25 декабря 1998 года и один њ буквально на днях. Первое и второе исследования мы провели по общероссийской выборке, а последнее њ среди москвичей.

њ И каковы результаты?

њ В принципе абсолютное большинство россиян выступает за объединение наших стран (62 процента в 1997-м и 59 њ в 1998-м). Против њ 13 и 12 процентов соответственно. Картина здесь не меняется. Интересно другое. Когда мы разделили вопрос и спросили, какую форму объединения предпочитают россияне, единое государство или федерацию, то мнения разделились почти поровну: 43 и 41 процент в 1997 году и 38 и 37 процентов соответственно в 1998-м.

Что касается москвичей, то, по опросу 19њ21 февраля 1999 года, 47 процентов столичных жителей не только одобряют Союз, но считают, что к нему следует присоединить еще и Украину и даже Югославию. И лишь 24 процента њ против такого объединения.

Естественно, весьма интересным является то, как относятся к объединению в Белоруссии и какую форму Союза они предпочитают? С 15 января по 10 февраля 1999 года Центром социологических исследований Фонда национальной и международной безопасности при участии Общественного комитета содействия Союзу Беларуси и России такое исследование было в Белоруссии проведено.

По результатам опроса выяснилось, что около 60 процентов белорусов однозначно выступают за объединение наших стран (то есть практически те же цифры, что и в России). А вот ответ на вопрос о том, какую форму объединения предпочитают жители Белоруссии њ федерацию, конфедерацию или унитарное государство њ принес неожиданность: 46 процентов опрошенных выступают за федерацию, около 13 њ за конфедерацию и 11 њ за унитарное государство.

Конечно, это пока еще только первый в Белоруссии опрос и строить на нем какие-либо окончательные выводы преждевременно, но на размышления он все же наводит.

Во-первых, малое число опрошенных поддержало вступление в унитарное государство (при возможной погрешности в 3,5 процента). А вот белорусы, выступающие за федерацию, судя по всему, плохо представляют себе, что федерация на самом-то деле исходя из исторического опыта Советского Союза есть самое настоящее унитарное государство. И при соответствующем разъяснении в средствах массовой информации подлинного значения этих понятий вполне может статься, что около 60 процентов белорусов выступит за конфедерацию.

Так это или не так, будет, конечно, видно, но времени для работы в этом направлении и у российской, и у белорусской власти остается всего ничего. Если вспомнить, что референдум об объединении должен быть проведен через 4 месяца, то очевидно, что нам предстоит огромная подготовительная работа.

Владимир

КУЗНЕЧЕВСКИЙ.

  00:04 26.02