И у нас газопровод.

Вот...

На заседании Железнодорожного районного суда г.Рязани встретились несколько солидных мужчин и женщин с не менее солидными папками для бумаг и одна... очень пожилая женщина. Встретились они там потому, что эта женщина осталась не удовлетворена решением Спасского районного суда по своему иску к ним, представляющим ОАО "Рязаньнефтегазстрой", а областной суд с ней согласился.

А дело было вот о чем. Решили в поселке Старостеклянный Спасского района газ провести. Собрали сход граждан Зареченской сельской администрации и поручили ее главе заключить с ОАО "Рязаньнефтегазстрой" договор подряда на газификацию поселка.

Согласно условиям данного договора подрядчик обязался осуществить, обеспечить, провести испытание и сдать... Общая стоимость строительства для каждого дома объявлялась в шесть тысяч рублей. Предусматривался и порядок расчетов - в три этапа: две тысячи после подписания договора, две - через три месяца после начала работ и две - после их окончания. Работы должны были быть проведены за пять месяцев после начала работ.

Истица внесла необходимые деньги, и тут, как у нас это часто водится, пошли "чудеса". То дом в первоначальный проект включен не был - на новый проект понадобилось 300 рублей. То газопровод повели по другой улице, и хотя расстояние от ее дома до уличной магистрали осталось прежним (что важно), новый маршрут газа к ее дому потребовал другого расхода труб (что для нее уже совсем не важно, потому как согласно всем правилам это, как говорится, трудности не ее), и с нее стали требовать еще две тысячи сверх шести положенных.

Словом, спустя год после подписания договора был подписан "акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения п. с/х "Старостеклянный".

Однако работы по газификации дома истицы приняты не были, поскольку газопровод был подведен к ее дому, но внутренняя обвязка не произведена". Работы по газификации дома не были закончены и на момент суда - уже спустя четыре года после подписания договора.

Истица все прописанные договором деньги платила исправно, даже с некоторым опережением. Но платить сверх того отказалась. Суть вещей она поняла по-своему.

С ее соседями газовики были более "покладистыми": как и за что, сказать трудно, но пожелания заказчиков, скажем, приподнять на 0,5 м трубы относительно проекта в районе ворот, чтоб грузовик во двор дома мог проехать, а не просто легковая машина, выполнялись легко. А перерасход труб, случившийся, как она считает, по этой причине, как раз на ее доме (последнем в этой очереди) и сказался. Потому рабочих ей не только уговаривать подолгу приходилось, но даже какую-то необходимую им для работы на ее доме стойку она где-то чуть ли не на помойке нашла. Работы доведены до конца не были, и полностью оплачивать третий этап работы желания у нее соответственно не возникало.

Словом, обиделись друг на друга заказчик и исполнитель. Работа стоит - деньги не платятся, деньги не платятся - работа стоит, а истица при практически проведенном к дому газопроводе два года продолжает топить дом дровами и углем. И это при выплаченных ею 5 тысячах 300 рублях. Такая ситуация вряд ли понравилась бы и кому-то другому, и суд квалифицировал ее как "нравственные страдания", которые вполне заслуживают "компенсации морального вреда", и определил ее в размере 1000 рублей. Цену работ в связи с выходящим за всякие рамки несоблюдением сроков суд счел возможным уменьшить (что вполне согласуется и с условиями договора) до фактически уплаченной.

А в качестве неустойки решил взыскать с ОАО "Рязаньнефтегазстрой" 500 рублей. К тому же обязал ответчика в течение месяца завершить все работы по газификации многострадального дома.

Словом, произошел тот самый не самый частый случай, когда и закон, и его представители в лице суда (правда, не сразу, но все-таки) оказались на стороне потребителя. Хочется надеяться, что страдания, связанные с газовой эпопеей у Ангелины Семеновны, уже закончились, и в ее жизнь пришел не только современный и удобный в обращении газ, но и покой, обретенный вкупе с чувством справедливости.

У нее хватило сил довести эту историю до логического конца. Но многие из нас в подобной ситуации сочли бы, что себе дешевле не упираться и заплатить. Но правы ли мы, когда сами потворствуем беззаконию?

Ирина Матвеева.

  00:04 29.06