ПОЛЕМИКА "СО СПИНОЙ".

Событие: Миф о "славянском союзе".

Комментарий: Александр САБОВ, политический обозреватель "РГ".

НА ПРОШЛОЙ неделе нельзя было не поразиться тому, какое недовольство выразила наша пресса визитами спикера Госдумы РФ Геннадия Селезнева в Киев и председателя Правительства РФ Евгения Примакова в Минск. Комментарии свелись в основном к двум тезисам: для того Россия и активизирует идею "славянского союза", чтобы укрепить свое пошатнувшееся лидерство в СНГ. Но что хорошо Москве и Минску, то необязательно хорошо и Киеву: так зачем со своим уставом ходить в чужой монастырь?

Начнем с этикета: когда российский спикер еще только вышел на трибуну Верховной Рады и, кроме приветствия, еще ничего не сказал, в зале только депутаты Руха демонстративно остались сидеть, причем некоторые сразу открыли дискуссию њ гудением в нос. Услышав из уст гостя пожелание Украине присоединиться к Союзу России и Белоруссии, большинство депутатов ответило овацией, добрая часть отреагировала спокойно, подбирая аргументы для спора, и только полсотни "руховцев" немедленно покинули зал. Такая "полемика спиной" стала излюбленным политическим приемом украинской оппозиции почти во всех вопросах, касающихся России. Да только вот парадокс: на самом-то деле эту "полемику спиной" она ведет с большинством своих же соотечественников. Так что говорить придется не только об этикете.

Прежде чем спорить, надо договориться о терминах. Следуя этому совету французских энциклопедистов, попробуем понять, о каком же "славянском союзе" вдруг зашла речь?

Передо мной зондажи последних лет, проведенных украинскими социологами. Воссоединения с Россией в единое государство желает менее трети граждан Украины, причем число сторонников такого объединения заметно уменьшилось после войны в Чечне. Аналогичные процессы и в "братской" Белоруссии: по признанию ее президента А. Лукашенко (на встрече с группой российских писателей в конце прошлого года), число сторонников объединения двух стран уменьшилось с 90 процентов до 56. Причина столь массового разочарования белорусов њ ход экономических реформ в России и агрессивность "некоторых средств массовой информации". Но если проблематично даже "воссоединение двух", то как же можно предаваться иллюзиям о "воссоединении трех"? И какие серьезные политики стали бы носиться с подобным проектом, зная, что он не может найти поддержки в общественном мнении представляемых ими стран?

Но это не вся статистика. За выход из СНГ стоят 9 процентов опрошенных украинцев, тогда как за более тесные связи в рамках Содружества њ 80. Семикратное большинство! А подавляющая часть этого большинства (72 процента) предпочла бы экономический и политический союз "большой четверки" (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан) с открытой дверью для других экссоветских республик (прежде всего Армении, Киргизии, Таджикистана). Вот с ними-то и ведут "полемику спиной" 9 процентов их сограждан, которых, по замечанию украинского политолога Владимира Малинковича, "объединяют не либеральные идеи, а антирусские настроения". Это их представители в парламенте требуют исключить русский язык из официального общения (хотя по-русски говорят 55 процентов граждан Украины), а отношения с Россией строить как с особо опасным соседом.

Короче, не "славянское родство" њ основной побудительный мотив для сохранения Содружества, а чувство исторической общности народов, веками живших вместе. В этом смысле Россия и Белоруссия оказались лишь на шаг впереди других. "По мере того как все остальные государства СНГ увидят, что участники Союза больше приобретают в рамках этого объединения, будет расти настроение и у других стран присоединиться к Союзу", њ выразил надежду после переговоров в Минске Евгений Примаков. Где в этих словах хотя бы намек на реставрацию "союза нерушимых республик свободных", как выразился президент Украины Леонид Кучма, да еще в форме "славянского союза"?

ОГЛЯНУВШИСЬ на историю, даже самые горячие сторонники "славянского союза" не найдут в ней ни единого примера практической реализации этой идеи. Освобождение Болгарии из-под владычества турок, запечатленное в монументе русским солдатам на Шипке? Освободительная миссия, ничего общего с панславизмом не имевшая. В ХХ веке анахронизмом стали даже "этнические государства", не говоря уже об этнических союзах государств. Идти с подобным лозунгом в ХХI век означало бы на самом деле возвращаться в ХIХ.

Но и такое попятное движение сегодня происходит. В Домбае на Северном Кавказе в сентябре с.г. собралась Всемирная ассамблея тюркских народов. Впечатляет география сепаратизма, провозгласившего своей целью интеграцию на этнической почве: Татария, Якутия, Азербайджан, Крым, Гагаузия, Балкария, Дагестан, еще ряд областей и республик России и зарубежья. Но во главе списка њ Турция, член НАТО. Примечательно: место встречи предопределил тот факт, что здесь же, на Северном Кавказе, город Ставрополь облюбовали для своих сходок российские фашисты с их лозунгами воинственного панславизма. И таких провокаций самозваных славянофилов, оказывается, достаточно, чтобы запускать на весь мир утку про "славянскую рать", собираемую Москвой.

А дальше следует традиционный как бы ответный ход: под шум утиных крыльев двигают охотников поближе к нашим домам. Как бы для того, чтобы мы, целясь в уток, друг друга не перестреляли. А потом, в азарте, чтоб, значит, не начали и в охотников палить.

Их понять можно. Но наши-то славянофобы неужели бескорыстно и по собственной инициативе крякать начинают?

  00:04 09.10