Вертикаль бюджетной власти Михаил ДЕЛЯГИН МЕЖБЮДЖЕТНОЕ взаимодействие последних лет характеризовалось последовательной и жесткой переориентацией бюджетных потоков в пользу федерального центра.

При этом государство игнорировало фундаментальное требование Бюджетного кодекса оставлять региону не менее половины налогов, собранных на его территории и не связанных с внешнеэкономической деятельностью. Когда же на этой норме начали настаивать, оно стало просто ежегодно приостанавливать ее действие законами о бюджете. Перетягивание финансового одеяла на себя осуществлялось центром не ради повышения эффективности использования бюджетных денег (политика межбюджетных отношений как единое целое до сих пор отсутствует и не порождает ничего, кроме хаоса и коррупции), но для установления политического контроля над региональными властями. Прекращение губернаторской вольницы - верная цель; беда лишь в том, что ее осуществляли в том числе за счет резкого сужения возможностей регионального развития и усугубления деградации хозяйств даже успешных регионов, противоестественного в условиях сказочно благоприятной конъюнктуры. Достаточно вспомнить экстренное повышение зарплат бюджетникам в 2002 году, когда федеральные власти прямо заявили, что их дело - принять правильное решение, а изыскивать средства должны губернаторы. Единственным источником денег во многих регионах оказались расходы на ЖКХ, которые почти не компенсировались федеральным бюджетом, что и стало главной причиной коммунальной катастрофы зимы 2002/2003 годов. Тогда отключения тепла или света на сутки и более затронули свыше 2,1 миллиона человек - более чем в 20 раз больше, чем предшествующей зимой. Казалось бы, идея о том, что целый ряд полномочий Федерации гораздо эффективнее делегировать непосредственно на места - в субъекты Федерации или на муниципальный уровень, находит поддержку и должна вселять надежду, но на деле реализуется несколько иная политика. Так, планы либеральных фундаменталистов по сбросу финансирования денежных компенсаций взамен социальных льгот на регионы без какой-либо поддержки их бюджетов способны породить новые проблемы "на ровном месте". Ситуацию усугубляет и внесенный в Госдуму проект Закона "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", передающий исполнение бюджетов всех уровней в Федеральное Казначейство. Сегодня регионы, имея возможность привлекать коммерческие банки к исполнению бюджетов, в принципе могут использовать финансовые потоки и, в частности, остатки на счетах в качестве дополнительных ресурсов развития. Передача исполнения региональных (да и местных) бюджетов в казначейство автоматически распространит на них либеральную политику минфина, заключающуюся в бессмысленном накоплении "гробовых" денег (переименованных из финансового резерва в Стабилизационный фонд) при полном блокировании всяких попыток развития. Казначейское исполнение региональных бюджетов оправдано в случае их высокой дотационности (и правда: если используемые регионом деньги наполовину, а то и на 90 процентов даются федеральным бюджетом, с какой стати регион тратит их самостоятельно?) либо доказанной неспособности региональных властей исполнять бюджет. По сути дела это промежуточный шаг к введению внешнего бюджетного управления со стороны федерального центра. В отношении регионов, обладающих достаточным потенциалом саморазвития - как финансовым, так и управленческим, - такое нарушение принципов федерализма не имеет оправдания. В конце концов региональные бюджеты просто потеряют деньги, ибо Федеральное Казначейство, как и коммерческие банки, будет исправно взимать плату за обслуживание счетов, но, в отличие от них, даже не собирается выплачивать проценты за пользование чужими средствами. Недостаточная же разветвленность его сети, отсутствие должных банковских мощностей и просто специалистов серьезно дезорганизует исполнение бюджетов регионов, которым в пылу "либеральных преобразований" и так приходится несладко. Принципиально важно, что при переводе исполнения бюджетов в Федеральное Казначейство регионы столкнутся с целым "букетом" не виданных ими ранее проблем, от которых регулярно страдают получатели средств из федерального бюджета. Так, из-за усложненного порядка оформления документов, необходимых для получения денег, огромные суммы постоянно "зависают" на счетах бюджетополучателей: формально они им выданы, а на деле те не могут ими воспользоваться. Порой эти суммы превышают 100 миллиардов рублей, причем их неравномерное распределение по отдельным статьям расходов вызывает устойчивые подозрения в осознанной политике "замораживания" денег по направлениям, которые минфин (или Федеральное Казначейство) считает неприоритетными. Дополнительным нюансом является крайне неравномерное исполнение федерального бюджета по статьям: на некоторые средства всегда выделяются вовремя, а по некоторым - например по промышленности и сельскому хозяйству - финансирование хронически, из месяца в месяц, из года в год задерживается. Распространение подобной политики на региональный уровень, да еще и без учета специфики регионов, неизбежно при чрезмерной централизации, особенно в условиях напряженной ситуации в ЖКХ и неопределенности межбюджетных отношений в целом, чревата уже не неприятностями, а более серьезными последствиями. В целом обсуждение данной меры свидетельствует, что вместо организации развития и выполнения требования искоренения бедности за счет модернизации экономики либеральные фундаменталисты продолжают бессмысленно и бесконечно выстраивать и усиливать уже давно выстроенную и усиленную "вертикаль власти". Михаил Делягин РУКОВОДИТЕЛЬ ИНСТИТУТА МОДЕРНИЗАЦИИ, ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

  00:04 04.06