Налоговые органы пытаются наказать нефтяников за использование прошлых льгот.

ЕЩЕ семь лет назад, в 1995 году, Россия и Казахстан подписали соглашение, в соответствии с которым администрация города Байконур может предоставлять налоговые льготы компаниям, зарегистрированным в городе. Другими словами, там фактически было официально организовано некое подобие оффшора - зоны, свободной от налогов.

В середине девяностых было модно решать проблемы отсутствия госфинансирования подобным образом. Затем времена изменились, и к осени 2001 года стало окончательно ясно, что байконурский "оффшор" российское Правительство не устраивает - слишком много денег проходит мимо бюджета.

Понятно, что там зарегистрировалось достаточно большое количество компаний, позволявших российским производителям в различных отраслях снизить объемы своих налоговых выплат. Летом 2001 года они предложили свои услуги по "оптимизации налогообложения" крупным российским нефтеперерабатывающим заводам (НПЗ), традиционно испытывающим недостаток средств на модернизацию производства. Износ оборудования большинства российских НПЗ к началу 90-х годов составлял 70-80 процентов, снижать производство топлива было нельзя, а налогообложение было построено таким образом, что вся прибыль оседала на бензоколонках, а заводам едва хватало средств на оплату поставляемого им сырья. (И мы с вами, будь у нас зарплата, как у Рокфеллера, тоже не стали бы таскаться по дешевым распродажам.) Но, так или иначе, а бюджет РФ реально недосчитался за 10 месяцев 2001 года почти 20 миллиардов рублей!

В октябре 2001 года российское Правительство своим постановлением запретило руководству Байконура раздавать льготы, компании стали платить налоги в полном объеме, и, казалось бы, делу конец. Но тут проснулось Министерство по налогам и сборам. Оно решило взыскать упущенную выгоду бюджета с нефтяных компаний. Правда, не со всех, сотрудничавших с байконурскими фирмами, а только с "ЛУКОЙЛа", посчитав его, наверное, самым богатым или самым нежадным. Территориальные инспекции МНС подали иски в арбитражные суды на действия лукойловских заводов, и компании сейчас, видимо, ничего другого не остается, как отстаивать в суде законность соглашения между Россией и Казахстаном!

Представьте себе бытовую сцену: в соседнем с вами микрорайоне открыли магазин, где все в полтора раза дешевле. Там вы будете покупать продукты или в обычном магазине? Глупый вопрос! А теперь представьте себе, что этот магазин закрыли как вредный и наносящий ущерб торговле, а вам предлагается доплатить в кассу все, что вы недоплатили за несколько лет пользования льготным супермаркетом.

"ЛУКОЙЛ" уверен, что все делал строго в рамках законодательства, действовавшего на тот период. Во всяком случае МНС уже проиграло в двух инстанциях иск против Волгоградского НПЗ (входит в состав "ЛУКОЙЛа"). Однако налоговое ведомство сдаваться не намерено, и на днях должно состояться очередное слушание по Ухтинскому (Республика Коми) НПЗ "ЛУКОЙЛа". Заметим лишь, что ситуация с Ухтинским НПЗ как две капли воды похожа на ситуацию с волгоградским заводом. Да, впрочем, и башкирские заводы, и даже Московский НПЗ действовали почти одинаково и считают свои действия вполне законными, так что перспективы новых исков вызывают сомнения.

Некоторые считают, что МНС так упорствует в связи с явными проблемами по сборам налогов в текущем году. А может быть, сегодняшняя активность налоговиков объясняется тем, что глава Счетной палаты Сергей Степашин в представлении результатов проверки Байконура премьеру Михаилу Касьянову отметил "невыполнение контрольных функций Минфином России и МНС России", подчеркнув, что эти ведомства "имели достаточно полную информацию о предоставлении налоговых льгот в г. Байконуре"?

И тем не менее, думается, совсем не злой умысел позволил налоговикам два года назад, летом 2000 года, неправомерно обвинить тот же "ЛУКОЙЛ" в совершении "налоговых правонарушений". Как сообщается в пресс-релизе "ЛУКОЙЛа", неправомерность обвинений в неуплате налогов установил тогда Московский арбитражный суд, а крупнейшая российская нефтяная компания получила лишь дополнительные издержки да недоуменные вопросы от инвесторов. Во всяком случае, экономическому росту все это не способствовало.

К отрицательным экономическим последствиям приведут и нынешние иски МНС в случае их удовлетворения. Лукойловским заводам придется выплачивать в бюджет дополнительные деньги из своих оборотных средств - то есть из тех, из которых платят зарплату, ремонтируют оборудование, закупают сырье. Каким образом это скажется на ценах на бензин и что это даст в конечном итоге бюджету, - пусть считают аналитики.

Пока отметим лишь, что в деле перекладывания ответственности нашим чиновникам равных нет. И если коммерческие предприятия, основой деятельности которых является получение прибыли, будут нести ответственность за несовершенство законодательства, то возникнет вопрос: что есть такое цивилизованный рынок?

Владимир Григоров.

  00:04 20.08