Железная кучка.

Общее снижение цен на сырьевые ресурсы не могло не сказаться на состоянии дел в отраслях, связанных с производством - в частности, в металлургии. Выстоять металлургам в сложившейся ситуации поможет только объединение отдельных субъектов хозяйствования.

Отличительной чертой нынешнего состояния российской черной металлургии являются большие различия между потенциальной конкурентоспособностью предприятий в условиях реального свободного рынка, в особенности при условии ожидаемого скорого вступления России в ВТО. Если потенциальная конкурентоспособность первой тройки металлургических комбинатов (Магнитогорского, Череповецкого и Новолипецкого) практически не вызывает сомнений, то у предприятий так называемого второго эшелона, она на сегодняшний день представляется в значительной мере переоцененной. В условиях экономически сбалансированных цен на материальные и людские ресурсы и отсутствие протекционистских мер со стороны государства (что будет являться следствием вступления в ВТО) многие из этих предприятий могут оказаться либо низкорентабельными, либо даже убыточными.

Еще совсем недавно - в середине 90-х годов - о металлургической отрасли говорили как о "зоне свободной конкуренции" и противопоставляли ее нефтегазовой. Сейчас на металлургическом рынке складывается если не монополия, то нечто близкое к олигополии. Компании достаточно быстро укрупняются, сливаясь и поглощая друг друга. В каких-то случаях эти процессы идут в соответствии с мировыми канонами, в каких-то - нет.

Насколько они соответствуют интересам нашего национального бизнеса, нужно ли на них воздействовать, и если да, то как?

Государство может участвовать в консолидации любой отрасли промышленности путем антимонопольного регулирования, налоговой политики и путем поддержки отечественных компаний на внешних рынках.

В металлургической промышленности на сегодняшний день нет ни одного монополиста в полном смысле этого слова. Да, рынок высококонцентрированный, но компании или корпорации, которая занимала бы более 65% этого рынка, что определяется как монопольное положение, нет.

До 2000 года мелкие компании, как правило, зарегистрированные в оффшорных зонах, скупали небольшие пакеты наших металлургических комбинатов. Но за последний год эта тенденция сменилась - начали создаваться крупные, вертикально интегрированные структуры в цепи взаимосвязанных товарных рынков. Прежде всего - для гарантированного обеспечения сырьем и сбыта продукции.

Начавшийся было процесс консолидации и укрупнения в черной металлургии сейчас тормозится в силу отсутствия явных объединяющих центров, так как объективно более высокая эффективность крупнейших комбинатов компенсируется значительно более мощным "административным ресурсом" групп, объединяющих предприятия второго эшелона.

С точки зрения антимонопольного законодательства существует три вида слияния: горизонтальное, вертикальное и конгломератное. В металлургической отрасли все слияния носят многопрофильный характер, то есть выделить какой-то один из перечисленных видов зачастую невозможно. МАП России в 1999 - 2000 годах рассматривало ряд очень крупных сделок в алюминиевой промышленности. Среди них - создание "Сибирско-Уральской алюминиевой компании" и "Русского алюминия". Наиболее опасными с точки зрения монополизации рынка являются так называемые горизонтальные слияния, когда соединяются предприятия, выпускающие аналогичную или взаимозаменяемую продукцию. Скажем, в случае с "Русским алюминием" создание холдинга происходило путем внесения в его уставный капитал акций десяти крупных промышленных предприятий России, принадлежащих шести оффшорным компаниям. В числе этих предприятий Братский, Красноярский, Новокузнецкий алюминиевые заводы и Саянский металлургический комбинат. Но несмотря на то, что по производству эти четыре завода имеют долю почти в 70% по России, их доля поставок продукции (первичного алюминия) на внутренний рынок составляет всего 27,4%! Таким образом, говорить о том, что создание холдинга "Русский алюминий" привело к монополизации, не приходится. Это происходит потому, что все наши заводы ориентированы на экспорт - до 85% своей продукции они отправляют на внешний рынок.

Горько констатировать, но близок к монополизации российского рынка Таджикский алюминиевый завод.

В этом смысле можно только поприветствовать создание вертикально-интегрированных структур в металлургической отрасли, когда металлургические комбинаты покупают предприятия машиностроительного комплекса. Появилась надежда на изменение ситуации, когда чуть ли не крупнейшими металлургическими державами стали Кипр и Британские Виргинские острова. Ведь принудительных способов возврата капитала из оффшорных зон закон не предусматривает, а упрощенная схема регистрации в них предприятий позволяет скрывать истинных владельцев аж до седьмого "колена".

В любом случае, в свете грядущего вступления России в ВТО основным способом выстоять в конкурентной борьбе с западными металлургическими компаниями для наших предприятий является консолидация без монополизации.

Ввиду отсутствия разумной стратегии развития отрасли, в среднесрочной перспективе возможны враждебные поглощения наиболее успешных российских компаний ведущими транснациональными концернами в ходе реализации их стратегии глобализации. Российские производители не смогут противостоять натиску извне по причине разобщенности и относительно небольшого размера каждого отдельного комбината. Следует также отметить, что по причине сильной позиции металлургического лобби в западных государствах, квоты на импорт российского проката в ЕС, скорее всего, сохранятся в течение нескольких лет после вступления РФ в ВТО.

Мелкие компании имеют гораздо меньше возможностей для осуществления технического и технологического перевооружения. Вследствие большого износа основных производственных мощностей и использования устаревших технологий им потребуется гораздо более полная замена оборудования, включающая в себя значительное изменение технологической схемы.

Кроме того, мелкие производители не имеют достаточного запаса финансовой прочности, что затрудняет поиск кредитных ресурсов для реконструкции, а собственные средства не позволяют им осуществлять подобные инвестиции. Поэтому они смогут выжить либо путем консолидации с более крупными компаниями, либо уйдя на узкоспециализированный рынок, не занятый другими игроками. Но это будет лишь счастливым исключением из правила - подавляющему большинству мелких компаний не удастся сохранить независимость в дальнейшем.

Концентрация производства в черной металлургии мира по сравнению с другими отраслями пока незначительна и существенно отстает как от потребителей металлопродукции, так и от поставщиков сырья. Например, около 27% всей выплавляемой стали приходится на долю мелких предприятий, не входящих в первую сотню, - их число составляет более 8000. На долю 10 крупнейших компаний в 2000 г. приходилось менее 25% производства, в то время как, например, в автомобильной промышленности этот показатель составлял 80%.

Аналогичная картина складывается и с поставщиками: компаний по добыче железорудного сырья в мире немногим более ста, а на долю двух крупнейших компаний мира - CVRD (Бразилия) и ВНР (Австралия) - приходится почти 17% мирового производства железорудного сырья. Кроме того, крупнейшие горнорудные компании развивают собственное производство стальной продукции низких переделов, увеличивая рентабельность своей деятельности и проникая на рынок черных металлов в качестве новых игроков. Имея незначительные издержки на транспортировку и закупку сырья, они способны в долгосрочной перспективе выиграть в экономии на издержках.

Процессы концентрации в черной металлургии начались относительно недавно - 25 - 30 лет назад. Наибольшие темпы роста демонстрируют первые 50 крупнейших компаний мира, при этом самыми высокими темпами уменьшается доля производства мелких металлургических компаний, выпускающих до 1,5 млн. тонн в год. Тем не менее еще высока (31% общего объема производства) доля компаний, которые выпускают менее 2,5 млн. тонн в год. Это явно свидетельствует о наличии ценовой конкуренции, для которой самым распространенным методом повышения прибыльности является снижение производственных издержек. Если для предприятий развитых стран (и крупных компаний) уменьшение издержек достигается за счет модернизации производства и увеличения выпуска высокорентабельной продукции, то для большинства фирм этот путь реализуется исключительно через увеличение объемов производства и вытекающего из него снижения удельных затрат.

Способы консолидации в российской металлургии объективно обусловлены характером бизнеса и невысокой инвестиционной привлекательностью отрасли, которая определяется рентабельностью активов, темпами роста и достаточно большими избыточными мощностями. Второе обстоятельство - высокая изношенность основных фондов и как следствие - потребность в инвестициях. Наконец, нельзя забывать и о высоких сроках окупаемости инвестиций и достаточно больших рисках.

Совокупность этих факторов обуславливает необходимость существенного использования собственных источников финансирования металлургических компаний в сочетании с государственной поддержкой инвестиционного процесса.

Таким образом, у государства существует важнейший рычаг воздействия на процессы консолидации в металлургии - обеспечение инвестиционных процессов через проведение структурной, кредитно-денежной и протекционистской (на внешних рынках) политики.

Представляется, что последовательный курс в вышеперечисленных вопросах обеспечит необходимую базу и будет достаточен для того, чтобы дальнейшие процессы консолидации были реализованы самими участниками рынка с использованием цивилизованных и прозрачных механизмов. Необходимость прямого вмешательства (в любом качестве), будем надеяться, не потребуется.

В заключение представляется целесообразным выделить приоритетные направления и проблемы, требующие скорейшего решения (или, по крайней мере, объявления путей и способов их решения). К ним относятся:

- поддержка действий российских компаний на внешних рынках, в том числе в условиях присоединения России к ВТО;

- четкое определение экономических параметров реструктуризации естественных монополий, прежде всего их тарифной политики (затраты на реструктуризацию, включенные в тарифы, способны "убить" не только металлургию);

- формирование реальной промышленной политики не только в отношении металлургии, но и в отношении важнейших секторов экономики - потребителей металлопродукции;

- совершенствование законодательства о банкротстве и расширение спектра инструментов его прекращения, прежде всего с целью восстановления цивилизованных механизмов управления капиталом и активами;

- введение (в том числе в законодательную практику) механизмов создания картельных соглашений, не нарушающих прав потребителей, и поощрение участия в таких соглашениях крупных производителей.

Существенное продвижение по этим направлениям в течение ближайших 1 - 1,5 лет сможет реально обеспечить сохранение положительной динамики, достигнутой в 1999 - 2001 гг., и долгосрочную конкурентоспособность российской металлургии.

Полосу подготовил Дмитрий Есипов.

  00:04 05.12