"Оборонка" заняла оборону в Воронеже.

Хозяйственные совещания обычно похожи, и ход их легко предсказать. "Снизу" будут просить денег, представители центра њ упирать на недоимки в бюджет по налогам, и все кончится вялыми обещаниями "усилить" и "углубить". В этом смысле прошедшее в Воронеже заседание правления ассоциации "Черноземье" можно считать сенсационным.

Тон дискуссии задавали председатель Совета Федерации Егор Строев и первый вице-премьер Правительства Анатолий Чубайс. Доклад делал вице-премьер Правительства Яков Уринсон, а в прениях выступали весьма влиятельные в стране люди. Впрочем, дело не в том, кто заседал, а в том, что говорилось.

В нынешней жизни болевых точек хватает. И все же "оборонка" среди них њ проблема проблем. Десятилетиями создававшийся огромный военно-промышленный комплекс стал непосильным для экономики России. И в результате мы имеем то, что имеем: сотни заводов по всей стране стоят без заказов, люди месяцами не получают зарплату и, что еще хуже, не видят для себя никаких перспектив. Кашу, заваренную десятки лет назад, приходится расхлебывать сегодня.

Из всего, что говорилось в Воронеже (как в зале заседания, так и в кулуарах), я бы выделила три разных подхода к проблеме.

Один не нов. Некоторые директора оборонных заводов, удрученные сложившейся ситуацией, видят только один выход: возврат к тому, что было. Ясно, что путь этот нереальный: страна, вошедшая в рынок, не станет разбрасываться деньгами.

Второй подход к проблеме изложил Анатолий Чубайс. Идея Правительства њ сократить число предприятий ВПК на две трети, зато оставшиеся нацелить на выпуск только оборонной продукции и в полной мере обеспечить этим заводам финансирование. Параллельно с этим Правительство в текущем году впервые замахнулось на тяжелейшую задачу њ выплатить все долги "оборонке". Разумеется, обе проблемы њ и реструктуризация ВПК, и наведение порядка в государственных финансах њ потребуют громадных средств. Но откладывать эту работу на отдаленное будущее неразумно и опасно. "Если не выбираться из финансового болота, њ считает А. Чубайс, њ оно может и засосать".

Не менее сенсационным показалось присутствующим выступление президента Международного союза машиностроителей Ивана Силаева њ опытнейшего хозяйственника, который был и министром авиационной промышленности, и куратором машиностроительного комплекса СССР, и главой Правительства России. Силаев предложил иной путь решения проблемы "оборонки". По его мнению, традиционное выделение военно-промышленного комплекса в обособленную отрасль угрожает тяжелыми последствиями њ наш опыт говорит об этом со всей очевидностью. Завод, целиком нацеленный на производство оружия, становится ненужным, когда отступает угроза войны. Стоит ли консервировать нынешние беды, сохраняя моновоенные промышленные структуры? Существует ведь и другой путь, более рациональный.

Перестройка "оборонки", предложенная Иваном Силаевым, радикальна и в то же время проста. Меняется сам принцип. Если сформулировать предложение кратко, оно будет звучать примерно так: нужны не военные заводы, нужны предприятия, способные выполнять военные заказы. Ведь в Америке, например, тот же "Боинг" производит мирную продукцию и в то же время борется за военные заказы, которые всегда готов осуществить. Машиностроительное предприятие не должно дышать сквозь соломинку государственной оборонной потребности њ ему разумней быть многопрофильным и потому жизнеспособным в любое время и в любой ситуации. Свою экономическую политику машиностроителям надо строить так, чтобы их не выбили из колеи ни тревожные дни международной напряженности, ни разрядка. В рыночной экономике завод не имеет права зависеть ни от благосклонности военного ведомства, ни от зарубежного покупателя оружия, хотя должен быть готов принять и выполнить любой выгодный заказ.

По мнению Ивана Силаева, и государству, и крупным предприятиям необходимо иметь план развития на 15њ20 лет: ведь, например, создание современного самолета њ от первоначальной задумки до первого вылета њ занимает до восьми лет.

Реальна ли такая перспектива?

В ее практической осуществимости участники заседания могли убедиться прямо на месте, в Воронеже, на знаменитом механическом заводе. Заводчане достойно ответили на вызов рынка: коллектив, работавший на космические программы, в последние годы успешно освоил производство оборудования для нефтяной и газовой промышленности, выпускает другую сугубо мирную продукцию. Зарплата здесь вдвое выше, чем у коллег из "чистой оборонки", а будущее не вызывает страха. Завод не выживает њ он живет и развивается.

Какой из вариантов реструктуризации ВПК лучше? Об этом судить специалистам. Но обнадеживает уже то, что разговор в Воронеже шел серьезный и конструктивный. А больше всего радует, что унылая констатация непрекращающегося спада явно выходит из моды. На встрече в Воронеже жестко, но деловито обсуждали стратегию подъема.

Татьяна РОЩИНА.

  00:04 21.02