Таежная зона обоюдного согласия.

Некоторое время назад, когда новая админиация США с помощью близких к ней экспертов занялась подготовкой "Transition Papers", 3-4-аничных резюме по ключевым вопросам внешней и внутренней политики, я получил от одной из таких экспертных групп предложение подготовить свой собственный вариант документа по отношениям Америки с Россией. Админиация Д. Буша хотела бы начать их с чистого листа.

Мне пришло в голову представить сей документ в форме воображаемого письма президента Дж. Буша президенту В. Путину.

Не знаю, насколько воебованы были мои наработки в Вашингтоне, но в Москве письмо В. Путину под псевдонимом Дж. Буш я опубликовал в англоязычном еженедельнике "Russia Journal" ("А confidential Letter from Washington" 13.01.01). Одна из ключевых фраз в этом "документе" звучала так: "Я хотел бы обратить Ваше внимание, господин президент, на то обстоятельство, что наши атегические интересы в регионе Северо-Восточной Азии совпадают. Мы заинтересованы в присутствии в этом регионе сильной, экономически процветающей России в ее сегодняшних границах. Понимание этой общности интересов создает долгосрочную основу для нашего сотрудничества и партнерства".

Среди моих американских друзей, которых я познакомил со своим творением, был и известный аналитик Томас Грэм. Похоже, он отнесся к таким вот мыслям своего президента достаточно серьезно. Во всяком случае, полтора месяца назад Грэм опубликовал статью "Rethinking US - Russian Relations" - "Осмысливая заново российско-американские отношения", анализ перспектив которых начал со следующего тезиса: "Ясно одно: создание прочного равновесия станет более сложным, если присутствие России в Азии и в дальнейшем будет ослабевать. В этом отношении Соединенные Штаты, как и почти все азиатские державы, имеют долгосрочный атегический интерес в развитии и поддержании здорового присутствия России в Восточной Азии".

Более того: аналитик пошел значительно дальше простой констатации принципиального тезиса, сделав тут же практические выводы: "Чрезмерно ориентированная на рынок реформа, которую Запад пропагандирует в России, может ускорить уход России из регионов Дальнего Востока. Значительная часть промышленности была там размещена по атегическим и админиативным причинам, а не потому, что это имело смысл с точки зрения рыночной экономики".

И, наконец: "...Принимая во внимание интересы США, не будет ли иметь смысл для наших двух ан вместе с другими заинтересованными сторонами изучить возможность переойки экономики на российском Дальнем Востоке таким образом, чтобы российский суверенитет в этом регионе укрепился".

Все это звучит для наших крутых либералов почти как коммунистическая ересь. И тем не менее речь идет о тезисах, знаменующих по сути принципиально новый взгляд на российско-американские отношения в XXI веке.

Стоит ли серьезно относиться к месседжу Т. Грэма? В конце концов он - не президент США и даже не президентский советник по национальной безопасности. Вместе с тем в последние полгода Грэм очень активно выступает по российской проблематике, достаточно уверенно взяв на себя роль интерпретатора взглядов, подходов, поисков новой американской админиации. Так что "думайте сами, решайте сами...".

Сегодняшняя повестка дня российско-американских отношений на 90 процентов загружена вопросами прошлого. В этой искаженной временной перспективе основными проблемами для нашей дипломатии оказываются расширение блока НАТО (показавшего свою военную беспомощность во время операции в Косове) и планы США по созданию дорогой, по всей видимости, бесполезной и абсолютно не угрожающей нашему потенциалу сдерживания игрушки в виде НПРО.

Мы все еще по инерции размахиваем кулаками в проигранной нашими "холодной войне" второй половины XX века, в то время как основной вопрос безопасности и, если хотите, существования России в первой половине XXI века лежит совершенно в другой плоскости - удержит ли она свои территории на Дальнем Востоке и в Сибири?

Спору нет, такие очаги геополитической нестабильности, как Балканы, будут еще некоторое время тлеть, но в целом с падением Слободана Милошевича на европейском континенте наступил тот самый "конец истории", о котором говорил Фрэнсис Фукуяма.

История в XXI веке будет делаться не на берегах Атлантики, а на берегах Тихого океана. Нравятся нам Соединенные Штаты или нет, наши атегические интересы совпадают по крайней мере в одном, но немаловажном для нас пункте - сильная Россия на Дальнем Востоке.

АНДРЕЙ ПИОНТКОВСКИЙ.

  00:04 05.07