Снова арбитраж про "УралАЗ".

Завтра апелляционная инстанция Челябинского областного арбитражного суда рассмотрит жалобу кредитора ОАО "УралАЗ" - московской фирмы ЗАО "Сувар-М".

Кредитор автомобильного гиганта просит суд об отмене предыдущего определения областного арбитража от 29 января 2001 года о продлении срока внешнего управления в ОАО "УралАЗ" и настаивает на открытии в отношении должника конкурсного производства.

- За последнее время фирма "Сувар-М" уже несколько раз пыталась оспорить решения областного арбитражного суда, - комментирует ситуацию директор службы арбитражного управления ОАО "УралАЗ" Мария Можайцева. - Однако все эти жалобы были оставлены без удовлетворения. К сожалению, настаивая на прекращении внешнего управления, кредитор во время судебных заседаний не может внятно сформулировать свое видение перспектив развития предприятия.

Создается впечатление, что "Сувар-М" просто использует положения Федерального закона "О несостоятельности и банкротстве" в собственных узкокорыстных интересах - дальнейшая судьба предприятия его не интересует.

В своей жалобе на январское определение арбитражного суда кредитор ссылается на значительное увеличение кредиторской задолженности ОАО "УралАЗ" за два года внешнего управления. Это, по мнению "Сувар-М", свидетельствует о провале усилий команды Валерия Панова по выводу предприятия из кризиса. Примечательно, что представители команды внешнего управления также не отрицают факта увеличения кредиторской задолженности.

- Представленные суду фирмой "Сувар-М" расчеты некорректны, - заявляет директор службы арбитражного управления ОАО "УралАЗ". - Дело в том, что зафиксированная на момент введения внешнего управления кредиторская задолженность была искусственно занижена предыдущим руководством "УралАЗа".

Реальные цифры оказались выше. Это подтвердили последующие аудиторские проверки.

В течение всего 1999 года предприятие действительно продолжало копить долги, все доходы шли на погашение задолженности по заработной плате и пополнение оборотных средств предприятия. Завод остро нуждался в кредитах, и они были получены под гарантии внешнего управления. Итогом такой финансовой политики стало стремительное увеличение объемов производства с 2500 до 8500 машин в год. Мы полностью рассчитались с заводчанами по заработной плате, сегодня ее уровень один из самых высоких в машиностроении области и выплачивается она вовремя. Многие поставщики сегодня кредитуют предприятие прежде всего благодаря высокой деловой репутации внешнего управляющего Валерия Панова. А с 2000 года предприятие уже начало гасить "замороженную" задолженность.

Несостоятельными называют на предприятии заявления кредитора о том, что поручительство миасского муниципалитета, руководствуясь которым областной арбитраж в январе продлил срок внешнего управления, противоречит федеральному законодательству. По словам юристов предприятия, практика поручительства предусмотрена законом о банкротстве и носит широко распространенный характер. Более того, оспариваемое "Сувар-М" поручительство было дано прежде всего в интересах кредиторов предприятия, что своим решением в январе уже признал областной арбитражный суд.

По словам Марии Можайцевой, уже после введения в ОАО "Урал-АЗ" внешнего управления фирма "Сувар-М" выкупила кредиторскую задолженность должника на сумму 800 тысяч рублей и с тех пор постоянно рассылает письма кредиторам "УралАЗа" с предложениями о скупке задолженности. Несмотря на достаточно скромные позиции (московской фирме на сегодня принадлежит около одного процента от голосующей кредиторской задолженности), столичный кредитор проводит целенаправленную политику, направленную на смену команды антикризисных управляющих ОАО "УралАЗ" во главе с Валерием Пановым. По жалобам "Сувар-М" Федеральная служба по финансовому оздоровлению (ФСФО РФ) уже дважды возбуждала в отношении предприятия надзорное производство.

Кстати, ситуация вокруг проблемных промышленных предприятий области стала предметом обсуждения во время визита в Челябинск вице-премьера российского правительства Ильи Клебанова. Заместитель главы кабинета министров охарактеризовал как очень тревожную тенденцию установления контроля над предприятиями со стороны крупных финансовых группировок путем давления именно через мелких кредиторов должника.

Сергей ЖИТИНЕВ.

  00:04 20.03