Всегда ли "за" или "против" решают проблему?

Первым на заседании Рязанской областной Думы 22 марта был рассмотрен вопрос о депутатском запросе к главе администрации области В.Н. Любимову в связи с повышением стоимости проезда в пригородном железнодорожном транспорте с 15 марта в 1,5 раза.

Запрос, в котором отмечено, что на фоне снижения реальной заработной платы и увеличения уровня бедности подъем тарифа может создать напряженную социальную обстановку в области, подписали депутаты Ю.В. Гладышева, С.А. Тоболин, Ю.С. Христофоров, В.Н.

Федоткин, В.И. Платонов, Р.В. Лесных, А. И. Веденеев, А.И. Антонов, В.В. Якунин, В.Д. Самарин. В нем также подчеркнуто, что пригородным железнодорожным транспортом пользуются в основном самые низкооплачиваемые категории населения как средством передвижения к месту работы, учебы, земельным участкам, и увеличение тарифа провоцирует безбилетный проезд и рост числа конфликтных ситуаций. Исходя из приведенных аргументов, депутаты попросили представить в облдуму обоснование возможного решения данного вопроса. Текст депутатского запроса был принят на заседании при одном воздержавшемся. (Хотя остается вопрос: а почему с данным запросом не обратиться также и непосредственно к отделению железной дороги, к МПС - к тем, кто тарифы устанавливает?).

Не из легких оказался и вопрос "О Законе Рязанской области "О внесении изменений в Закон Рязанской области "Об областном бюджете на 2000 год", принятом Рязанской областной Думой 18 февраля 2000 года". Указанный закон, направленный главе администрации области В.Н. Любимову, был им отклонен по ряду причин. Мотивом отклонения, в частности, послужило несогласие администрации области на дополнительное выделение средств администрации города Сасова в сумме 8 млн. рублей из фонда финансовой поддержки муниципальных образований, поскольку, не обеспеченное реальными источниками формирования, оно привело бы к скрытому дефициту областного бюджета и неоправданному сокращению других видов расходов. Однако 13 марта текущего года думский комитет по бюджету и налогам, рассмотрев причины отклонения, отметил их недостаточную обоснованность и внес вопрос на повторное рассмотрение облдумы. И 22 марта депутатам предлагалось в ходе обсуждения определить свою позицию: пойти на преодоление "вето" или согласиться с мнением губернатора.

Как только прозвучали первые "за" и "против", стало ясно, что вопрос этот для многих депутатов принципиальный. Именно так, например, обозначил его председатель облдумы В.Н. Федоткин, подчеркнувший, что "идет искусственное затягивание финансовой ситуации".

Четвертый год Дума настаивает на проработке финансово-бюджетных отношений с главами администраций, а пока несовершенство межбюджетных отношений тормозит работу с районами, считает он.

Итак, депутаты в свое время закон приняли.

Губернатор его отклонил. Каждая сторона уверена в своей правоте. Не ставлю своей задачей выступить арбитром в споре, но всегда ли "за" или "против" решают проблему?

Ведь поворот в сторону районов (в данном случае на примере Сасова), продекларированный на бумаге, но не обеспеченный реальными финансовыми источниками, может так и не перейти в практическую плоскость. Выиграют ли при таком раскладе сами районы?

На заседании депутаты рассмотрели также другие вопросы, стоявшие в повестке дня.

Татьяна Барановская.

  00:04 23.03