Я не согласна.

Прочитав статью "Бюрократы страшнее саранчи" в еженедельнике "Коммерческие вести" от 15.06.00, не могу оставить без внимания содержащиеся в ней "факты" и выводы.

Естественно, что журналист в своей работе волен использовать в полном объеме могуущество и красоту русского языка, что позволяет ему обрисовать ситуацию теми красками, какие выгодны для заказчика статьи и более понятны для простого читателя. В то время как комитет по управлению имуществом Омской области, то бишь "бюрократ" в понимании автора статьи, может опираться только на факты, официальные документы и изъясняться сухим чиновничьим языком.

Прежде всего, вызывает недоумение, что при подготовке материалов статьи автор не удосужился обратиться в комитет, к главному виновнику (по его мнению) в сложившейся ситуации. В этом случае его бы ознакомили с письмом ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" от 06.04.00 N 1-14-192, в котором приведена информация о состоянии самолетов АН-2 и вертолетов МИ-2. Из семи единиц АН-2 лишь один имеет остаточную стоимость, и все они требуют ремонта. В аналогичной ситуации находятся и вертолеты. Из этой же справки следует, что у всех воздушных судов выработаны назначенный и межремонтный ресурсы, без продления которых не может быть допущено к полетам ни одно воздушное судно.

Необходимость ремонта воздушных судов подтверждает и Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление бывшей федеральной службы воздушного транспорта России. В своем письме на имя губернатора Омской области от 20.04.00 N 114-129 руководитель территориального управления Тасун В.Н. пишет: "Весь парк самолетов АН-2 в настоящее время требует капитального ремонта (ремонт займет 1-2 месяца)".

Вызывает недоумение и приведенное в статье высказывание заместителя генерального директора ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" Сергея Необутова о том, что комитет по управлению имуществом Омской области не знает, чем управляет, и о том, что ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" регулярно представляет документы на вынужденное списание федерального имущества. Указанное заявление не соответствует действительности, так как лишь 6.04.00 акционерное общество письмом N 04-59-108 направило акты на списание воздушных судов, произведенное в период с 1993-го по 1998 год, без согласования с комитетом, с просьбой рассмотреть и утвердить указанные акты.

Очень эффектно для непосвященных, а, главное, щедро звучат слова Сергея Федченко о передаче в управление администрации Омской области до 15% УК ООО "Бердский аэроклуб". Любому специалисту в области нормативного права понятно, что уставный капитал хозяйственного общества, где учредителем выступает лишь один человек, а именно его директор, составляет столь малую величину, которая не позволит оказывать какое-либо существенное влияние на принятие управленческих решений. Также следует отметить, что предложение о передаче в управление доли в уставном капитале общества поступило в комитет лишь 03.04.00, то есть после обращения ООО "Вельталь" с предложением о заключении договоров аренды на условиях восстановления и проведения капитального ремонта воздушных судов. До этого времени позиция г-на Федченко была однозначна - только продажа самолетов в собственность ООО "Бердский аэроклуб".

Действительно, в плане профилактических и организационно-истребительных мероприятий по борьбе с саранчовыми вредителями на территории Омской области в весенне-летний период 2000 года, утвержденном постановлением комиссии по чрезвычайным ситуациям Омской области от 02.03.00 N 12, включены мероприятия по подготовке авиационных средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период массового развития и нашествия саранчовых вредителей. Ответственные исполнители за эти мероприятия - главное управление сельского хозяйства и продовольствия администрации области, ОАО "Авиакомпания "Омскавиа". Однако указанные мероприятия не являются определяющими в комплексном плане мероприятий, установленных вышеуказанным постановлением.

Согласно расчетам по обеспеченности техническими средствами для выполнения запланированных объемов по борьбе с саранчовыми вредителями в 2000 году, представленным главным управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Омской области, основной упор делается на дополнительное приобретение и применение опрыскивателей и аэрозольных установок. Ни в одном из вариантов по дополнительному привлечению технических средств применение малой авиации не рассматривается.

Участие же ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" в выполнении вышеназванных мероприятий, к сожалению, сводится лишь к выдаче противоречивой информации. Так, в адрес комитета поступила информация о том, что техническое состояние самолетов АН-2 неудовлетворительное, а в средства массовой информации - о том, что самолеты готовы к эксплуатации.

К сожалению, до настоящего времени вопрос сдачи в аренду воздушных судов, являющихся государственной собственностью Российской Федерации и находящихся на балансе ОАО "Омскавиа", остается по-прежнему не решенным по следующим причинам: ООО "Вельталь" (один из претендентов на заключение договоров аренды) не представлены свидетельство эксплуатанта, позволяющее эксплуатировать воздушные суда типа АН-2, и лицензия на проведение авиационно-химических работ; ООО "Бердский аэроклуб" не представлена инвестиционная программа по восстановлению и проведению капитального ремонта указанных воздушных судов.

Можно и дальше много и убедительно говорить о том, что по вине комитета по управлению имуществом Омской области срываются работы по борьбе с саранчой. Однако комитет по-прежнему придерживается точки зрения, что передача воздушных судов в аренду возможна только на условиях обязательного проведения капитального ремонта и соответствия ее стандартам летной годности.

И.о. председателя комитета по управлению имуществом Омской области Галина ВЕРШИНИНА.

  00:04 13.07