Где пьют, там и бьют.

НЕ БУДЕМ повторять расхожих выражений в адрес алкогольной продукции и подчеркивать важность этой отрасли для национального бюджета. Возьмем один аспект проблемы - квотирование и предложим высказаться специалистам, настоящим, тем, у кого душа болит, кто отрасль знает, кто работать умеет.

В дискуссии на эту тему принимают участие президент Национальной алкогольной ассоциации (НАА) Павел Шапкин, президент группы компаний "РУДО" Леонид Ретинский, анонимный (а почему бы и нет?) генеральный директор одного из российских заводов из глубинки и руководитель Пищепромдепартамента Министерства сельского хозяйства Владимир Кайшев. Все они эксперты в данной области, имеют значительный практический опыт и знают гораздо больше, чем могут и, возможно, хотят сказать. Поэтому их мнение оставляем почти без комментариев. Но сначала - официоз.

Не суди закон - да не судим будешь.

В Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", написанном строго и лаконично, квотам отводится место не самое большое, но заметное. Определение квот на закупку этилового спирта, трактует закон, является предметом ведения Российской Федерации. Закон действует с 1999 года. Но уже в ноябре 1998 года было принято постановление Правительства РФ о квотах на производство спирта.

Таким образом, свободный предприниматель ощутил себя со всех сторон квотируемым, что, очевидно, вызывает дискомфорт внешний и внутренний и желание бороться. Но бодаться с законом не имеет смысла. Можно давать ему оценку, можно сетовать и риторически восклицать, но выполнять его граждане обязаны. Нарушение квоты, предусмотренной законом, ведет только к одному - санкциям против нарушителя.

А вот единоборство с нормативными актами, думается, не так уж безнадежно, как могло бы показаться на первый взгляд. Были прецеденты, когда Верховный суд РФ признавал незаконным государственный акт (N 1292 от 3 ноября 1998 года) и объявлял его "не подлежащим применению". Имеется в виду иск генерального директора ЗАО "Канский биохимический завод" Петухова Леонида Егоровича, где говорится об ограничении квотами на производство спирта уставной деятельности предприятия.

Данный прецедент имеет, как водится, сторонников и противников. За господина Петухова Л.Е. рады все или почти все предприниматели, а представители Правительства РФ не согласились с иском генерального директора предприятия.

А теперь - мнения. В них нет единодушия, и, наверное, этим они ценны.

Зачем нам это нужно?

Президент НАА, Павел ШАПКИН:

- Система квотирования, которая существует при производстве спиртов, на данный момент неэффективна и даже по идее не может быть таковой. Она создает проблемы для легальных производителей, например неоправданное затягивание решения вопросов квотирования, как это имело место в 2001 году на ряде предприятий. На нелегальных производителей спиртосодержащей продукции она не влияет никоим образом. Кроме того, квота совершенно неоправданна как инструмент контроля.

У министерства - другая точка зрения. Однако не вина Минсельхоза и не вина Правительства в том, что существует механизм квотирования. Это - требование федерального закона. Плохо это или хорошо - другой вопрос. Реальный выход из создавшейся ситуации - внесение поправок в закон. Ничего страшного, что лишний раз поменяется закон. Наша экономика достаточно молодая и еще не сформировалась должным образом.

Механизм квотирования был оправдан лишь на каком-то этапе, но сейчас он не работает. Зачем нужен такой механизм?

А нам не все равно.

Анонимный директор ликероводочного завода:

- Квотирование искусственно ограничивает рост легального производства, что в условиях рыночной экономики - нонсенс. По существующему положению я могу в следующем году только не более чем на 10 процентов увеличить объем производства, да и то, если получу на это "добро" Минсельхоза. А могут и вообще урезать объем выпуска без всякого объяснения причин. К чему это приводит? Нас толкают либо частично уходить в "тень", либо ограничивать мощности и рост экономики.

Кроме того, министерство диктует мне не только сколько производить, но и у кого покупать спирт. Допустим, у меня есть надежный партнер, производящий спирт по приемлемой цене и хорошего качества. А Минсельхоз мне говорит: нет, покупай у другого или не получишь квоты вообще. Разве это разумно? Административное распределение партнеров - это отрыжка советского Госплана.

Но любой директор скажет, что все эти вопросы "решаются", если знаешь в какой кабинет в Москве зайти и сколько предложить.

Не будет квот - наступит алкогольный хаос.

Руководитель Пищепромдепартамента Минсельхоза Российской Федерации Владимир КАЙШЕВ:

- Производство и реализация спирта в России должны находиться под полным контролем государства. Для управления монополией существует множество рычагов. В данном случае мы имеем систему квотирования закупок, производства и реализации продукции по регионам. Если эта система будет отменена (решением суда, например, прецеденты чего мы уже имеем), то мы окажемся на грани очередного алкогольного хаоса.

Существует несколько приоритетных мер, которые могли бы, на мой взгляд, существенно улучшить создавшуюся ситуацию. К ним относятся: пересмотр порядка и формы выдачи лицензий предприятиям отрасли, объявление моратория на введение новых мощностей в отрасли, создание единого федерального органа, который занимался бы лицензированием и квотированием производства и оборотом этилового спирта, мораторий на ввоз импортного спирта.

Я за частный капитал, но сбыт спирта не должен регулироваться рынком, а должен регулироваться государством на рынке. Производство спирта есть стратегически важная отрасль для государства, и она должна находиться при всех обстоятельствах в строгой государственной монополии.

Кто должен сторожить сторожа?

Президент группы компаний "РУДО" Леонид РЕТИНСКИЙ:

- Чего может бояться государство, ужесточая систему квотирования и контроля над производством спиртопродуктов в целом? Что мы произведем неимоверное количество спирта и водки, реализуем их бесконтрольно - а народ у нас пьет много и с радостью - и не заплатим налоги? Вспоминается в этой связи очень древняя притча: а кто будет сторожить сторожа?

Увеличение преград на пути производителя - не самый верный способ действий. Он лишь увеличивает потери бюджета и нарушает баланс интересов между предпринимателем и государством. Отпускная цена спирта колеблется сегодня от 32,5 до 35 рублей за литр. Из них около 18 рублей мы платим в виде прямых налогов, и около 14 рублей составляет себестоимость произведенного продукта. Остается заплатить косвенные налоги, и уже, извините за тавтологию, ничего не остается. В итоге все хотят, чтобы наполнялся бюджет, но никого не интересует экономика предприятия. Ситуация такая же, о которой говорили в свое время на самом верху, объясняя причины низкой зарплаты у рабочих мясокомбинатов и работников торговли: остальное, мол, доворуют. Такая игра "в жмурки" между бизнесом и государством в принципе разрушительна.

Если исчезнет квотирование, то сразу и окончательно выровняется система взаимоотношений между поставщиком и потребителем. Урона государство не понесет. Если меня, как производителя, хотят контролировать, то - пожалуйста, смотрите на объемы производства, оценивайте качество. Но меня контролируют совершенно особым многоступенчатым способом: сначала дают лицензию, затем наряд на производство, затем наряд на отгрузку и четвертый уровень - налоговая инспекция...

Система контроля не должна тормозить производственные процессы. Возражать на это могут только те, кто не хочет честно работать.

Заключительный тост.

После того как высказались рыцари импровизированного "круглого стола", хочется по ассоциации с производимой ими продукцией написать не послесловие, а сказать заключительный тост.

Производители единодушны в одном: нельзя доверять чиновнику распределение. Так будет лучше и для чиновника, и для самого процесса. В противном случае рано или поздно возникает порочная цепочка: симпатия, предпочтение, подарок, взятка, коррумпированная сеть. Всегда ли? Нет, не всегда, но примеров - множество.

Идеальный вариант выхода из ситуации - заменить разрешительную систему на заявительную, при этом контроль над отраслью остается у государства, а инициатива производителей не ограничивается.

Менее радикальный вариант - аукционная система продажи квот, когда в начале каждого года Минсельхозом определяется общий объем производства спирта, а затем лоты по 10 тысяч дал выставляются на продажу. Нужно тебе произвести 200 тысяч дал - покупай у государства 20 лотов, производи спирт и продавай его тому предприятию и по той цене, которые вас - экономических партнеров - устраивают.

Малик Алимов.

  00:04 10.04