Каковы цены - такова и экономия Татьяна Панина При удвоении ВВП не обойтись без роста зарплат и энерготарифов ОКАЗЫВАЕТСЯ, добыча газа в России дело вовсе не прибыльное, а почти убыточное.

И виноваты во всем низкие цены на "голубое топливо" внутри страны. Если бы не экспорт - "Газпром" с трудом сводил бы концы с концами. На днях о нерентабельности внутреннего российского рынка газа заявил глава "Газпрома" Алексей Миллер. Значит, нас ждет серьезное повышение цен? Ведь газовый шлейф тянется за многими товарами и услугами. Западные эксперты, естественно, в восторге. Они давно точат зубы на российских газовиков. Дескать, Россия, получает большие доходы от продажи топлива в Европе, а затем субсидирует низкие цены внутри страны. На что научный руководитель Государственного университета - Высшей школы экономики Евгений Ясин авторитетно утверждает, что цены у нас хоть и низкие, но не субсидированные, поскольку издержки добычи газа составляют примерно 4,5 доллара на тысячу кубических метров. Однако, по мнению Ясина, это не значит, что цены на газ должны остаться на прежнем уровне. Повышать их необходимо, но не ради рентабельности "Газпрома", а для того, чтобы удвоить ВВП к назначенному президентом сроку. Для столь серьезного рывка экономике потребуется много энергии. И не в переносном, а в самом прямом смысле, то есть нефти, газа, электричества. А ресурсы страны не беспредельны. Как быть? Что должно стать главным в энергетической стратегии страны? В жарких дискуссиях эти вопросы обсудили участники конференции "Цели и возможности повышения энергоэффективности и энергетической безопасности российской экономики", которая прошла в ГУ - Высшей школы экономики. По оценкам специалистов, около трети энергоресурсов страны расходуются крайне неэффективно. "Поэтому при разработке государственной энергетической стратегии поставлена достаточно амбициозная задача - примерно в два раза снизить энергоемкость ВВП", - сообщил начальник отдела государственной энергетической политики департамента ТЭК Министерства промышленности и энергетики России Владимир Саенко. На чем же предстоит экономить? Самые большие потери энергоресурсов, утверждают специалисты, в системе теплоснабжения. В России ежегодно производится более 2 миллиардов килокалорий тепла, на что тратится 100 миллионов тонн условного топлива. При этом на "согрев воздуха" уходит 20-30 процентов тепла. "Проставлена задача, - продолжил Саенко, - на 20 процентов сократить потери тепла в зданиях, теплоемких производствах и при транспортировке. А потребление снизить на треть". Владимир Васильевич говорил, тщательно подбирая слова, как будто шел по тонкому льду. Оно и понятно. Такие наполеоновские планы требуют не менее амбициозных денег. Только на теплоснабжение и реформирование ЖКХ до 2020 года понадобятся примерно 70 миллиардов долларов. А решение проблем энергосбережения в других отраслях потянет еще на 50-70 миллиардов долларов. "Необходимы весьма существенные инвестиции, - еще медленнее заговорил Саенко. - Где их взять? Прежде всего, и это отмечено в обосновывающих материалах к энергетической стратегии, надо повысить внутренние цены на энергоносители - на газ и тепло. Без этого невозможно запустить механизм энергосбережения". Логика здесь такова. Дешевизна энергоресурсов расслабляет бдительность предприятий и притупляет их бережливость. А вот когда цены поднимутся, за каждый кубометр газа будут биться, как за последний кусок хлеба. На что директор Центра по эффективному использованию энергии Игорь Башмаков, даже не пытаясь скрыть эмоции, возмущенно воскликнул: "85 процентов коммунальных платежей - это расходы на энергоресурсы, ремонт систем и жилых зданий. Платежеспособность населения и так крайне ограничена. В этих условиях только очень хороший хирург может использовать такой инструмент, как повышение цен. Поднимем их - снизим собираемость платежей". Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что в разрабатываемой государственной энергетической стратегии ценовое регулирование отмечено, как необходимое, но недостаточное условие. ТЭК собираются "превратить в сферу эффективного приложения капитала и активного бизнеса". А также подключить административные резервы, приняв законы о техническом регулировании, энергосбережении и теплоснабжении. Но Игорь Башмаков, очевидно, прав в том, что все это стоит в стороне от тех проблем, с которыми в ближайшее время могут столкнуться потребители. В какой красивый фантик ни упаковывай рост тарифов, ясно, что за повышение энергоэффективности экономики придется в первую очередь расплачиваться населению. И кошельки граждан от этого полнее не станут, по крайней мере на первом этапе реформы. Снижение энергоемкости довольно длительный процесс. Если сегодня повысить цены, то первые существенные результаты, как утверждают специалисты Института энергетических исследований, можно получит не раньше, чем через 6-7 лет. Страсти попытался остудить Евгений Ясин. Оказывается, не так страшен дорогой газ, как его малюют. Сегодня в российской экономике сохраняется достаточно большой нерыночный сектор. В него входят убыточные предприятия (их доля - 40 процентов), бюджетная сфера, естественные монополии (газо-, электроэнергетика, железные дороги, ЖКХ, домашние хозяйства, получающие доходы от подсобного хозяйства). Если нерыночный сектор лишить права пользоваться льготными тарифами на электроэнергию, газ и тепло, то на деньги, вырученные от продажи этих товаров по нормальным рыночным ценам, вполне можно повысить зарплату тем же бюджетникам. "Мы провели соответствующие расчеты, - подтвердил Евгений Ясин, - и убедились - все сходится". Теперь о самом главном. На сколько же надо повысить внутренние цены на газ? По прикидкам разработчиков государственной энергетической стратегии, на первом этапе их необходимо довести до 35-40 долларов за тысячу кубометров, то есть поднять в 1,5-2 раза. Евгений Ясин настаивает на 50 долларах. Впрочем, дело не только в цифрах. Вот если бы к амбициозным планам чиновников да прибавить идеи Ясина, стратегия, возможно, получилась бы - хоть завтра под венец. Однако из выступлений на конференции так и не стало ясно, на что же государство собирается тратить деньги, полученные от подорожания газа на внутреннем рынке. А это, согласитесь, в такой дискуссии должно стать главным вопросом. Но эксперты сосредоточились на глобальных вопросах. Все они в один голос утверждали, что именно экспорт энергоносителей до 2010 года будет обеспечивать благополучие российской экономики. Вот когда доведут до ума водородный двигатель, эра углеводородов уйдет в прошлое. К этому моменту, безусловно, надо готовиться. Да и ВВП только на энергоресурсах не удвоишь, поскольку ежегодно экономика должна прибавлять по 7-8 процентов. Значит, необходимо развивать новые технологии, обрабатывающие отрасли. Но где на все брать деньги? Из недр, вестимо. Однако они даже в России небездонны, вот и приходится заниматься энергосбережением. По словам Игоря Башмакова, если этого не делать, то к 2010 году наша страна из экспортера энергоносителей превратится в импортера. И если "мы хотим поддерживать экспорт на уровне 2002 года, то надо снижать энергоемкость экономики на 4,8 процента в год". Пока выйти на этот рубеж не удалось. За последние четыре года энергоемкость снизилась только на 12 процентов. По мнению Башмакова, события развиваются не всегда в нужном направлении. Например, выжимаются с рынка электроэнергии теплоэлектростанции, которые сегодня загружены лишь на 40 процентов. Тогда как в других странах ТЭЦ считаются наиболее эффективными в использовании энергоресурсов. Лихорадит угольную отрасль, на продукцию которой делают ставку наши зарубежные партнеры, доводя угольную составляющую в энергетике до 40 процентов (в России - чуть более 20 процентов). Почему это происходит? Да потому что проблемы энергетики в России демонизированы, считает заместитель директора Экспертного института Леонид Григорьев: "Существуют мощные лоббистские группы, которые постоянно друг друга парализуют. Результатом этой ожесточенной войны является то, что мы не можем решить, что ждем от энергетики и что хотим с ней сделать". И вообще, считает эксперт, следует смотреть на вещи реально. Когда говорят, что российский газ на внешнем рынке значительно дороже, чем на внутреннем, надо сначала разобраться, что входит в эту цену. Россия поставляет в Германию газ по 100-150 долларов за тысячу кубов. Из них 40-50 долларов уходит на перекачку, а конечный потребитель получает его по 200-600 долларов. Оказывается, это европейская налоговая система делает газ таким дорогим. "Но это уже не наша головная боль, - замечает Григорьев. - Мы должны определиться со своими стратегическими вопросами. В стране идут скрытые процессы либерализации рынка энергии, и "официальные" цены не вполне отражают реальное положение дел. Дешевый газ идет в пределах только определенных лимитов, сверх них - уже достаточно широко действуют рыночные цены. Так что процесс удорожания внутреннего газа и энергоносителей уже идет и будет продолжаться". А вот чем он закончится, зависит от того, насколько быстро и профессионально государство сумеет "овладеть этим процессом" и определить энергетические приоритеты. Тогда, может быть, и не понадобится пересматривать расценки на коммунальные платежи.

  00:04 30.06