Трещины в стенах, дыры в потолке Два ответа на вопрос њ кто должен ответить за это?

.

њ Когда я вошла в первый раз в купленную мною квартиру, раздался грохот њ это из-за сквозняка сразу во всех комнатах рухнули на пол абы как наклеенные обои. Стены под ними "украшали" трещины, забитые тряпками, пластиковой одноразовой посудой и бутылками њ привет от строителей. А между оконными блоками и стенами можно было просунуть руку на улицу. Ремонт продолжался два месяца и стоил бешеных денег.

Вот так делилась впечатлениями счастливая обладательница новой квартиры. Но в принципе она могла не тратить деньги и нервы на ремонт, а потребовать устранить недостатки. Потребовать от кого и как? Мнения юристов, которых мы попросили прокомментировать ситуацию, разделились. И это, на наш взгляд, само по себе любопытно и поучительно.

Борис СОРОКИН, юрисконсульт юридического отдела столичного Комитета муниципального жилья.

њ Комитет продает через уполномоченные фирмы квартиры в домах-новостройках. Договор о передаче в собственность квартиры, построенной на долевых началах, инвестор заключает с КМЖ. К качеству строительных и отделочных работ комитет никакого отношения не имеет, ни по закону, ни по условиям договора ответственности за них не несет.

И тем не менее возмущенные строительным браком новоселы обращаются в суд с исками именно к КМЖ. И ссылаются на соответствующую статью Закона "О защите прав потребителей".

Этот прекрасный закон четко расписывает всю процедуру действий покупателя, если приобретенный товар не отвечает потребительским качествам. Но этот закон не содержит даже упоминания о жилище, и перенесение действия его статей в жилищную сферу, скорее всего, дело рук адвокатов.

Вскрытые недостатки, пишут истцы под диктовку своих адвокатов, не позволяют пользоваться товаром, то есть квартирой, по назначению.

А дальше вступают в силу требования устранить недоделки, как диктует закон, не позднее чем в 20 дней. Иначе следуют штрафные санкции њ пени, неустойка... Но ведь квартира њ не сапоги, ее не отремонтируешь в присутствии заказчика. Установленный законом срок не реален для строителей, а предусмотренные им штрафные санкции (три процента неустойки от стоимости товара за каждый просроченный день) способны разорить любую инвестиционно-строительную фирму.

Считаю, что на собственников жилья положения Закона "О защите прав потребителей" не могут распространяться. В отличие от товаров для бытовых нужд, квартира и любое другое жилое помещение являются недвижимостью. Все сделки с недвижимым имуществом , права собственности на него и его использование регулируются специальным законодательством: Жилищным кодексом, Законом "Об основах федеральной жилищной политики", статьями ГК РФ.

Кроме того, пленум Верховного Суда РФ (постановление N 7 от 1994 года и постановление N 2 от 1997 года) разъяснил, что Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения сторон только в розничной торговле. Купля-продажа жилья к таковой не относится.

Юлия КОМИССАРОВА, юрист Конфедерации обществ потребителей.

њ Я ни в коем случае не могу согласиться с таким взглядом на эту проблему. Ссылки на то, что квартира њ дорогостоящий товар, о котором нет упоминания в законе, это не более чем демагогия. Надеюсь, никто не станет со мной спорить, что есть такие товары (например, автомобили), которые вполне сопоставимы по цене с квартирой, а иногда и дороже. Тем не менее ни у кого не возникает сомнений, что взаимоотношения, возникающие между продавцом и покупателем такого дорогого товара, регулируются именно законом, защищающим права потребителей.

Да, жилье действительно не упоминается в законе в качестве одного из видов товара. Но в законе вообще не перечисляются конкретные виды товаров!

Для того, чтобы понять, применим ли Закон "О защите прав потребителей" в той или иной ситуации, достаточно разобраться в терминах, приведенных в преамбуле закона. Например, кто такой потребитель? Это гражданин, человек, который приобретает или намеревается приобрести товар или услугу для личных бытовых нужд.

Так как квартира покупается для того, чтобы человек в ней жил, то есть удовлетворил свою личную потребность в жилище, он, естественно, становится потребителем этого товара.

Теперь њ о продавце или изготовителе товара. В нашем случае в роли изготовителя выступает строительная организация, в роли продавца њ она же либо Комитет муниципального жилья, это зависит от того, с кем заключен договор о купле-продаже квартиры. Соответственно, сам гражданин, он же потребитель, выбирает, к кому њ изготовителю или продавцу њ он будет предъявлять свои требования.

Квартира њ это точно такой же товар, как и любой другой. Значит, если покупателю был продан товар с недостатками, не указанными в договоре (например, существует практика приобретения квартир без отделки), это означает, что покупателю не была предоставлена правдивая информация о товаре и что нарушены требования качества, предъявляемые к товару.

Что касается того, что есть специальные нормативные акты о регистрации прав на недвижимость, сделок с нею и так далее, то ведь аналогичные нормативные акты существуют и в отношении других видов товаров. Например, ни у кого не возникает вопроса, попадают ли в поле действия Закона "О защите прав потребителей" туристические услуги. Но ведь есть Закон "Об основах туристической деятельности". Аналогичная ситуация њ с предоставлением услуг на транспорте. Таким образом, принятие специального законодательства нимало не препятствует защите прав потребителей, которые сталкиваются с выполнением работ и услуг в этой конкретной области. Тут нет никакого логического противоречия.

Да, недвижимость требует особой регистрации. Но это њ все, что есть специфического в этой области. Да, это товар дорогой, но это не значит, что права приобретателя такого товара должны быть ущемлены.

Теперь о жестких санкциях. Не так уж они строги и невыполнимы. Человек должен был купить квартиру, отвечающую определенным требованиям. Если, допустим, отделка не была произведена и обнаруженные и указанные в акте приемки-сдачи недоделки не устранены в оговоренные сроки, значит, покупатель может воспользоваться своим правом о защите и наказать продавца или строителя, не выполняющих свои прямые, предусмотренные законом обязанности. Опять-таки я не вижу здесь никаких натяжек или противоречий в законодательстве.

Если говорить о постановлении пленума Верховного Суда РФ N 7 от 1994 года и его последней, действующей на сегодняшний день редакции N 2 от 1997 года, эти документы действительно обобщили практику применения судами Закона "О защите прав потребителей". Но нельзя объять необъятное. Поэтому эти документы вряд ли можно считать исчерпывающими. Они толкуют лишь некоторые вопросы. К тому же прямого указания о том, что жилье не подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей", в постановлении нет.

  00:04 13.11