СЧАСТЬЕ - ЭТО КОГДА ТЕБЯ ПОНИМАЮТ...

КЛИЕНТЫ.

Член Совета по национальной идеологии, президент холдинга "Русская школа PR" Юрий ЛЮБАШЕВСКИЙ выборами занимается давно. Он не только практик. Обобщив опыт боевых выборных кампаний, преподает политтехнологическую науку молодым, да ранним студентам. Как доктору политических наук ему нередко приходится "лечить" запущенные заболевания власти, выправлять рейтинги и удалять компромат. Сегодня о секретах профессии он беседует с корреспондентом "РВ".

- Юрий Яковлевич, как вы определяете себя сами, вы политтехнолог, пиарщик или что-то другое?

- Я могу с полным правом назвать себя и политтехнологом, и пиарщиком. Могу еще политологом, социологом, продюсером. На все есть основания, все это я в своей жизни делал, и получалось. Работая в политических, чаще избирательных кампаниях, представляюсь как политтехнолог: это сегодня понятнее и привычнее. Как научный директор агентства корпоративного PR "Золотой ярлык" называю себя пиарщиком - в РR-бизнесе название политтехнолога неуместно. А политологией, политической аналитикой занимаюсь ровно в той мере, которая необходима для успешного ведения избирательных кампаний.

- На ваш взгляд, какова сегодня в России доля публичной политики в общей структуре власти? Ее и должно быть столько?

- Доля публичной политики в нынешней системе власти невелика. После последних выборов в Госдуму она уменьшилась еще больше. Властные решения принимаются все более келейно, закрыто, что, естественно, негативно влияет на их качество. Если эта тенденция не будет нарушена, мы можем войти в новый политический застой.

- Кто сейчас интеллектуально обслуживает властные структуры и людей, принимающих решения? Как бы вы оценили работу этих экспертов?

- Во властных структурах уменьшился спрос на внешних экспертов, хотя и раньше он был невысок. Сегодня властные структуры обслуживают себя сами, а люди, принимающие решения, опираются на собственный аппарат. Людей, которых я считаю профессионалами, в качестве экспертов не привлекают, тех, кого объявляют профессионалами, я таковыми не считаю. Возможно, есть какие-то тайные эксперты - об их уровне можно косвенно судить по качеству политических решений.

- Кому же по силам реально влиять на этот процесс?

- На этот вопрос можно ответить единственным образом: тем, кто к этому делу допущен. Если лицо, принимающее решение, обращается к консультанту, то этот консультант может повлиять. Если такого обращения не происходит, то самый гениальный совет и самый полезный советник останутся в пустоте. Могут ли влиять политтехнологи? Разумеется, могут. Для этого нужны определенные предпосылки: их должны выслушать (или прочитать) и поверить в полезность советов. Можно добавить, что эти люди должны быть именно политтехнологами, а не политимитаторами, но это, как доказывает жизнь, сегодня мало кого волнует. А жаль.

- Нынче политтехнологи и пиарщики занимаются выборами, по крайней мере, так думают многие. А на чем еще эти люди могут зарабатывать деньги?

- К сожалению, перечень вариантов использования наших гарантов более чем скуп. И, поверьте, не по вине пиарщиков и политтехнологов. Политики и руководители регионов смутно понимают, что могут и должны делать представители нашего цеха в промежутке между выборами. Кроме всего прочего, многие губернаторы имеют и вице-губернаторов по связям с общественностью, и штатные РR-службы. Однако на эти места очень редко попадают профессионалы. Не зря на выборы, как правило, приглашают РR-агентства. На чем еще политтехнологи зарабатывают деньги: на РR-сопровождении политической деятельности политической или государственной структуры, политическом лоббировании корпораций, личном PR политиков, предпринимателей, чиновников. Если говорить о пиаре в целом, то есть еще мощное направление корпоративного или РR-бизнеса, которые мало зависят от выборов.

- Говорят, что влияние и, соответственно, заработки политических консультантов с укреплением власти нынешнего Президента Владимира Путина стали резко сокращаться. Поддерживаете ли вы эту точку зрения, если да, то каковы перспективы представителей рынка политических услуг?

- Возможно, влияние некоторых консалтинговых агентств уменьшится, других - возрастет. То же относится и к персоналиям. Не исключено, что произойдет изменение сравнительного рейтинга, общественная переоценка значимости и профессиональных возможностей некоторых шумных фигур. В целом, думаю, рынок несколько сузится, и на нем останутся подтвердившие свой уровень специалисты. Заклинания из серии "свободные выборы кончились, победителей будут назначать!" - не воспринимал и не воспринимаю. Отметим, что даже абсолютно уверенные в своей победе губернаторы и президенты республик в составе России обязательно нанимают известные и дорогие РR-агентства.

- Однако существует довольно распространенное мнение, что во время думской кампании 2003 года пиар-технологии практически не применялись, так ли это?

- В общих чертах с вами можно согласиться. Политтехнологи, царившие на выборах 1995 и 1999 годов, были отстранены полностью или их влияние было сильно ограничено. Кампаниями фактически руководили "старые" или вновь появившиеся партийные чиновники. Поэтому с точки зрения политтехнологий, выборы были "чистыми" - сработали "личностный" ресурс партий и лидеров и административный фактор, там, где он был. Факты налицо, но причины разные. Первая - примитивная: нежелание делиться "пирогом", проще - украсть деньги. Да, следует с прискорбием заметить, среди партчиновников имеются жулики. Вторая причина - убежденность в собственных способностях и умении вести кампанию. Это сильное преувеличение. Особенно это проявляется в высоко интеллектуальных партиях - таких как СПС, "Яблоко". Третий вариант - передача заказа "карманным" пиарагентствам - за "откат" или по привычке. Иногда эти причины сочетаются. Далее следуют выводы для нашего цеха. Важно провести глубокий анализ итогов выборов и причин провалов с точки зрения политтехнологий. Что я имею в виду? Общий упадок популярности либеральной идеи - вещь объективная. Эту ситуацию тоже можно поправить и тоже пиаровскими методами, но этот дело длинное и к выборам прямого отношения не имеет. А вот добавить к 4 процентам еще 2 - 3 - задача для политтехнологов не слишком сложная. Но - для профессионала и при взаимопонимании с клиентом - политиком.

- Что могут и что не могут сделать пиарщики для своих клиентов?

- Они могут создать и возвысить образ для повышения шансов клиента, могут законными способами поднять личностный рейтинг в промежутках между выборами, при глубоком взаимопонимании с клиентом могут создать репутацию (долгосрочный образ). При определенных условиях сформировать политический бренд. При большом желании кандидата и большом желании политтехнолога заработать могут очернить (опустить) образ конкурента, а также применить некоторые приемы PR хай-тек, после которых соперникам мало не покажется. Но это - если очень захочется. Чего не могут сделать пиарщики? Не могут и не имеют права гарантировать победу. Из этого правила есть исключения. Например, пиарщики могут гарантировать победу Владимира Путина в марте 2004, они могли гарантировать победу Юрия Лужкова в декабре 2003. Более того, они могут гарантировать эти победу и без их малейшего участия. На самом деле пиарщики могут гарантировать (если могут) только честную и профессиональную работу. Для победы к их работе добавляются личностный и административный факторы. Если эти факторы слишком сильны - самый лучший PR не поможет.

- Насколько, на ваш взгляд, российское население подвержено манипуляциям, есть ли у населения психологическая устойчивость?

- Российское население подвержено манипуляциям примерно в той же степени, что и население большинства стран мира, более того, представление о сильной подверженности манипуляциям преувеличено. Мне не раз приходилось писать, что мысль о слабости психологической устойчивости населения и силе манипулятивных технологий сильно преувеличена. Дело в том, что эта маска выгодна всем участникам избирательного процесса. Об этом пишут и политики (для оправдания поражения и удачного фанд-рейзинга), и работники избиркомов (для обоснования необходимости их укрепления), и журналисты (чтобы увеличить свою часть "пирога"), да и сами политтехнологи (чтобы эту часть "пирога" не отдавать). На самом деле большинство людей выбирает того и тех, кого они хотят сами. Поскольку аналитикам этот выбор не нравится, они объявляют, что народом манипулируют, или что "Россия одурела". Не всегда ясно, кто именно манипулирует: Кремль, ЦРУ, "международная закулиса" и т.п. В случае тяжелых информационных фобий - это одно и то же.

- Сегодня активно говорят об "административном ресурсе" как средстве проталкивания кандидата на выборные должности. Но достаточно ли этого для того, чтобы кого-то сделать депутатом или губернатором?

- Административный ресурс - серьезный фактор победы, но повторим, ему сопутствуют личностный и технологический. Можно назвать случаи, когда сильнейший административный ресурс не сработал - Приморье (Апанасенко), Магадан (Карпенко). Таких примеров немало. Как пример успешного применения этого ресурса, обычно приводятся Санкт-Петербург и Валентина Матвиенко. Это и так, и не так. Матвиенко имела неплохой личностный ресурс, у нее работали приличные технологи. Наконец, был включен суперресурс - прямая личная поддержка Владимира Путина. Не следует забывать, что был заблаговременно удален с поля Владимир Яковлев. Иначе картина могла быть другой. Добавлю, что само использование административного ресурса требует определенных технологий, которыми владеют совсем немного профессионалов. Они, понятно, свои возможности не афишируют.

- Как бы вы оценили степень политических возможностей на федеральном и региональном уровнях? В провинции интереснее работать?

- Я уже говорил, что последняя думская кампания была для политтехнологов неинтересна. Точнее, они почти не были востребованы, а если и были, то они работали в узких ограничительных рамках. Не хотел, чтобы читатель услышал в этих словах личную обиду - у "Русской школы PR" предложения были, и работа была начата. Но потом были получены более интересные приглашения из провинции, и часть нашей команды с удовольствием на 2 месяца уехала из Москвы - это ответ на вторую часть вопроса. Да, сегодня в провинции работать интереснее. Там ведь работаешь с конкретным человеком, а не с политической структурой. Это не значит, что так будет всегда, возможно, политические силы оценят уроки выборов-2003 и с точки зрения политтехнологий. Пока они этого не сделали.

Беседовал Станислав СТРЕМИДЛОВСКИЙ.

  00:04 04.02