Непросто главу отозвать.

А потому лучше сразу хорошо выбирать.

За последние год-полтора в области заявили о себе с десяток инициативных групп, поставивших цель добиться смещения действующего главы муниципального образования. Причины выдвигаются схожие - не оправдал доверия избирателей, плохо исполняет служебные обязанности... Верхнеуральский, Кунашакский, Уйский районы, город Миасс, поселок Октябрьский... Известны и другие города, районы, жители которых проявляют интерес к опыту деятельности по отзыву главы муниципального образования, выборных лиц местного самоуправления.

Процесс, как говорится, пошел. И в реальности его вряд ли кто сомневался. Ведь завершившиеся в основном в нашей области в декабре 1996 года выборы глав муниципальных образований нередко демонстрировали острое противостояние кандидатов. Голоса против победителя, а вернее - конкретные избиратели, оставшиеся на выборах в меньшинстве, как раз и составляют ту часть местного электората, которая особенно пристрастно отслеживает каждый шаг одержавшего победу руководителя, депутата. Смириться с поражением не просто, тем более, если победитель в своей практической деятельности дает основания усомниться в его деловых качествах, совершает какие-то ошибки или, кажется, отходит от своей предвыборной программы.

...Среди первых "возмутителей спокойствия" были кунашакцы. Еще в феврале, а затем в мае прошлого года в районе прошли собрания избирателей, инициированные одними людьми. В итоге было принято решение о составе инициативной группы по сбору подписей под требованием провести среди кунашакцев референдум с вопросом об отзыве главы района. До регистрации группы, без которой невозможно запустить процедуру отзыва, дело, однако, не дошло. Территориальная избирательная комиссия проаргументировала свое решение действующим законодательством. Не помогло и обращение кунашакцев, ратующих за отзыв районного главы, в облизбирком: там признали правоту решения территориальной избирательной комиссии Кунашакского района. И сослались на тот же федеральный закон, к которому апеллировала и несостоявшаяся инициативная группа, - "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Дело в том, что в законе этом есть перечень вопросов, которые не могут выноситься на референдум.

Среди них обозначен и вопрос о досрочном прекращении сроков полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.

Той же, прошлогодней весной громкий резонанс имела деятельность инициативных жителей Верхнеуральского района. О тамошней ситуации было рассказано в "Челябинском рабочем" 11 апреля 1998 г. ("Потрясение районного масштаба"). На публикацию откликнулся секретарь Челябинской городской Думы Валерий Крюков. Он взглянул на проблему отзыва с иной точки зрения.

Напомнив, что Россия обязалась соблюдать Европейскую хартию о местном самоуправлении, В. Крюков цитировал статью 7 хартии, в которой сказано: "Статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление их полномочий". Это положение автор толковал следующим образом: "С момента избрания ответственность выборного лица перед избирателями сменяется ответственностью перед всем населением данного муниципального образования, в том числе и избирателями, которые голосовали против или вообще не участвовали в выборах. Поэтому выборное лицо не может быть подчинено наказам и поручениям только той группы избирателей, которая поддержала его на выборах"...

Сама жизнь подталкивала законодателей области к скорейшему принятию своего, областного закона о порядке отзыва главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления. Такой закон в октябре прошлого года был принят. Его разработка шла в спорах и дискуссиях. Ведь необходимо было, с одной стороны, гарантировать демократичность процедуры, с другой - обеспечить такой ее порядок, который бы исключал соблазнительную простоту дорогостоящего мероприятия по замене главы. Кстати, не случайно челябинские законодатели в итоге предусмотрели, что расходы, связанные со сбором подписей за отзыв главы, несет инициативная группа. Разработчикам закона пришлось столкнуться и с единомышленниками челябинского депутата В.

Крюкова, которые выступали против самой идеи отзыва. Помимо того аргумента, который был процитирован выше, довелось услышать и такие, например: обвинения, которые выдвигаются против главы, требуют доказательств, которые могут быть попросту сфальсифицированы; процедура отзыва дестабилизирует ситуацию в городе, районе, поляризирует население. Кое-кто был склонен считать, что сама возможность отзыва, как дамоклов меч висящая над народным избранником, лишает его полной самостоятельности, заставляет больше заботиться об умиротворении собственных критиков, чем о пользе дела.

Сам этот спор не случаен, поскольку в Конституции России об отзыве выборных лиц местного самоуправления ничего не говорится. Более того, в федеральном законе об общих принципах организации местного самоуправления заявлено, что уставами муниципальных образований может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, выборного должностного лица местного самоуправления. Может быть предусмотрена и, следовательно, может быть не предусмотрена. И в нашей области есть уставы муниципальных образований, в которых записано право населения досрочно отозвать главу и в которых об отзыве ничего не говорится. И в последнем случае это становится барьером на пути инициативных групп, которые готовы начать сбор подписей за проведение в городе, районе, поселке голосования по вопросу отзыва главы, но не проходят регистрацию, так как уставом муниципального образования процедура отзыва не предусмотрена. Об это споткнулись в Уйском районе. В Миассе несколько иная, но с тем же итогом для инициативных групп ситуация: здесь вообще пока не принят устав муниципального образования.

Стоит сказать, что хотя челябинские законодатели и прописали подробно все детали процедуры отзыва главы - от формулировки оснований, по которым предлагается отозвать главу, до непосредственно голосования и определения его итогов, не все активисты, берущиеся за дело, оказываются способными действовать юридически грамотно. Между тем незначительные, на первый взгляд, мелочи, даже при оформлении документов, способны торпедировать регистрацию инициативной группы. Не говоря уже о четко выверенной формулировке вопроса, который бы исключал возможность множественного толкования и предусматривал однозначный ответ "да" или "нет". Последнее обстоятельство выдвигается на первый план в случае, если по уставу муниципального образования нет возможности прибегнуть к процедуре отзыва главы и инициативная группа пытается для достижения своих целей использовать закон о местном референдуме. В частности, миасской группе избирателей, имеющих претензии к главе города, это не удалось. Ни один из семи предложенных ими вопросов для референдума не уложился в параметры закона.

Завести и довести до финиша процедуру отзыва главы муниципального образования в области пока удалось только в поселке Октябрьский, райцентре одноименного района. Однако вслед голосованию, завершившемуся отзывом главы поселковой администрации, здесь последовала жалоба в суд. Районный с доводами истца - отозванного главы - не согласился. Областной суд вернул дело на повторное рассмотрение. Так что формально здесь еще точка не поставлена.

Какой срок отводится избирателям на то, чтобы, разобравшись, поменять главу своего муниципального образования? Закон строг: предложение об отзыве может быть внесено не позднее 9 месяцев до окончания срока его полномочий (и не ранее чем через 12 месяцев после избрания). Учитывая, что до массовой избирательной кампании по выборам глав муниципальных образований остается полтора года, вряд ли следует ожидать наката отзывной волны. Скорее, инициаторы и активисты, уже опробовавшие себя в противостоянии с главами, но не сумевшие по той или иной причине воспользоваться законом о порядке отзыва главы, отложат накопленный материал для использования в горячие предвыборные дни.

Елена ФРАНЦЕВА.

  00:04 10.06