На сколько больших и малых пирогов можно разделить хлебокомбинат славного города Анапы?.

АНАПСКОМУ хлебокомбинату далеко до "Связьинвеста" или "Норильского никеля", но страсти вокруг неприметного предприятия, на котором работает-то всего две сотни человек, кипят нешуточные.

Достаточно сказать, что за последние два года его работу проверяли 22 комиссии. А в конце мая этого года хлебокомбинат стал "героем дня" на заседании правительства края, которое даже транслировалось телевидением на всю Кубань. Ему больше, чем кому-либо, уделено место в постановлении главы администрации края "О негативных последствиях приватизации некоторых предприятий Краснодарского края...", а начальник контрольно-аналитического управления администрации В. Донцов в интервью одной из местных газет привел комбинат в качестве "самого поразительного примера "прихватизации".

Чтобы понять ситуацию, поднимем "историю вопроса". Приватизация Анапского хлебокомбината проходила в строгом соответствии с законодательством. Ничего "поразительного" собой не представляла, ничем не отличалась от подобных процессов на сотнях других предприятий, разве что более редким выбором первого варианта льгот.

Согласно ему и плану приватизации 25 процентов привилегированных (без права голоса) акций было безвозмездно передано коллективу, 10 процентов обыкновенных (голосующих) акций проданы по закрытой подписке среди работников комбината, 5 процентов њ досталось его руководству, 9 процентов продано фондом госимущества края на аукционе. Итого њ 49 процентов.

А контрольный пакет акций њ 51 процент њ остался у государства. В том числе и 10 процентов так называемого фонда акционирования работников предприятия (ФАРПа), которые в соответствии с законодательством давно должны быть переданы коллективу комбината, но до сих пор остаются в руках краевого Госкомимущества.

Кстати, комитет по управлению госимуществом удерживает всего по 12њ15 процентов акций 15 периферийных предприятий края. И только в АО "Анапский хлебокомбинат" њ 51 процент.

Такая "честь" противоречит приватизационному законодательству. В частности, Государственной программой приватизации не предусмотрено закрепление в федеральной собственности пакетов акций предприятий хлебопечения. Все акции этих предприятий, оставшиеся после продажи трудовому коллективу согласно выбранному варианту льгот, должны быть реализованы в соответствии с действующим законодательством. С этим в марте 1994 года администрация края вроде бы согласилась и своим распоряжением обязала Госкомимущество края внести изменения в планы приватизации хлебозаводов и передать фонду госимущества закрепленные в государственной собственности акции для реализации на аукционе. Но уже в мае Госкомимущество отдало распоряжение о приостановке продажи пакетов акций хлебопекарных АО на денежном аукционе њ до особого распоряжения.

Его, особого, так и не последовало. Через два года, в июле 1996 года, администрация обязывает Госкомимущество снова приостановить денежную приватизацию пакетов акций хлебопекарных предприятий, находящихся в государственной собственности на 1 января 1995 года, и оформить их "Золотой акцией". Прокурор края Анатолий Шкребец в августе указывает, что одновременное закрепление в государственной собственности "Золотой акции" и каких-либо других пакетов акций не допускается, отмечает недопустимую волокиту фонда госимущества при продаже акций АО "Анапский хлебокомбинат".

НО ЧТО нашим властям законы! В октябре администрация издает постановление N 470, которым закрепляет сроком на три года в государственной собственности акции хлебопекарных АО њ "в целях обеспечения государственного регулирования, стабилизации деятельности предприятий хлебопекарной промышленности и предотвращения их перепрофилирования". Первым в списке указано АО "Анапский хлебокомбинат"њ 51 процент.

Наблюдательный совет АО, акционеры комбината, уже не раз поднимавшие вопрос о неправомерном удержании акций комитетом госимущества, рассудили, что постановление N 470 ущемляет их права, поскольку они до сих пор не могут получить 10 процентов ФАРПа, и подали в суд иск к администрации и Госкомимуществу края. Октябрьский районный суд Краснодара в феврале этого года иск удовлетворил, постановление в части закрепления в собственности государства 51 процента акций АО "Анапский хлебокомбинат" отменил и обязал Госкомимущество края незамедлительно реализовать 41 процент акций, а 10 процентов передать в ФАРП в установленном законом порядке.

Администрация и Госкомимущество края решение суда не обжаловали, но и не спешили его выполнять. А тут пришла пора подготовки постановления губернатора "О негативных последствиях приватизации некоторых предприятий Краснодарского края, вскрытых в ходе проверки обращений граждан к главе администрации края, и мерах по их устранению". И Анапский хлебокомбинат в качестве "негативного последствия" и "самого поразительного примера "прихватизации" оказался как нельзя кстати. Карусель закрутилась снова. На комбинат поехала очередная комиссия во главе с В. Донцовым. Администрация подала жалобу в краевой суд, его председатель внес протест на заседание президиума, и тот, естественно, удовлетворил его и отменил решение Октябрьского райсуда.

Словом, упомянутое заседание правительства представило анапских хлебопеков этакими монстрами приватизации, а последовавшее за ним "негативное" постановление губернатора Николая Кондратенко закрепило за ними эту печальную славу.

АНАПСКОМУ хлебокомбинату, конечно же, не достучаться не то что до Правительства, а даже до краевой власти. Она слышит только то, что укладывается в критическое русло приватизации, и "стучит" свое. Написали 196 работников комбината письмо в защиту генерального директора Михаила Хандошко њ в администрации от него отмахнулись: знаем, мол, как эти подписи собирались. Однако стоило появиться очередной жалобе за подписью бывшего директора Валентины Драгаловой, как ей тут же был дан ход. Драгалова попала на прием к губернатору, о чем Хандошко и мечтать не может, ей было предоставлено слово на заседании правительства края, о котором Хандошко известили, можно сказать, в последнюю минуту, она выступает по краевому телевидению и дает интервью анапской газете, для которых Хандошко заведомо "персона нон грата".

ИСТОРИЯ давняя. Девять лет назад коллектив хлебокомбината избрал директором молодого главного инженера Михаила Хандошко, и Валентина Драгалова, просидев в руководящем кресле всего год, осталась не у дел. С тех пор и пишет жалобы. Пик ее эпистолярного творчества пришелся на последние два года. По ее сигналам приезжали различные комиссии, проверяли деятельность комбината правоохранительные органы, но никакого криминала против Хандошко не обнаружили. Как говорится, не привлекался, не воровал, не злоупотреблял. Правда, построил свиноферму, два общежития и жилой дом, базу отдыха на море для работников комбината. Но, по Драгаловой, это "авантюрные проекты".

"Зарплату получаем ежемесячно, по итогам года выплачивается 13-я зарплата. Всем уходящим в отпуск выплачивается пособие на лечение. Спецодеждой все обеспечены, выдается бесплатно молоко. Имеется рабочая столовая, стоимость обеда њ две тысячи рублей. И все это благодаря личному участию М.Д. Хандошко, и мы считаем, что он вполне соответствует занимаемой должности",њ пишут 196 работников комбината и просят не делать "скоропалительных выводов, основанных на субъективных жалобах".

Но именно субъективные жалобы Драгаловой, выступающей то "от имени инициативной группы", которую профком предприятия не создавал, то от "коллектива акционеров", нашли понимание в администрации. Попробовал было Хандошко выяснить с Драгаловой отношения в Анапском городском суде, но тот отказал ему в этом естественном праве, сославшись на то, что "правительством края проводится определенная работа по выяснению правильности и законности приватизации Анапского хлебокомбината".

Но тот же суд через судебного исполнителя принуждает председателя наблюдательного совета АО А. Гомона собрать совет и определить дату проведения собрания акционеров и включить в его повестку вопрос "о досрочном прекращении полномочий генерального директора Хандошко". В списке же претендентов одна фамилия њ Драгалова. Между прочим, Валентина Ивановна до сих пор работает на комбинате заведующей лабораторией, владеет, как руководящий работник, пакетом из 207 акций, о чем почему-то в своих жалобах даже и не упоминает. Не хочет себя считать "прихватизатором"?

Вместо эпилога.

Наблюдательный совет держит оборону. Хотя решение Октябрьского суда отменено, но действует его определение о запрещении проведения годового собрания акционеров до решения вопроса по существу. На него и опирается наблюдательный совет, перенеся собрание на неопределенный срок.

11 сентября на комбинат приехал В. Донцов в качестве представителя краевого Госкомимущества с доверенностью и поручением голосовать 51 процентом акций за Драгалову. Вскоре явился и судебный исполнитель с предписанием суда њ провести годовое собрание акционеров до 11 сентября. Но дату проведения собрания по закону может назначить только наблюдательный совет. Посчитав собрание сорванным, Донцов взял полномочия наблюдательного совета на себя: мол, "контрольный пакет" сам назначит собрание...

Владимир УДАЧИН,

соб. корр.

Краснодарский край.

  00:04 15.10