Прогноз экономики на завтра.

Игорь Беляков.

КАК преодолеть сырьевую ориентированность отечественной экономики? Этот вопрос всерьез беспокоит и руководство Минэкономразвития, ответственного за разработку "Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу в 2003-2005 годах", и, разумеется, главу Правительства.

Комментируя сегодняшнюю экономическую ситуацию в ходе недавнего заседания коллегии Министерства экономического развития и торговли, Михаил Касьянов заявил о необходимости уже к 2007-2008 годам обеспечить ежегодный прирост ВВП не менее 7-8 процентов. Поддержать динамику призвана диверсификация отечественной экономики: от нефтяного и газового допинга надо отказываться, развивая сектор глубокой переработки.

Среднесрочная программа как раз и предусматривает в числе прочих приоритетов меры по обеспечению "перетока капиталов из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли". Актуальность этой задачи не вызывает сомнений.

Власти больше озабочены содержащимися в программе "чистыми идеями реформ" при недостаточности макроэкономической конкретики. Замечания Михаила Касьянова точнее всего проецируются на один из разделов под рабочим названием "Новая экономика".

Руководитель группы разработчиков концепции, ректор Государственного университета - Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов заявляет о необходимости приоритетного развития "новой экономики" - "совокупности отраслей, характеризующихся большим вкладом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами".

По мнению Кузьминова, развитие отечественной экономики должно зависеть исключительно от роста рынков образования и науки, телекоммуникаций и инфокоммуникационных технологий, а также рынка интеллектуальных услуг (РИУ).

На прошлой неделе предложения ВШЭ обсуждались представителями федеральных министерств, бизнес-сообщества и учеными. Уже сформулирован ряд замечаний, ставящих под сомнение состоятельность как отдельных разделов проекта, так и концепции в целом.

В частности, предложения ректора ВШЭ по рынку образования и науки не только явно избыточны, поскольку существует и реализуется государственная программа модернизации образования, но и некорректны с точки зрения понимания сути процессов. Заведующий кафедрой Московского технического университета связи и информатизации (МТУСИ) Аркадий Кремер считает неверным определение "эффективный образовательный рынок", настаивая на понятии "эффективная образовательная политика".

Только такая политика позволит сохранить важнейшие преимущества отечественного образования - его фундаментальность и преемственность, считает Кремер, а за "опережающей подготовкой" узконаправленных специалистов и "развитием рынка образовательных услуг" скрываются попытки окончательной коммерциализации образования.

Весьма спорно выглядят и предложения ВШЭ по телекоммуникационному рынку. Экспертами отмечаются взаимоисключающие подходы: авторы выступают за ограничение государственного регулирования экономики и отрасли и в то же время говорят о необходимости заменить систему перекрестного субсидирования тарифов на услуги связи прямым субсидированием из бюджетов различных уровней.

Достаточно нелицеприятную оценку экспертов получил раздел, посвященный РИУ. По их мнению, в нем недостаточно конкретики. Михаил Дворкович, директор по развитию компании "Аякси", вообще предложил изъять раздел из документа. Хотя бы потому, что регулировать РИУ, состоящий из разных подразделов, одними и теми же средствами и методами, предложенными ВШЭ, при отсутствии четко обоснованных критериев невозможно.

Принципиальные же претензии к проекту основываются на объективной невозможности существования "новой экономики" в качестве некоей особой "надстройки", вне реальной экономики в целом.

Абсолютизация развития рынка инфокоммуникаций, образования и интеллектуальных услуг в ущерб другим отраслям способна дестабилизировать как экономическую систему государства в целом, так и поставить под удар будущее этих отраслей.

Существует негативный опыт тотального внедрения "новой экономики" в Соединенных Штатах, едва не закончившийся серьезным спадом американской экономики и повлекший за собой снижение темпов роста высокотехнологичных отраслей.

Очевидно, обсуждение концепции "новой экономики" продолжится и негативные моменты, скорее всего, будут коллективными усилиями сняты. Но в любом случае исследователям из ВШЭ не стоило сразу придавать статус чуть ли не государственной программы собственным небесспорным изысканиям и торопиться со смелыми заявлениями. Известно, что на исследовательские работы в 2003 году ВШЭ получила около 124 миллионов рублей из федерального бюджета: государственные деньги требуют более эффективного применения.

  00:04 18.03