КТО НА ОЧЕРЕДИ њ ПОСЛЕ "ГОМО САПИЕНС"?

.

Три последние сенсации в биологии прозвучали, как три громовых залпа, салютующих "человеку разумному". Но открытия, сделанные человеческим гением, породили вопрос: каким станет человек будущего?

Казалось бы, клонирование њ получение точной физической и духовной копии индивидуума њ предел достижений в генетике. Но не успели ученые осознать все перспективы этой технологии, а философы и юристы обозначить ее общественные и моральные аспекты, как наука снова атаковала заветные тайны природы њ открыты гены бессмертия и гениальности. Не слишком ли много за такой короткий срок? Неудивительно, что некоторые исследователи отнеслись к сенсации скептически. Ведь вслед за признанием неминуемо возникает вопрос: случаен ли такой водопад фундаментальных открытий или есть некая преднамеренность в их одновременном появлении? Не ниспосланы ли они свыше, чтобы вывести эволюцию человеческой цивилизации на новый виток?

Демография по убывающей њ ради выживания.

Даже теоретическая возможность открыть ген какого-то системного комплексного явления, в данном случае гениальности и бессмертия, вряд ли реальна, њ так считает директор Республиканского центра репродукции человека Минздрава РФ Андрей Акопян. њ По последним данным, генотип человека состоит из 40 тысяч генов, из 70 ассоциаций этих генов и семи основных блоков. Так что речь может идти не об отдельных генах, а о какой-то их совокупности, а то и совокупности ассоциаций, контролирующих одно и то же явление.

њ Иными словами, такое неограниченное число комбинаций обеспечивает случайный подбор, который вдруг дает отдельным индивидуумам либо гениальность, либо очень долгую жизнь?

њ В общем, да, потому что генное наследование идет как бы по принципу калейдоскопа: в какую картинку сложатся многочисленные составляющие, несущие наследственные черты. А картинок таких њ астрономическое множество. Решает не само качество этих ассоциаций или блоков, а уровень их совмещенности, какие и как между собой соединятся, и, что самое главное, их раскрытие через внешнюю среду. Человек воспитывается подражательно, создавая уровень своего интеллекта под влиянием окружающего мира. Если ребенка, пусть даже гениального, поместить в какую-нибудь глухомань њ Эйнштейна из него не получится. Образ жизни и экологическое состояние среды определят его сущность.

њ Андрей Степанович, хотя, по вашему мнению, теория не подтверждает возможности открытия таких уникальных особенностей организма, как гены гениальности и бессмертия, практика утверждает другое: об их открытии объявлено. И если предположить, что это открытие не случайно, а ниспослано точно ко времени как новый могучий инструмент в арсенал науки, то как теперь наука может повлиять на развитие человечества?

њ Давайте начнем с другого. Прежде чем прогнозировать, куда пойдет цивилизация, надо посмотреть, где мы находимся. Ведь человечество представляет собой систему, состояние которой определяют два-три каких-то постоянных фактора. Их изменение вызывает цепную реакцию изменений во всех аспектах бытия. Так вот, один из постоянных факторов њ демографическая ситуация.

Как показывают данные Пагуошских конференций, Римского клуба, агентства НАСА и исследования Сергея Петровича Капицы по теории демографического императива, человечество в 1965 году миновало демографический перевал. А рост длился долго. Так, если в нижнем палеолите, чтобы численность человечества со 150 тысяч выросла до 300 тысяч, потребовалось миллион лет, то сегодня это количество рождается за полдня. И это отнюдь не рекорд, потому что еще четверть века назад ежегодный прирост населения Земли составлял 2,1 процента, а сегодня њ 1,6 процента. И базовые показатели утверждают: за последующие 30 лет человечество в последний раз удвоит свою численность и на этом нарастание воспроизводства закончится. А это неминуемо вызовет к жизни какие-то новые факторы, которые необходимо прогнозировать уже сегодня, чтобы не оказаться лицом к лицу с неожиданными проблемами.

Больше людей њ

быстрее прогресс.

Бросим взгляд в ретроспективу. По сути история цивилизации началась десять тысяч лет назад, когда численность населения Земли выросла до цифры с шестью нулями и оно додумалось перейти к земледелию и скотоводству, став оседлым. Отнюдь не случайным оказался этот порог численности, за которым последовало резкое изменение образа жизни. Больше людей њ больше попыток поиска нового, а значит, и больше находок. Тогда и начались изменения быта: появились более совершенные орудия труда, жилища стали удобнее и комфортабельнее, возникла потребность не только в полезных, но и в красивых вещах, определяющих важнейшую составляющую человеческой личности њ эстетическое восприятие окружающего мира. А значит, повышающих интеллект. И чем многочисленнее становилось население, тем больше появлялось умов, мыслящих неординарно, не боящихся отвергнуть устарелые традиции, отстоять новое в споре с неизбежным общественным консерватизмом. Так что чем больше становилось людей на планете, тем стремительнее закручивалась эта спираль ломки общественного самосознания, приспособления его к постоянно меняющейся форме бытия. Своего пика этот процесс достиг в двадцатом столетии.

Наверное, за всю свою историю человечество не получило такой суммы знаний, как в нашем веке. Но ведь и демографический взрыв произошел только в нашем столетии, во всех остальных веках его не было. Тогда рост численности шел плавно и так же плавно наука открывала человечеству новые возможности. В нашем же столетии демографический взрыв вызвал и взрыв научно-технических достижений. Наглядно подтвердилась прослеживаемая за всю историю тенденция: уровень изменений жизненных условий находится в прямой зависимости от количественного роста населения. Но вот теперь демографическая кривая из круто растущей преобразуется в горизонтальную. Скоро количество населения Земли станет постоянным и будет сопровождаться постарением общества. Как это отразится на нашей жизни? Остановиться на достигнутом нельзя: если цивилизация не движется вперед њ она откатывается назад. Но это вряд ли случится. Вывод напрашивается однозначный: количество должно перейти в качество. Человек должен подняться на более высокую ступень интеллекта и более качественным мышлением восполнить количественные потери. Так не для этого ли науке подарены гены бессмертия и гениальности, чтобы вкупе с могуществом клонирования создать "нового" человека? Кстати, подобная идея уже лет пятнадцать, а может, и больше будоражит умы. Ряд ученых давно предсказывали, что "гомо сапиенс" њ "человек разумный" њ отыграл свою роль в становлении цивилизации, подошел к пределу своих возможностей. И теперь на очереди новый вид њ "человек могущественный". Как видите, название уже придумано.

Кстати, давайте разберемся в терминологии. Когда мы говорим о гене бессмертия, то вовсе не имеем в виду, что человек может жить вечно. Не может. Существует непререкаемый закон природы: смерть индивидуума њ залог бессмертия вида. Так что речь идет не о бессмертии, а о продлении срока жизни. Скажем, вдвое, поскольку, по мнению ученых, природа отпустила человеку именно такой срок, который он укорачивает в силу многих объективных и субъективных причин. Но продлеваться должна не просто жизнь, а жизнь активная. Чтобы человек доживал до преклонных лет, не теряя остроты ума и физических сил, отдавая обществу сполна свои возможности. А необходимость этого стала насущной. Ушли в прошлое времена, когда наука "делалась" молодыми. Вспомним хотя бы Эвариста Галуа, Альберта Эйнштейна, Эрнеста Резерфорда, которые свои самые выдающиеся открытия сделали в совсем молодом возрасте, и этот перечень можно продолжать и продолжать. Сегодня возраст авторов выдающихся открытий значительно вырос, и зачастую им уже не хватает времени, чтобы достойно завершить гигантскую работу.

њ Да, наука стала в большой степени компилятивной, њ соглашается Андрей Акопян. њ Одни ученые начинают работу, другие ее продолжают, третьи заканчивают. И, возможно, действительно, когда человечество перестанет расти количественно, ему понадобятся более качественные умы. Но я не думаю, что это будет достигнуто за счет клонирования гениев или пересадки генов, в том числе бессмертия и гениальности. Все может быть проще. Есть старая наука њ евгеника, пытающаяся привить человеческой популяции определенный набор свойств и накопившая немалый опыт. И хотим мы этого или не хотим, но это и сейчас делается. Скажем, в репродуктивных технологиях, которыми в числе многих других проблем занимается наш центр, њ выборе сроков зачатия, создании оптимальных условий искусственного оплодотворения, отборе генетического материала и так далее. Да это делается и в жизни: женщина ищет более привлекательного партнера, чтобы понести от него, мужчина тоже подспудно реагирует на внешние преимущественные характеристики. К тому же и само развитие общества направляет творческие усилия в нужную ему сторону. Так что пересадка генов вряд ли потребуется, чтобы повысить интеллект наших потомков. Недаром в ряде стран это запрещено.

Поправки к судьбе њ от биологов.

њ Однако ученые протестуют против запретов, которые сдерживают развитие науки. Уж на что законопослушны англичане, но ведь именно там исследователи первыми взбунтовались. Группа английских генетиков заявила, что им удалось вырастить лягушачьи клоны, вполне жизнеспособные, но... без головы. А через пять лет они намерены выращивать клоны человека для "запасных частей", тоже, кстати, безголовые, и это позволит обойти запрет, так как безголовый клон нельзя считать полноценным, а лишь лабораторным материалом, но такое в законе не оговаривается. В науке возникает ряд ситуаций, не регулируемых традиционным гражданским правом. Так что, как видите, даже предусмотрительные британские законодатели не сумели всего предусмотреть, оставили лазейку. Что уж после этого говорить об американском президенте Клинтоне, который всего лишь рекомендовал частным лабораториям не заниматься этой проблемой. Как говорится, в пенсне они видели его рекомендации. Остановить науку њ все равно что удержать поезд, летящий под откос. Сколько уже было нареканий на генную инженерию, как только не пугали ею народ, однако сейчас на Западе берут пробы у новорожденных и даже у младенцев во чреве матери, и если находят пороки генома, их в ряде случаев исправляют. И не исключено, что в будущем будут у всех брать пробы на интеллект и при необходимости вводить "поправки" в геном, чтобы каждый человек адекватно воспринимал мир, в котором ему предстоит жить. Кстати, эта проблема уже сейчас встает перед человечеством. Вот, скажем, далеко не каждого новобранца можно определить в ракетные войска, даже если послать его на соответствующую учебу. В обращении с этой техникой мало иметь знания, нужен еще и интеллект, который приобретается с детства, в общении с окружающим ребенка обществом.

њ Это частности. А если говорить в общепланетном масштабе, то нет никакой необходимости поднимать интеллект человечества методами генной инженерии. Это ведь очень дорогое удовольствие. Да и природа этого не допустит: если все станут гениями, вид погибнет. Еще Бехтерев говорил, что двадцать академиков, собранных в одном месте, хуже, чем двадцать водовозов. Необходимо определенное соотношение выдающихся и рядовых умов для процветания цивилизации. К тому же природа заложила в нас могучий инструмент выживания њ приспособляемость. Ребенок, как только начинает мыслить, принимает цивилизацию как данность. Нынешние дети ведь не удивляются, скажем, телевизорам, как их бабушки. И наши потомки будут так же воспринимать все те чудеса, которые подарит им наука. Так что эволюция пойдет менее затратным путем и более легким.

Да, все это, наверное, правильно, если эволюция общества будет идти плавно, не меняя привычных представлений о способах, если можно так выразиться, жизни. Но ведь их неизбежно придется менять, причем очень скоро и очень болезненно. И первый болезненный шок нам придется испытать, когда каждый поймет, что мы уже не органичная часть природы, как все остальные живые существа. Природа и мы њ враги. Своей техногенной деятельностью мы объявили ей войну, и надежды на победу у нас нет. Надежда только на разумные компромиссы. А их может предложить наука.

Можно привести множество примеров таких компромиссов практически во всех аспектах бытия. Ограничусь одним, самым, на мой взгляд, впечатляющим, њ транспортом. Наверное, больше всего мы "достали" природу своей охотой к перемене мест. Автомобили, самолеты, корабли њ миллионы тонн отравы, причем отравы канцерогенной, выбрасывают ежедневно их глушители, сопла, трубы в атмосферу, почву, воду. И помимо шквала смертельных заболеваний навлекли на себя парниковый эффект, общее потепление климата, грозящее таянием арктических льдов, в результате чего половина суши скроется под водой. Половина Европы уж точно, њ это доказано математически.

Не забудьте: нас скоро станет вдвое больше и, значит, как минимум вдвое больше автомобилей, кораблей, самолетов. А планета все такая же маленькая... Так что от привычного транспорта придется отказываться. А что же взамен? Электромобили? Самолеты на водородном топливе? Это паллиатив, а вопрос надо решать кардинально. И решение есть. Недавно прогремела четвертая, последняя сенсация: группа австрийских физиков осуществила волновую телепортацию њ мгновенное перемещение фотона с одного места на другое. Всего одной частицы и всего на два метра, но это только начало. А ведь все сущее на Земле состоит из элементарных частиц њ сгустков электромагнитных полей. И не таким ли станет транспорт будущего њ разложение физического тела на атомы, перемещение атомов на электромагнитных, гравитационных или каких-то иных волнах со скоростью света на любые расстояния и "сборка" их на месте в том же порядке...

њ Ну, это уж чистая фантастика, њ возражает Андрей Акопян. њ Не берусь судить о телах из неживой материи, но телепортация биологического объекта, комплексно соединенного огромным количеством связей њ клеточных, тканевых, органных, с его жидкостной средой... Может быть, его и удастся разложить на атомы и элементарные частицы, но собрать потом в том же порядке и с теми же функциями њ нет, это невозможно.

Что касается фантастики... Идея волновой телепортации досконально разработана писателями-фантастами. И, разумеется, идея эта выглядит совершенно бредовой. Но есть один нюанс. Начиная с Жюля Верна фантасты выдвинули множество идей, казавшихся современникам бредовыми, и... все они реализованы. Так и волновая телепортация, уверен, не ограничится одной элементарной частицей. Но чтобы человек "вписался" в это новое будущее, совершенно не похожее на наше настоящее, њ он должен стать другим... Каким путем?

њ Только эволюционным, њ говорит Андрей Акопян. њ Человечество будет развиваться так же, как всю свою историю, њ методом проб и ошибок. Конечно, генная инженерия привлекает своим, скажем так, милосердием: в отличие от естественной эволюции она помогает всем достичь нужных высот. Гуманность њ человеческое качество. Эволюция же не гуманна, она выбирает лучших, и ей нет дела до тех особей, которые этого лучшего не имеют. Она производит свой отбор, жертвуя частью ради целого. И поэтому человечество получает новые возможности, новое могущество только тогда, когда оно к этому готово. Но к этой готовности оно приходит постепенно.

Что ж, в нашей дискуссии истина не родилась. Да мы собственно и не стремились к этому с моим собеседником: слишком сложна и многогранна эта проблема, слишком много нюансов таит в себе. Так что мы просто обозначили позиции. И вопрос, кто прав, по сути остался открытым. На него ответит время. А истина... Но ведь недаром говорится: "Истина рождается как ересь, а умирает как банальность".

Альберт

ВАЛЕНТИНОВ,

редактор отдела науки "Российской газеты".

  00:04 19.06