Северные пряники - не для всех.

Ирина Степура.

Повлияет ли пересмотр коэффициентов на жизнь дальневосточников?

БолезненнаЯ для жителей отдаленных территорий тема, - о северных надбавках - активно обсуждается населением, поскольку она напрямую связана с жизненным уровнем. Так ли принципиально повлияет пересмотр коэффициентов на жизнь дальневосточников? Сегодня на вопросы корреспондента "РГ" отвечает доктор экономических наук, профессор института экономических исследований ДВО РАН Павел Минакир.

- Павел Александрович, дальневосточники анализируют, что произойдет с их бюджетом, если северные надбавки будут аннулированы: стоит ли оставаться жить в отдаленных, неблагоприятных по климату территориях? Вы - специалист по региональной экономике, каким будет ваш прогноз развития ситуации?

- Я тоже слышал эту информацию: мол, создана рабочая группа не то географов, не то экологов, не то климатологов, которая ведает что-то про Дальний Восток. Скорее всего, это звено в длинной цепи работы, связанной с упорядочением экономического районирования страны вообще. Кстати, эта проблема реально стоит перед Российской Федерацией: старая система районирования давно никого не устраивает и ничему не соответствует. Но экономическое районирование не имеет ничего общего с проблемой коэффициентов.

- Почему?

- Сегодня вся страна разбита на семь федеральных округов. Но Россия, кроме этого, разбита на 89 административно-территориальных образований и неформально - на экономические районы. У нас Дальневосточный экономический район формально совпадает в границах с Дальневосточным федеральным округом. Однако единого экономического района под названием "Дальний Восток" не существует. Потому что на Дальнем Востоке выделяются как минимум три экономические зоны с точки размещения природных, трудовых ресурсов, условий производства, взаимосвязей: это юг (Амурская область, ЕАО, Хабаровский край, Приморский край и Сахалин), северо-восток (Камчатка и Магаданская область) и совершенно отдельно стоит Якутия. Она всегда была отдельно и в большей степени относилась к Сибири, даже по климатическим условиям и региональным связям. Но ни малейшего отношения к проблеме районных коэффициентов, а следовательно, и доходов населения это деление не имеет и иметь не может. Решение отменить все льготы, надбавки, стажевые и районные коэффициенты укладывается в рыночную логику детского либерализма: все должно быть абсолютно одинаково и рынок все расставит на свои места.

Как известно, была уже попытка отменить все эти районные коэффициенты (в свое время Никита Сергеевич Хрущев это сделал и потом пришлось восстанавливать) - этот период длился недолго.

- Это сказалось на экономике?

- Конечно. Был провал миграции, потому что исчезли экономические стимулы. Но период этот был коротким, к счастью, и не нанес фатального ущерба. Дали отбой, потому что проявились последствия.

Но поймите, главный вопрос ведь не в том, будут надбавки или нет. И не в том вопрос, на сколько градусов здесь холоднее, чем в Подмосковье. Важно не это. А то, какие после этого будут приняты решения, касающиеся уровня доходов населения. Ведь людей интересуют не надбавки. Любой человек, живущий на Дальнем Востоке, знает, что у него средний уровень доходов, средняя зарплата 7-10 тысяч рублей в месяц. А какая у него будет средняя зарплата после отмены коэффициентов? Если останется прежней, то какая ему разница, есть коэффициенты или нет?

Если ему скажут: ты живешь лучше, чем в Воронежской области, где средняя зарплата три тысячи рублей в месяц, почему у тебя должна быть семь? Независимо от того, что считают климатологи из Воронежа или из Москвы, мы-то прекрасно знаем реальные наши расходы и реальное положение с точки зрения транспортной удаленности, местоположения относительно центров культуры, образования. Любой нормальный человек будет принимать решение, исходя из своих альтернативных доходов. Уехав в западные районы и получая уже не семь, а пять тысяч, вы сопоставите свой уровень жизни с прежним и поймете, что ничего не изменилось, уровень не снизился.

По номиналу на Дальнем Востоке доходы выше. Но в реальном выражении покупательная стоимость рубля здесь ниже, чем в Москве и городах -миллионерах. Этим и обусловлено то, что наиболее активная подготовленная часть людей среднего возраста уезжает с Дальнего Востока. Без всякой отмены коэффициентов!

Не надо ничего отменять, все равно мы сегодня реально теряем население. Но раз населению еще и указывают направление - то эта скорость оттока увеличится и масштабы потерь возрастут. Дальневосточная тема нынче в моде, она обсуждается на всех уровнях: в Госдуме, в аппарате полпреда, в Совете безопасности. Стержень всех обсуждений - депопуляция на Дальнем Востоке. Нас давят с той стороны границы. Природа не терпит пустоты. Вакуум, который создается здесь, хозяйственный и населенческий, втягивает в себя наших соседей, и это объективно, как бы мы их ни ругали. Мы же сами создаем эти условия! Чтобы не придумывать экзотических решений - лучше, чтобы не возникали такие ситуации.

- А как проблема районирования решается в других странах? Там ведь тоже есть неблагоприятные территории.

- Ну, к примеру, Япония. Хоккайдо для японцев - как Чукотка для россиян. Хоккайдо по закону получает ежегодно определенный процент отчислений из госбюджета Японии - именно потому что это Хоккайдо, что там жить труднее, производство размещать тяжелее, там прибыльность ниже. Или Аляска - там большие роялти, на федеральном уровне, в порядке закона - благодаря тому, что там добывают нефть, газ и крупные компании платят территории за эту добычу.

И наконец, существует федеральный стандарт - независимо от того, живет человек на Аляске или в округе Колумбия или в Техасе - у них каждый человек должен пользоваться определенным, законом обусловленным, стандартным набором благ. Если власти штата не могут этот стандарт обеспечить (ведь штаты разные по богатству и климату), то федеральное правительство берет на себя обеспечение стандарта. Потому что американец не виноват: почему он должен жить хуже на Аляске, чем живут во Флориде? И США заинтересованы, чтобы их люди жили везде, это их территория.

В России нет этой системы. Это другая страна, другая история, другие механизмы. Но если мы настаиваем на том, что мы - как все (с точки зрения рынка, механизмов управления, законов), то хорошо бы нам настаивать на том, что мы такие же, как все - с точки зрения соблюдения конституционных прав собственного населения. Федеральный стандарт должен представлять из себя систему региональных стандартов уровня жизни, в который входят не только номинальные доходы, но и много других вещей, в том числе и доступ к свободе передвижения. Это одна из свобод в современном мире. Если мы их не обеспечиваем - то мы строим не свободное государство, а территориальные тюрьмы разного режима содержания.

  00:04 27.02