Пройди инициацию!
Логин:   Пароль:

  Архив новостейОдин...

Один...

или двое?

Версия гибели К-141.

8 ноября правительственная комиссия намерена обнародовать причины гибели подводной лодки "Курск". А пока наши читатели проводят собственное расследование. Мы приводим еще одну версию, которая, как нам кажется, имеет право на жизнь...

ПРАКТИЧЕСКИ все дискутируемые версии гибели "Курска" грешат односторонностью: в качестве причины случившегося рассматривается воздействие на подлодку только какого-то одного фактора (внешнего либо внутреннего порядка). Я же полагаю, что первопричиной гибели атомохода было комплексное воздействие на него не менее двух внешних факторов.

Как известно, все выдвижные устройства (перископы, антенны и т.п.) на "Курске", лежащем на грунте, были обнаружены выдвинутыми. Говорят, "Курск" готовился к учебной торпедной стрельбе, вот и подняли перископ, чтобы прицелиться и лучше видеть результаты атаки. Эта версия не принимается. "Курск" - не подводная лодка времен войны, когда для прицеливания и торпедного залпа действительно было необходимо всплывать под перископ, поскольку подавляющее большинство торпед того времени были или прямоходящими, или ходящими заданным курсом (т.н. "зигзагом"), но не самонаводящимися; исключением была лишь немецкая акустическая торпеда Т-5. А для стрельбы современными самонаводящими торпедами (акустическими ли, магнитными ли, наводящимися ли по кильватерному следу цели и т.п.) всплывать под перископ и тем самым демаскировать лодку никакой необходимости нет. В наши дни стрельба торпедами производится по данным гидроакустической станции, а дальше торпеда уже сама находит и поражает цель.

Версия о необходимости визуального наблюдения результатов атаки через перископ также не выдерживает критики. Современные торпеды в своем подавляющем большинстве - электрические бесследные, поэтому визуально отследить их движение по поверхности моря просто невозможно. К тому же практические торпеды (а на учениях стреляют только такими) не имеют боевого заряда; вместо взрывчатки в зарядном отделении находится сигнальная и регистрирующая аппаратура, свидетельствующая о попадании, и ничего более. Поэтому визуально определить, поражена ли цель, также невозможно.

Не проходит и версия о всплытии "Курска" на перископную глубину для выхода на связь со штабом учений. Первый взрыв был зафиксирован и нами, и американцами, и норвежцами примерно в 17 час. 32 мин. 12 августа, а на связь с "Петром Великим" "Курск" должен был выйти ровно в 23 час. 00. мин. и доложить свое местонахождение и результаты торпедной стрельбы. Выход в эфир раньше этого времени мог иметь место только в случае экстраординарном: подводный атомоход - это вам не прогулочная яхта, с которой можно болтать по радио когда угодно, с кем угодно и сколь угодно долго. Тем более что в районе учений крутились "Орионы", американское судно радиоэлектронной разведки и три подводных "иностранца", а подводные лодки тем и знамениты, что их главное достоинство - скрытность.

Со мной можно согласиться, а можно и не согласиться, но, думаю, дело происходило следующим образом. После столкновения с "неустановленным подводным объектом" командир "Курска" немедленно отдал приказ об аварийном всплытии, потому все выдвижные устройства оказались выдвинутыми: сразу же по всплытии на поверхность командир был обязан связаться со штабом и доложить о случившемся. Нарушением скрытности и радиомолчания в этом случае можно было бы и пренебречь. Лодка ведь находилась не на войне, не в автономном боевом патрулировании у берегов вероятного противника, а на учениях и в первую очередь следовало думать о спасении корабля и экипажа.

С чем "Курск" столкнулся под водой? С иностранной атомной подводной лодкой - на 99 процентов - с американским "Мемфисом". Именно эта субмарина, по моему твердому убеждению, ответственна за первый взрыв на "Курске". Однако и здесь имеются неясности. Почему на "Курске" не обнаружили надвигающийся объект и просто не отвернули? Понятно, когда преследующая лодка подкрадывается с кормы: тогда ее шумы заглушаются работой собственных винтов и механизмов, но со стороны передней полусферы? Что, гидроакустическая система "Курска" не была в тот момент задействована? Это весьма маловероятно, потому что готовилась торпедная атака, и ее результаты в первую очередь должны были фиксироваться именно гидроакустической аппаратурой. Тем более что американские субмарины класса "Лос-Анджелес", заметим мимоходом, вовсе не такие уж бесшумные, как это нравится думать американцам, и аппаратурой наших лодок обнаруживаются вполне.

МОЖЕТ, конечно, статься, что я ошибаюсь, и никакой иностранной подводной лодки действительно не было и причину первого взрыва нужно искать внутри самого "Курска". Но могло быть и другое: в момент столкновения "Курска" с "неустановленным подводным объектом" через тот же район проходило неустановленное надводное судно (какой-нибудь сухогруз), в шуме винтов которого и маскировался "иностранец". Это весьма распространенный прием маскировки субмарин. Например, именно таким способом Гибралтарским проливом приходили и уходили из Средиземного моря наши атомоходы, в частности, та же К-8 (прячась в шуме винтов эсминца). Для того чтобы не быть обнаруженными гидроакустическими средствами противника, необходимо лишь точно выдерживать курс, скорость и глубину, следуя за надводным кораблем, и тогда шумы его винтов и двигателей надежно скроют субмарину от чужих ушей. Конечно, подобный маневр требует большого мастерства и навыков подводного плавания (ведь и курс, и скорость, и глубину надо выдерживать с точностью ювелирной, иначе источники сигналов подлодки и корабля-прикрытия могут раздвоиться и станет ясно, что под надводным судном прячется субмарина), но таким приемом в достаточной мере владеют и наши подводники, и американцы. При этом подводная лодка должна находиться на глубине примерно 40 метров или около того, иначе можно угодить под кильватерную струю со всеми вытекающими последствиями, а если нырнуть поглубже, то можно оторваться от прикрытия, и тогда прощай затея.

ВИДИМО, на такой глубине "иностранец" и следовал за гражданским судном. Навстречу ему на той же глубине шел и "Курск", готовясь к учебной торпедной стрельбе. Глубже погружаться "Курску" не было никакой необходимости ни по соображениям скрытности (прятаться у себя дома ему было не от кого), ни по соображениям безопасности (дно-то рядом). С "Курска", естественно, не слышали "иностранца", прячущегося под сухогрузом, а с "иностранца" не слышали "Курска", потому что сухогруз своими шумами заглушал все вокруг, в том числе и шумы нашего атомохода. Сам же по себе сухогруз ничем "Курску" угрожать не мог, поскольку "Курск" находился на глубине примерно 40 метров, а ни одно судно на российском Севере не имеет осадки глубже 12 метров.

Мне могут возразить: об учениях Северного флота было официально объявлено, все были предупреждены, поэтому никакого неустановленного гражданского судна в районе учений не должно было оказаться. На это отвечу: "не должно было быть" и "не было" - это не одно и то же. И тому есть совсем недавний пример. Скажем, во время последних учений Черноморского флота в районе ракетных стрельб тоже не должно было быть никаких судов, но одно украинское судно там все же оказалось и получило ракету в надстройку, ладно ракета была учебная и пострадал (правда, серьезно) только капитан злополучного сухогруза. При разборе выяснилось, что капитан украинского судна "не получил оповещения", что, мягко говоря, сильно сомнительно. И дело, скорее всего, в том, что все суда подобного рода в последнее время заняты выполнением коммерческих рейсов, а там властвует один принцип: "время - деньги". То же самое вполне могло иметь место и в Баренцевом море. Тем более что район учений находился в международных нейтральных водах, поэтому оповещение об учениях и все связанные с ними предупреждения сами по себе не являлись прямым запретом на плавание в тех водах ни для иностранных, ни тем более для российских судов.

"Курск", скорее всего, вышел в точку проведения учебной торпедной стрельбы и двигался, извините, повторюсь, - со скоростью примерно 6-8 узлов. В это же самое время ту же точку проходило и неустановленное надводное судно, в шуме винтов которого на глубине тех же 40 метров пряталась иностранная субмарина, вероятнее всего, именно "Мемфис". Обе подводные лодки друг друга при этом не видели и не слышали, потому и не предприняли никаких мер для уклонения от столкновения. Если бы дело обстояло по-другому, то обе лодки, бесспорно, отманеврировали бы и разошлись, потому что ни один подводник в здравом уме не пойдет на риск подводного столкновения, а психов ни у нас, ни в Америке в подводном флоте не держат. Произошло столкновение. Лодка класса "Лос-Анджелес", имеющая подводное водоизмещение около 8000 тонн ("Мемфис" относится именно к этому классу), врезалась в АПЛ "Курск", имевший подводное водоизмещение 18 000 тонн, в районе стыка первого (торпедного) и второго (командного) отсеков. Взаимная скорость атомоходов в момент столкновения составляла узлов 15-16, потому что если "Курск" имел ход в 6 узлов, то и "иностранец" не превышал десяти: коммерческие суда на севере быстрее не ходят, а отрываться от "прикрытия" было нельзя - это грозило обнаружением. 15-16 узлов - это примерно 30 км/ч, поэтому сила удара была огромна. Но все же недостаточна, чтобы потопить такое чудо техники, как "Курск". Удар мог повредить баллоны с воздухом высокого давления (400 атм.), которые на "Курске" были вынесены в пространство между прочным и легким корпусами. И удар, и взрыв баллонов со стороны и были восприняты как один взрыв мощностью 100 кг тротила. Возможно, что после этого внутрь "Курска" стала поступать вода, затапливая первый отсек. Однако второй - командный - отсек от первого взрыва не пострадал. Косвенным доказательством этого является сообщение Би-би-си, что американскому судну радиоэлектронной разведки удалось зафиксировать после первого взрыва звуки форсированной работы винтов "Курска". "Курск" явно увеличивал ход! А приказ увеличить ход могли отдать только из командного отсека. Командир "Курска" сразу после удара и взрыва немедленно должен был отдать приказ на аварийное продувание всех балластных цистерн. Одновременно, чтобы ускорить выход на поверхность, он приказал увеличить ход и переложить горизонтальные рули на всплытие, чтобы вытолкнуть лодку наверх винтами. И если бы дело ограничилось столкновением только с подводным объектом и только взрывом баллонов со сжатым воздухом, "Курск", бесспорно, удалось бы спасти.

Лодки проекта 949 - огромные подводные корабли, и запас плавучести у них составляет 30 процентов! В режиме аварийного всплытия "Курск" мог всплыть даже с полностью затопленным первым отсеком! Но в момент аварийного всплытия "Курск" столкнулся с сухогрузом. Не могу сказать, во что именно врезался при этом "Курск": в усиленный для плавания во льдах форштевень или же в один из боковых килей, но удар пришелся вдоль всего правого борта атомохода. И здесь произошло самое страшное. Форштевень, даже усиленный, пробить прочный корпус, конечно, не мог, но он, словно консервный нож, вспорол верхнюю часть балластных цистерн, т.е. пробил сразу в нескольких местах обшивку легкого корпуса. А для этого особо сильного удара было и не нужно, потому что легкий корпус - это, по сути, просто-напросто тонкостенный обтекатель, придающий подлодке столь характерную веретенообразную форму и, в сущности, не несущий никаких сколько-нибудь значительных нагрузок. Из вспоротых балластных цистерн весь воздух сразу же ушел в пробоины, в только что продутые цистерны снова хлынула вода, и "Курск", разом лишившийся запаса плавучести, провалился в пучину с дифферентом на нос и развороченный борт и в таком положении врезался носом в грунт.

Повреждения, полученные иностранной подводной лодкой, тоже были очень серьезными, но не смертельными. Но она в отличие от "Курска" не могла предпринять аварийного всплытия, поскольку выполняла боевую задачу. Поэтому лодка легла на грунт неподалеку и занялась выяснением характера полученных повреждений и по возможности их устранением. Когда же выяснилось, что повреждения не носят фатального характера, лодка снялась с грунта и по способности двинулась в ближайший порт (в данном случае в Берген), где укрылась в доке от посторонних глаз и приступила к косметическому ремонту.

СНЕОПОЗНАННЫМ надводным судном дело обстоит несколько сложнее. Прибывшие к месту гибели "Курска" корабли Северного флота никакого надводного судна там не обнаружили. Однако на месте гибели "Курска" поисковые корабли появились только спустя 4,5 часа после объявления аварийной тревоги по флоту и спустя 9 часов с момента катастрофы. А за 9 часов средний сухогруз, имеющий максимальный ход в 15 узлов, сможет уйти с места катастрофы на 135 миль, или на 250 км. А то, что после столкновения и взрыва коммерческое судно немедленно почесало бы с места происшествия, сомнений не вызывает. Кому, скажите на милость, охота отвечать за случившееся?! Вот никого и не нашли. К слову сказать, вероятное гражданское судно не особенно-то и искали, в то время у всех были дела поважнее: шла спасательная операция.

Американцы не хотят показать "Мемфис" и не хотят признаться, что в районе гибели "Курска" было столкновение именно с "Мемфисом" или с какой-то другой американской субмариной, и им одновременно также придется сделать еще четыре пренеприятнейшие вещи. Во-первых, признать, что "супертехнологичные" подводные лодки типа "Лос-Анджелес" не способны обнаружить огромный подводный крейсер проекта 949 на носовых курсовых углах, т.е. с направления, наиболее выгодного для обнаружения, причем до такой степени, что не в состоянии избежать столкновения. Во-вторых, придется признать, что виновником возникновения аварийной ситуации, завершившейся трагедией, был американский командир. В-третьих, придется возмещать России стоимость "Курска", а это не менее 1 млрд. долларов. В-четвертых, придется платить компенсации семьям погибших подводников, а это еще как минимум 120 млн. долларов. Я уж не говорю о престиже Америки, разлетящемся вдребезги. В случае с иранским аэробусом в 1988 году американцы признались только потому, что "Винсеннесс" свалил пассажирский самолет среди бела дня на глазах всего мира, а тут удалось упрятать концы в воду, причем в прямом смысле. Так чего же вы хотите от них?

Конечно, точные причины трагедии, разыгравшейся в Баренцевом море, удастся узнать, когда "Курск" будет поднят со дна моря, на что очень хочется надеяться. По крайней мере для того, чтобы такое больше не могло повториться нигде и никогда.

А до тех пор... Что ж, трагедия "Курска" не сломила духа подводников-североморцев, огромные стальные рыбины будут и впредь бороздить бездны вод, свято храня покой Отчизны от ее недругов. На них будут служить российские моряки, столь же преданные Родине и своему делу, как и их погибшие друзья с "Курска". А на берегу их так же будут помнить и ждать, как ждали и помнят тех...

Сергей БАЗАРОВ.

Москва.

  00:04 04.11  



  Галереипоследние обновления · последние комментарии

Мяу : )

краскиМёртвое Эго
Комментариев: 4
Закрой глаза

краски
Нет комментариев
______

краскиEvil_Worm
Нет комментариев
ере

краскиBad Girl
Комментариев: 2
IMG_0303.jpg

краскиBad Girl
Комментариев: 2

Ваш комментарий:

    Представтесь  








© 2007-2020 GOTHS.RU