БУДУТ ЛИ В РОССИИ ОТМЫВАТЬ НЕЛЕГАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ?

В России готовят законодательную базу для широкомасштабной борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем. Развернется она или нет - это еще неизвестно, но законов для этого будет предостаточно.

Начнем с того, что в этом году в стране была ратифицирована Страсбургская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятая в 1990 году Советом Европы в Страсбурге.

Следом за этим в Государственной Думе РФ принят в первом чтении Закон "О предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем". Второе чтение застопорилось: его перенесли на 4 июля. И хотя на первый взгляд камнем преткновения стала формулировка (как правильнее: доходы, полученные преступным путем, или преступно нажитые?), скорее всего, в обществе есть определенные структуры, которым не хотелось бы, чтобы подобный закон появился. Да и если рассудить здраво, ответственность за преступления, связанные с отмыванием незаконных доходов, предусмотрена в Уголовном кодексе РФ. Возникает вполне закономерный вопрос, стоит ли дублировать нормы, прописанные в Уголовном и Гражданском кодексах? В свое время Госдума отклонила в первом чтении законопроект о коррупции, нормы которого во многом перекликались с нормами уголовного и гражданского права Российской Федерации. Тогда депутаты решили, что неукоснительного соблюдения существующих законов вполне достаточно для пресечения коррупции среди чиновников. Но с законом "об отмывании" так поступить нельзя: чтобы войти в мировое сообщество, без некоторых формальностей не обойтись.

Попытаемся оценить, что же представляет из себя сама проблема. Размеры доходов от теневой деятельности (наркоторговля, продажа нелицензированной аудиовидеопродукции, криминальный банковский бизнес и так далее) по одной только Челябинской области (далеко не самой криминальной в России) выглядят весьма внушительно и даже угрожающе. В информации екатеринбургского информационного агентства "УралПрессИнформ" утверждается, что теневой оборот в Челябинской области составляет 20 миллионов долларов. В одном из своих выступлений полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Петр Латышев сказал, что доля теневой экономики в Челябинской области составляет одну четверть. По данным налоговых органов, теневой оборот на рынке аудиовидеопродукции в Челябинской области только в прошлом году составил не менее 800 миллионов рублей. А в прокуратуре Челябинской области считают, что руководители ряда областных предприятий и организаций способствуют криминальному банковскому бизнесу: открывая расчетные счета в банках Челябинской области, платежеспособность и надежность которых подтверждают специалисты областного управления по налогам и сборам, эти предприятия применяют схему, когда задолженность в областной бюджет погашается через филиалы московских банков, которые не имеют средств на корреспондентских счетах.

По мнению некоторых депутатов Госдумы, представляющих Челябинскую область, закон "об отмывании" рассматривается, скорее, из соображений политической конъюнктуры.

По словам депутата Михаила Гришанкова, заместителя председателя комитета по безопасности, принять этот закон необходимо, его появление важно во всех отношениях, в том числе и с точки зрения соответствия российских законов тем, что приняты в Европейском союзе, к которому Россия стремится примкнуть из соображений геополитических. Однако, считает Михаил Гришанков, есть серьезные опасения, что определенные силы попытаются закон выхолостить и свести его действенность к нулю.

Депутат Госдумы Михаил Юревич, заместитель председателя думского комитета по транспорту, энергетике и связи, тоже высказал свои опасения по поводу закона об отмывании преступных доходов. Он считает, что любые ужесточения только на руку чиновникам. Чем жестче нормы, тем лучше живется чиновникам.

На сегодняшний день рэкет перестал быть прерогативой преступного мира и криминальных структур. Наступила эра чиновничьего рэкета.

Весьма скептически отнесся к появлению закона еще один челябинский депутат Владимир Головлев. По его словам, разумней было бы создавать нормальные экономические условия, которые делали бы невыгодным отток капитала, привлекали бы в страну инвестиции. К тому же происходит явное дублирование Уголовного кодекса РФ. Дополнительный надзор, контроль за экономической деятельностью предприятий и физических лиц, как и другие силовые методы, вряд ли помогут. Но вместе с тем Россия, безусловно, должна войти в мировое сообщество. Поэтому ратификацию международных соглашений (Страсбургскую конвенцию) по урегулированию данного вопроса Владимир Головлев только приветствует.

Международные институты вряд ли заинтересованы в том, чтобы Россия "подстраивалась" под принятые в мировом сообществе нормы. Да и нам пора уяснить для самих себя: зачем мы принимаем те или иные законы? Если они нужны, чтобы выстроить в стране нормальную правовую базу, - это одно дело.

Тогда цели наши и мирового сообщества совпадают и мы общаемся с этим сообществом как равноправные партнеры. Если мы просто придаем нашему законодательству внешний блеск и лоск (неважно, что у принимаемых законов нулевой коэффициент полезного действия), то мы не входим в мировое сообщество, мы туда пытаемся беззастенчиво прошмыгнуть. Тогда и отношение к нам будет соответственное.

Нелли РЫЖКОВА.

  00:04 05.07