Танки на конвейере скандала .

Странно: вокруг лучших образцов отечественной военной техники периодически возникают слухи и домыслы именно в тот момент, когда встает вопрос об их продаже за границу.

Сенсационное дело направила в суд Центрального округа Омска областная прокуратура. Пятеро бывших руководителей ПО "Завод транспортного машиностроения" во главе с бывшим генеральным директором обвиняются в незаконном получении крупного авторского вознаграждения за изобретение, авторами которого они не являются. Прокуратура требует взыскать с виновных эти деньги, а "в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчиков". Сенсацию тут же подхватили городские газеты, а местное информационное агентство распространило по всей стране.

Рассказывая о проблемах областной промышленности, вице-губернатор Александр Луппов особо остановился на заводе транспортного машиностроения. Под таким нейтральным названием скрывается мощное оборонное предприятие, выпускающее знаменитые "летающие" танки Т-80.

ТАНК, который стоит сейчас на конвейере, сказал Александр Михайлович, это совершенно новая машина, коренным образом отличающаяся от той, которая начала выходить из заводских ворот в 79-м году. Только название осталось старое: Т-80. Сейчас это, пожалуй, лучший танк в мире. Для его изготовления мы создали совершенное, новейшее производство њ завод в заводе. И выпускали до тысячи машин ежегодно...

Я побывал на этом производстве. Впечатление такое же, как от фильмов Тарковского. Вместе с сопровождающим мы шли по мертвому цеху. Ни одного человека, тусклое освещение в целях экономии электричества, а сбоку, на конвейере, конец которого терялся где-то вдали, застыли танки. На всех стадиях изготовления, вплоть до полностью собранного мастодонта, грозно нацелившегося огромной пушкой. И на всех њ густая пыль. Давно, значит, застыл конвейер. Не востребована грозная машина Министерством обороны по вошедшей уже в традицию банальной причине: нет денег.

Точно так же в другом цехе застыл конвейер тракторного производства...

И конвейер стиральных машин, которые завод выпускает в порядке конверсии. Правда, мне пояснили, что со дня на день здесь ожидают пластмассу, о поставке которой договорились с производителями, и тогда работницы њ а трудятся тут только женщины њ вновь возьмутся за дело. Но работающий конвейер еще не признак благополучия: сбыта нет. А нет сбыта њ нет и зарплаты. Который уж месяц.

И вот, когда окошко заводской кассы, фигурально выражаясь, заросло паутиной, а люди забыли, как выглядят "деревянные", разорвалась бомба: три местные газеты, одна за другой, как по сигналу, разразились гневными обличениями: в то время как на танковом заводе честные труженики девять месяцев сидят без зарплаты, бывшие руководители в течение 1993њ1998 годов получали бешеные деньги, незаконно присвоив себе права на изобретение, вовсе им не принадлежащее. Да и изобретением по сути не являющимся, поскольку нет на него ни патента, ни какого-либо другого охранного документа.

Прокуратура назвала и точную цифру њ 3214189 деноминированных рублей. Это на всех, а если поименно њ пожалуйста: бывший генеральный директор завода Герой Социалистического Труда Сали Катык њ 988925 рублей, четверо его подельников њ Александр Моров, Юрий Огорельцев, Николай Писаревский и Геннадий Мазепа по 556316 рублей каждому. Суммы, что и говорить, впечатляющие, особенно для людей, забывших, как выглядит зарплата. Они и впечатлили: в нескольких цехах, которые еще что-то делали, тут же бросили работу, а рабочие атаковали администрацию требованиями, суть которых сводилась к одной фразе њ немедленно отдайте честно заработанное.

Но удивительное дело: эти волнения совершенно не коснулись тех, кого они должны были в первую очередь бросить на баррикаду, њ сотрудников заводского конструкторского бюро. Ведь если у кого и "позаимствовали" в обход закона изобретение, за которое платят такие деньги, то только у них, конструкторов. Однако, как мне заявил заместитель начальника КБ Владимир Беляев, никаких нарушений закона в этой истории они не видят, а деньги, полученные бывшими начальниками, не считают своими. И вообще у них другие заботы.

У них действительно другие заботы. Выполнив "сторонний" заказ одной торговой организации, КБ получило плату натурой њ колбасой по 32 рубля за килограмм. Судя по впечатляющим ценам в омских магазинах, кошка таким продуктом вряд ли бы прельстилась. Люди же њ другое дело. И на момент нашего разговора руководство КБ было озабочено, как разделить колбасу среди сотрудников. И хотя из прежних 1000 человек сегодня в КБ числятся 584, а работают фактически 160, над этой дележкой пришлось попотеть.

Чтобы понять суть скандала, вернемся к его истокам. А началось все в 1992 году, когда из стен КБ ушла заявка на изобретение, авторами которого указывались пять человек из начальствующего состава во главе с генеральным директором завода. И эксперты ВНИИГПЭ официально подтвердили соответствие заявленного изобретения требованиям охраноспособности. Эта несколько расплывчатая формулировка свидетельствовала о том, что изобретение относится к категории секретных, на которые авторам не выдают ни патента, ни авторского свидетельства. И это обусловлено Патентным законом РФ, пунктом 5 статьи 3 которого предусматривается: "Правовая охрана в соответствии с настоящим законом не предоставляется изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, признанным государством секретными. Порядок обращения с секретными изобретениями, промышленными образцами регулируется специальным законодательством РФ". (Заметим в скобках, что этого специального законодательства пока что в природе не существует. Не дошли до него руки у Государственной Думы). А изобретением в данном случае явился новый танк под индексом Т-80 УК. Последняя буква расшифровывается так њ командирский.

Соль изобретения њ именно в этой букве. Как мне объяснили авторы, ставшие теперь ответчиками по гражданскому делу, в новом танке нет ни одной детали, ни одного узла, которые сами по себе являлись бы техническим новшеством. Но вместе с тем скомпонованы они так, как никогда раньше не делалось, что и позволило боевой машине выполнять новые, командирские функции. А это по действующему у нас патентному законодательству является изобретением њ новое сочетание известных элементов, расширяющее эксплуатационные свойства изделия. И разработать концепцию новой машины, подобрать для нее "начинку", обусловить ее специальные функции могли только высшие руководители предприятия, поскольку именно они определяют перспективу и конечную цель работы заводского коллектива. На долю рядовых исполнителей остается только техническая сторона њ овеществление идеи в чертежах и расчетах. Так что с этой стороны закон не был нарушен.

Не был нарушен он и с другой стороны. В 1993 году авторы изобретения (цитирую по иску прокуратуры): "используя служебное положение, принудили завод заключить соглашение, в соответствии с которым ПО "Завод транспортного машиностроения" обязывался за использование изобретения Танк Т-80 УК ежегодно (в течение 10 лет) производить им выплату авторского вознаграждения в размере 5 процентов от суммы реализации (продажи) изделия". Правда, в 1996 году соглашение было пересмотрено и выплата авторского вознаграждения установлена в размере 2 процентов от суммы реализации изделия, но не более 5 миллиардов (неденоминированных) рублей в год. Не могу понять, какой криминал усмотрела в этом областная прокуратура, поскольку это соглашение полностью соответствует постановлению Правительства РФ N 648 от 12.07.93 г., по которому юридическое лицо, начавшее использование изобретения, обязано в 3-месячный срок заключить с авторами соглашение о вознаграждении. А согласно разъяснению Роспатента по данному конкретному случаю это постановление распространяется как на гражданские, так и на секретные работы.

Впрочем, в такие тонкости прокуратура не вдавалась, поскольку получила все материалы от Федеральной службы безопасности области и просто оформила их в гражданский иск. Без проверки. Поверила, так сказать, на слово солидной организации по укоренившейся, очевидно, традиции еще со сталинских времен: "Органы ошибаться не могут". Так мне и заявила Валентина Шкотун, начальник отдела по надзору за постановлениями гражданских судов областной прокуратуры: "Я человек подчиненный, мне дали материал, я подготовила заявление в суд. А как вышли на эту историю, не знаю". Но с какого бока это дело заинтересовало ФСБ?

њ Так наша же прямая обязанность пресекать экономические преступления, њ растолковала мне Наталья Груцина, офицер по связи с прессой областного управления ФСБ. њ Эти люди, пользуясь своим служебным положением, незаконно получили огромные деньги, в то время как весь завод месяцами сидит без зарплаты. И эти деньги им придется вернуть.

ТУТ уважаемая дама с погонами допустила неточность. "Эти люди" не могут пользоваться своим служебным положением, поскольку давно уже не имеют оного: все они на пенсии. А один из соавторов, Геннадий Мазепа, скончался в прошлом году. Но если бы это была единственная неточность!

њ Не могу понять: кому это было нужно? Что стоит за этим скандалом? њ в сердцах воскликнул главный инженер завода Геннадий Чухин, показывая мне финансовые документы. њ Нам еще не заплатили за запчасти, поставленные на экспорт, за готовые танки. Люди сидят без зарплаты, а в газетах кричат, что бывшие руководители получают огромные деньги. Сейчас получают! Попробуй, докажи рабочим, что все это вранье. У нас прессе верят. Но дело даже не в этом. Мы знаем правду, а прокуратура и ФСБ нет? Бред какой-то. А сколько мы на этом можем потерять! И ведь это уже второй раз...

Первый раз это было в 1995 году, когда на полигоне в подмосковной Кубинке тогдашний министр обороны Павел Грачев высказал претензии к "летающему танку": он, мол, ненадежен, поскольку чеченцы его поджигали. Будто ему невдомек, что никакой танк в мире не может противостоять прямому попаданию современного снаряда, на то и рассчитанного, чтобы металл горел. Других претензий к танку у министра обороны не было. И эта мимоходом брошенная раздраженная фраза имела неожиданные скандальные последствия.

И вот њ второй скандал. На этот раз не результат элементарной безграмотности, а, похоже, целенаправленная акция: упор на то, что коллектив завода забыл, как выглядит зарплата, а бывшие руководители пять лет подряд "незаконно" получали огромные деньги. Только откуда взялись эти пяти- шестизначные суммы? Вот передо мной заводская справка, цитирую ее дословно:

"По положительному решению ВНИИГПЭ от 09.10.92 г. по заявке 5101732 от 17.08.92 г. выплачено авторам Мазепа Г.В., Морову А.А., Катыку С.А., Огорельцеву Ю.И., Писаревскому Н.П. в 1995 году каждому по 147129 руб. (деноминированных), в том числе:

в апреле њ 15709 руб., в августе њ 66051 руб., в сентябре њ 65369 руб.

В 1996њ1998 гг. выплаты не производились из-за отсутствия средств у предприятия.

Главный бухгалтер А.Ф. Козлова".

Так, значит, не в течение 1993њ1998 годов, как говорится в прокурорском иске, получали ответчики авторское вознаграждение, а всего один раз. И хотя деньги они получили немалые (что по тем временам, что по этим), но все же гораздо меньшие, чем с них сейчас требуют.

НО ОТКУДА же взялись эти новые суммы? Да очень просто: соглашение между авторами и заводом никто не отменял, оно совершенно законно, что подтвердило ВНИИГПЭ на запрос завода, так что бухгалтерия регулярно начисляет на их счет проценты от продажи каждого танка. А стоит он немало. Но между "начислить" и "выдать", как говорят в Одессе, две большие разницы. Только органы почему-то эти разницы не заметили. Вот и требуют вернуть то, чего нет. Впрочем, чему удивляться? Точно так же и с предприятий требуют уплатить налоги с сумм, которые государство не уплатило им за готовую продукцию, которую само же и заказало. Да и ФСБ можно понять: передав дело в прокуратуру, она отчиталась перед вышестоящим руководством о возвращении в госбюджет незаконно полученной суммы. Ну а чем сумма больше, тем работа лучше. Получит бюджет эту сумму или не получит њ это уже забота прокуратуры и суда.

Впрочем, дело, конечно, не в стремлении ФСБ показать класс. Это так, попутно. Истоки этого скандала лежат гораздо глубже. В этом уверены все на заводе, с кем я разговаривал. Только никто не может понять, кому этот скандал был нужен. Какова его подоплека. Догадки самые разные.

њ Все очень просто: накат на директора, њ уверял меня один из руководителей предприятия, пожелавший остаться неназванным. њ Кому-то это место понадобилось. Был уже прецедент: поймали у нас "шпиона". И если бы это дело удалось раскрутить, не сносить директору головы. Представляете њ шпион на оборонном заводе!

Об этом трагикомическом случае уже писал наш обозреватель Сергей Птичкин ("РГ" от 15.08.98). Повторю вкратце. Наверное, все отечественные СМИ обошла сенсация: на омском "Трансмаше" разоблачен агент израильской спецслужбы "Натив", охотившийся за секретами танка "Черный орел". Шуму было много. А когда шпионские страсти иссякли, оказалось, что "шпион" как работал на заводе, так и работает. А в качестве меры пресечения контрразведка предпочла провести с ним профилактическую беседу. Потому что, во-первых, танк "Черный орел" изначально предназначался на экспорт, так что, купив один экземпляр, можно узнать все его секреты. А во-вторых, все сведения, передаваемые, а может, и не передаваемые этим человеком в "Натив", он черпал из местной прессы. И эта информация "Натив" вполне устраивала.

Зато кого-то из бдительных не устроило слишком мягкое "наказание". Подумаешь, профилактическая беседа! И несостоявшегося "шпиона", работавшего начальником одного из технических бюро, кстати, никакого отношения к "Черному орлу" не имеющего, перевели в деревообрабатывающий цех с вдвое меньшей зарплатой. Так, на всякий случай. А на мой недоуменный вопрос сказали не без доли черного юмора:

њ Чего вы возмущаетесь? Мы все равно не получаем зарплаты. Так что он ничего не потерял.

Кстати, представители ФСБ и в Омске, и в Москве изначально говорили журналистам, что по существующему законодательству "Натив" нельзя отнести к шпионской организации. Ее агентура њ не шпионы, а информаторы, систематизирующие и анализирующие данные открытых источников. Так что не контрразведчики раздули лопнувшую сенсацию, а наш брат журналист. И вряд ли эта история, как и нынешний скандал с "бывшими", направлена против директора завода. Но кому-то он был ведь нужен њ этот скандал. Тем более что возврат этих денег в госбюджет весьма сомнителен: даже если суд удовлетворит иск прокуратуры, это решение, как справедливо заметила одна из местных газет, будет последовательно обжаловано во всех вышестоящих инстанциях. А если и тогда прокурор окажется прав, еще больший вопрос њ удастся ли вернуть деньги, которые ответчики... не получали?!

Но настораживает одно странное совпадение. В 1995 году, когда министр обороны Грачев бросил несколько необдуманных фраз, в Эмиратах проходила международная выставка вооружений. И в одной из американских газет была помещена большая статья, очерняющая наши танки, в том числе и Т-80 УК. А источником обвинений были высказывания российского министра обороны. Кто-то из присутствующих на полигоне информировал о них западные службы. Киприоты, намеревавшиеся купить наши танки, заколебались, прочитав эту статью. И Сали Катык проявил поистине героические усилия, много часов доказывая потенциальным покупателям несостоятельность американских утверждений. В конце концов киприоты все же заключили с Россией контракт, который принес стране и омскому заводу большие деньги.

ВТОРОЙ скандал также совпал со временем, когда в Греции проходил тендерный выбор танка, в котором участвовало несколько стран. Именно в этот момент российские средства массовой информации сообщают об отсутствии патента и какого-либо охранного документа на эту машину. А такие сведения на продаваемую продукцию могут принести стране огромный экономический ущерб. Ведь достаточно, повторяю, купить один танк, и все его секреты њ твои. Тиражируй их в своих машинах, не опасаясь никаких санкций. Так что иначе, как экономической диверсией, это не назовешь. Тем более что танк уникальный, аналогов в мире не имеет.

И невольно возникает мысль: а туда ли ФСБ направила свои бдительные взоры? Может, не виртуальные деньги надо было подсчитывать, а полюбопытствовать, случайно ли местные средства массовой информации дружно подняли шумиху именно в этот момент, упирая именно на патентную незащищенность великолепной машины. Тем более что, как утверждает наука, случайностей не бывает, поскольку каждая случайность њ это непознанная закономерность.

Альберт ВАЛЕНТИНОВ,

редактор

отдела науки "Российской газеты".

Омск.

  00:04 14.01