У кого поехала крыша?

Владимир Ерохин Отмена лицензирования в строительстве ни к чему хорошему не приведет НАЦИОНАЛЬНОЕ градостроительное общество (НГО) вчера представило доклад о возможных последствиях отмены лицензирования строительных работ. Аварии, катастрофы, разруха в городском хозяйстве - вот чем, по мнению НГО, обернутся для страны поправки в Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые в ближайшее время рассмотрит Госдума. Дело в том, что сегодня лицензирование - это единственный механизм государственного контроля за строительной отраслью и единственная гарантия качества и безопасности жилья. Ранее государственный контроль за качеством строительно-монтажных и проектных работ осуществлялся в соответствии с жесткими нормами Законов о "О стандартизации" и "О сертификации продукции и услуг". В июле 2003 года вступил в действие Закон "О техническом регулировании". Он прекратил действие прежней системы технического нормирования, которая теперь носит рекомендательный характер. То есть за ее нарушение ничего не будет. Новые нормы закон не ввел. Технические регламенты, которые утвердят более совершенные правила смешивания бетона и установки оконных рам, появятся только через семь лет. Авторы доклада НГО опасаются, что разработка регламентов и их практическая апробация растянутся на десятилетия - авторы Закона "О техническом регулировании" уже признали, что поторопились с ним, и готовят в него поправки. В отрасли начнутся неразбериха и в прямом смысле слова самострой. Одни компании продолжат соблюдать старые правила, другие, те, для кого важнее не сохранить репутацию, а сэкономить, наверняка используют законодательную лазейку. Председатель Национального градостроительного общества Александр Кривов считает, что отмена лицензирования строительной деятельности должна быть как минимум отложена до того момента, пока власти не установят критерии оценки качества строительных работ. Сложившаяся ситуация в строительной отрасли, при которой отсутствуют законодательно утвержденные правила проектировки и строительства домов и промышленных объектов, сама по себе абсурдна и очень опасна. Если отменить еще и лицензии, то у государства исчезнет последний рычаг управления отраслью, а у населения - единственная гарантия безопасности их жилища. "Развитие ипотечного кредитования, внедрение социальных жилищных программ, строительство муниципального жилья не дадут должного эффекта, если государство не сможет гарантировать своим гражданам их конституционное право на безопасную среду обитания", - заявляют авторы доклада. Выдавая лицензию производителю товаров и услуг, государство тем самым дает знак потребителю: с этой компанией можно иметь дело. В случае отмены лицензий может упасть доверие к отрасли - такие опасения высказывались неоднократно. Строители, мягко говоря, не в восторге от таких инициатив. Отмена лицензирования разрушает систему взаимодействия на рынке, провоцирует недобросовестную конкуренцию. Саморегулируемые организации (СРО), которые, по замыслу Минэкономразвития России, когда-нибудь возьмут на себя управление отраслями, могут стать еще худшими церберами, чем чиновники бывшего Госстроя. Самое главное, отмечает Александр Кривов, если на госчиновника можно подать в суд за попытку вымогательства и притеснения, то со СРО судиться бесполезно, так как это добровольное объединение. Губернаторы тоже обеспокоены. Ведь главная тяжесть ликвидации последствий аварий, вызванных некачественным строительством, ляжет на местные власти. 70 процентов российской территории - неблагоприятная инженерно-геологическая зона. 25 миллионов человек живут в сейсмоопасных районах, сотни городов и деревень каждую весну уходят под воду. Стоит ли говорить о том, что проектирование и строительство на таких территориях можно доверять только профессионалам. Тем более если речь идет о промышленных объектах. "Даже свечной заводик в исполнении дилетантов может стать источником смертельной опасности", - предостерегает Национальное градостроительное общество. Впрочем, кому как не государственным чиновникам знать цену катастрофам, происшедшим по вине чьего-то разгильдяйства и элементарного невежества. На ликвидацию последствий всевозможных чрезвычайных происшествий из бюджета, то есть из карманов налогоплательщиков, ежегодно тратятся миллиарды рублей. Эксперты НГО уверяют, что с отменой лицензирования количество аварий и катастроф, прямо или косвенно связанных с некачественным строительством, возрастет в разы, и задают резонный вопрос: нужна ли отмена лицензирования самому государству? Ведь все виды строительной деятельности непосредственно связаны с национальными интересами и национальной безопасностью. Строители на этот вопрос ответили давно. Они вместе с губернаторами убеждают осторожнее подходить к внесению поправок в Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". История с отменой лицензий на строительные работы - редкий пример единодушного неприятия, казалось бы, благих новаций. Строительный бизнес, потребители его услуг, экспертное сообщество и сами чиновники выступают против отмены лицензирования и приводят достаточно веские аргументы в пользу сохранения лицензий, включая столь любимый опыт "развитых стран". Забота о предпринимательском климате - похвальное и нужное занятие. Только зачем эту заботу навязывать и отказываться от государственного регулирования на тех рынках, где сами участники требуют ужесточения правил?

  00:04 29.09