Губернатора вызывают в школу.

В Москве разрабатывают очередную

концепцию очередного этапа реформы образования. Боюсь, не получилось

бы снова по-старому: наверху придумают нечто, а регионы будут вынуждены его выполнять.

М ЕЖДУ ТЕМ следовало бы по разным разделам, по разным направлениям развития образования держать совет прежде всего с регионами, с учебными заведениями России. Понимаю, что сделать это непросто, но ведь судьбу России определяем, к ХХI веку всерьез примеряемся, а потому каждый шаг должен обдумываться с государственных позиций.

У нас в Новгородской области уже есть опыт создания собственных образовательных программ. Когда разработали первую, на 1993њ1995 гг., опубликовали, то подумали: теперь-то, когда всем она известна, и работать будем сообща. Ан нет, прочитали в области эту программу и забыли о ее существовании. Привыкли за 70 лет, что программ много и можно ничего не делать, не выполнять. Зато вторую свою программу, на 1996њ2000 гг., мы разрабатывали уже вместе с муниципальными органами управления, со школами, с разными необразовательными ведомствами њ здравоохранения, культуры, спорта, социального обеспечения и другими. Все согласовали на каждом уровне, не для вида њ для дела, которым теперь занимаемся вместе.

Программа развития областного образования стала общим делом. Думаю, таким же общим делом и на федеральном, и на региональном уровнях могла бы быть федеральная программа развития образования. Ее даже разрабатывать не надо, она есть, но, к сожалению, пока не стала (по разным причинам) основой государственной политики.

Думаю, очень важно было бы придерживаться такого порядка њ ставить в Москве общую задачу, предоставляя регионам право разрабатывать для себя планы конкретных действий в развитие этой задачи. Допустим, Минобразования разрабатывает примерное положение об аккредитации, а мы њ свое, региональное. При этом федеральная и региональная политика была бы единой, обдуманной сообща. Чтобы реализовывать федеральную политику, я должен понимать, знать ее, предвидеть те возможные управленческие решения, которые могут и должны быть приняты на разных уровнях. Именно несогласованность приводит сегодня к конкретным спорам и разладам.

Например, до сих пор нет единого взгляда на стандарты в образовании, идут споры њ нужны они или нет, а если нужны, то какие. Пытаться вывести два десятка стандартов одномоментно њ дело нереальное, думаю, нужна основательная работа по каждой предметной области. Есть программа, есть учитель, подготовленный для реализации программы, есть учебники. Давайте договоримся, какие изменения нужно ввести в эту программу, как переподготовить учителя, какой учебник использовать. Не устраивает учебник њ объявим конкурс, поработаем с методистами, учеными, учителями, апробируем предлагаемое в регионах, выработаем новый стандарт по этому предмету, утвердим его. Дальше возьмемся за следующий предмет и так пройдем по всем предметам, по блокам отдельных дисциплин. Ссоры и споры не нужны, нужна работа. Основа уже есть, теперь дело за пониманием ситуации, вдумчивой прикидкой, подготовкой. Пока же начинают работу одни, понимая под стандартом свое, продолжают другие, привнося свое понимание, и, наконец, подключаются третьи, отвергающие все предыдущее. Из-за этого, думаю, до сих пор хороших стандартов и нет.

К сожалению, нет и понимания, как заставить школы работать лучше. По дошкольному образованию есть возможность присваивать учреждениям три категории њ высшую, первую и вторую. Есть категорийность и у бывших Дворцов пионеров, которые ныне стали Дворцами творчества. А вот для школ категорий не предусмотрено. Почему? Потому-де, что не могут дети учиться во второсортной школе, все школы должны быть одинаково оценены. Если это так, то почему же мы согласились с тем, что есть гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением предметов, элитные школы, в которые родители записывают своих детей, отстаивая немалые очереди? Какой смысл директору школы стремиться работать лучше, если независимо от его работы оценка у него будет такой же, как у всех? Да, жизнь ставит нас в такие рамки, что единственная школа в районе должна быть аттестована независимо от того, соответствует качество знаний ее учеников современным требованиям или нет.

Но ведь можно дать ей, скажем, вторую категорию. Тогда педколлективу и родителям станет ясно њ раз школа не имеет высшей категории, значит, есть резервы, возможность сделать ее лучше. Аттестация на категорийность сегодня единственный способ привлечь внимание к школе, ее проблемам, заботам, найти спонсоров, дополнительные источники финансирования.

Мы много говорим о том, что у школы мало денег, но практически разучились эти деньги считать њ и реальные, и потенциальные. На всех уровнях гадают, каким должен быть норматив финансирования, как привлечь в школу средства из региональных и муниципальных бюджетов. А сложностей нет никаких. Есть в России базисный учебный план, где указано, сколько часов отведено на изучение учебных предметов. Есть тарификация учителей, есть их квалификация, есть установленный размер заработной платы. То есть заранее известна та сумма, которую должны получить учителя школы, реализующей государственный учебный план. Вот пусть государство эту сумму школе и заплатит, пусть эти деньги напрямую от Минфина через казначейство придут на счет школы. И все њ не будет школьных забастовок, голодовок, волнений в педагогической среде, никто не будет прятать деньги, ругать губернатора, что он-де пустил учительские деньги на другие нужды.

Как при этом быть со штатным расписанием школы њ кто заплатит техничкам, водителям, психологам, социологам, директору и его заместителям? Вот тут и должен подключиться региональный бюджет. Федеральные органы на своем уровне эти проблемы не решат, да и не нужно им этим заниматься. Есть деньги у местных властей, оценивают они работу учебных заведений как хорошую, ставят перед ними свои задачи, так пусть дополнительно платят из своих бюджетов, пусть вводят необходимых специалистов, например воспитателей, психологов, это их дело, пусть сами доплачивают учителям, пусть сами увеличивают штаты. Школа все поймет правильно, если будут обеспечены учителя.

Е СТЬ ЕЩЕ одна проблема њ содержание школы, удовлетворение ее потребностей в электроэнергии, тепле, водоснабжении, ремонте, коммунальном обслуживании. По-старому деньги на это отдавали школе, и она всем занималась сама. Накапливались долги, их высчитывали из средств, перечисляемых на зарплату. Ну зачем школе подменять коммунальные службы? Пусть они, эти службы, закладывают расходы по содержанию школ в собственные бюджеты, пусть отлаживают работу всех труб, радиаторов и т.д., а не перекладывают это на плечи директора школы, не имеющего никакого отношения к этому процессу. Тогда у нас будет порядок, каждый будет заниматься своим делом.

Почему возникла идея о новой концепции? Да потому, что многие из статей Закона "Об образовании" не действуют, не выполняются. Прежде чем писать концепции и задумывать новые реформы, нужно было бы проанализировать: а что у нас происходит с законом и почему? Что у нас происходит с Федеральной программой образования и почему она не работает? Концепция как взгляд в будущее, наверное, нужна, но не менее нужен взгляд в настоящее. А в настоящем мы далеко не все сделали для того, чтобы школа давала хорошие, прочные знания, чтобы њ и это главное њ не отбивала у детей желания учиться.

Давайте наконец обсудим, что дает ребенку кроме отвращения и унижения пятибалльная система оценок. Кого и к чему стимулирует "двойка", что за срез знаний она снимает? Не каждый спортсмен становится чемпионом Европы и мира, но у каждого есть возможность получить разряд, поставить рекорд, стать мастером. Каждому тренер может сказать: молодец, ты хорошо тренировался и достиг своих собственных результатов. Никому при этом не обидно. В школе мы не даем ребенку потренироваться, бьем его наотмашь "двойкой". Ему не остается делать ничего другого, как бросить школу.

Мы должны отказаться от пятибалльной системы оценок и предложить другую, скажем, 20-балльную. Тогда учитель всегда сможет поддержать ребенка: ты њ молодец, ты получил 15, 17, 20 баллов. Ребенок поймет, как он себя проявил, как может проявить в будущем, у него появится желание работать, учиться.

Какие бы концепции мы ни разрабатывали, какие бы программы ни создавали, нам нужно всегда помнить несколько основополагающих принципов: этим делом должны заниматься профессионалы, Правительство. Законодатели могут меняться, а преемственность в государственной политике в области образования должна сохраняться.

Владимир АВЕРКИН,

председатель Комитета

по образованию.

Новгородской области.

  00:04 17.12