Что там, на дне корзины?

Закон "О потребительской корзине" принят депутатами и в ближайшее время будет рассмотрен сенаторами. Но рассчитать с его помощью, как мы живем, пока невозможно.

"Российская газета" уже писала о трудностях, с которыми столкнулся принятый почти два года назад Закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Этот закон не заработал до сих пор, поскольку он носит рамочный характер и для нормального действия должен быть дополнен рядом нормативных актов. Очередным шагом в этом направлении стало принятие Госдумой в первом чтении законопроекта "О потребительской корзине".

У многих специалистов появление на свет этого законопроекта, а чуть раньше утвержденных Правительством методических рекомендаций по определению потребительской корзины вызвало легкий шок. Постараюсь объяснить почему.

Дело не в самих цифрах, сколько и чего включено в корзину. Это пища для не очень профессиональных политиков и журналистов, примеряющих на себя граммы колбасы и штуки колготок из корзины, а затем гневно вопрошающих, как можно на это существовать. При этом они забывают о том, что почти половина страны сегодня живет на намного меньшие средства. Как бы за скобками остается и то, что сегодня официальный минимальный размер оплаты труда составляет от прожиточного минимума менее 20 процентов.

А ведь главное, ради чего принимался базовый закон, - это подтягивание минимальной заработной платы, минимального размера пенсий до уровня прожиточного минимума, предоставление права семьям и гражданам, чьи доходы ниже прожиточного минимума, обращаться за адресной социальной помощью. В ближайшее время у страны нет реальных возможностей вывести десятки миллионов россиян за границу нищеты, которую минимальная потребительская корзина определяет, поэтому сегодня спор о том, надо ли в нее еще добавить пару килограммов говядины или одну пару брюк, носит демагогический, а не принципиальный характер. Характерно в этом плане, например, изменение позиции Сергея Калашникова, который, будучи председателем думского Комитета по труду и социальной политике, резко критиковал правительственный законопроект. Но, став министром труда и социального развития, он вынужден быть реалистом и потому теперь отстаивает наработки своих подчиненных.

Главный недостаток законопроекта - в другом. Определение потребительской корзины в базовом законе не дает прямого ответа, на какой период следует рассчитывать минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности человека, - на год, месяц или неопределенный срок. В то же время расчет прожиточного минимума требует вполне определенных временных границ: месяц и год. В проекте потребительской корзины объемы потребления продуктов питания даются в расчете на годы, услуг - в расчете на сутки, месяц, год. Что касается непродовольственных товаров, их потребительская корзина учитывает не в рублях, а в "натуре", и пересчет оказывается непростым и неоднозначным.

Тем не менее можно было бы принять законопроект в нынешнем виде, но только сославшись в нем на методические рекомендации по определению потребительской корзины. Разработка этого документа, собственно, предусмотрена базовым законом.

В Минтруда, во Всероссийский центр уровня жизни, в наш институт обращаются из регионов специалисты примерно с одними и теми же вопросами: 9 штук белья, 6 пар обуви - это на год, на всю оставшуюся жизнь или на какой-то другой срок? Похожие вопросы задавали разработчикам и депутаты во время обсуждений законопроекта. Доходило до анекдота: один из депутатов немало удивился, когда ему объяснили, что прожиточный минимум не предусматривает в течение года покупку трех штук пальто и курток, а с учетом их средних сроков службы предполагает приобретение примерно одного изделия в три года.

У института есть и другие замечания по законопроекту.

Осенью Правительством давалось поручение доработать рекомендации и законопроект "О потребительской корзине", предусмотрев укрупнение набора непродовольственных товаров и услуг.

Но стремление авторов укрупнить показатели в составе потребительской корзины не всегда оправданны. Ну как согласиться с объединением в одну группу "прочих продуктов" и сводной оценкой в килограммах таких неоднородных товаров, как соль, чай, специи. Или в группе "товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения" складывать в штуках стаканы и холодильники!

Путаница возникает и при использовании в расчетах сроков службы непродовольственных товаров. Очевидно, что те же стакан и холодильник используются далеко не одно и то же время. А законопроект этого не учитывает.

Законопроект принят Госдумой и направлен в Совет Федерации. Но еще не поздно убрать все нестыковки и разночтения, чтобы наконец базовый Закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" заработал в полную силу.

Евгений МЯСИН, ВНИИ потребительского рынка и маркетинга.

  00:04 16.07