против какой такой, блять, системы??? против элементов, действующих совместно? против вселенной? атом система?

видимо,автор того самого сайта

я вот только не вижу,зачем этому ложить конец.это естественная иерархия.люди не равны от природы,и не должны находиться в равных условиях.талантливый,превосходящий своими способностями человек должен стоять выше в своей области,чем бездарь,дурак,"быдло".ложь - тоже неотъемлимая сать человеческого общежития.людям слабым и низменным нужно давать иллюзию того,что они на что-то влияют,им НУЖНЫ такие вещи,как религиозные,моральные,научные,юридические догмы.вера в эти абстракции,соединяющая в себе инстинкт и собственно абстракцию,скрепляет людей.вопрос лишь в том,чтобы каждая часть общества была на своем месте,понимала себя как часть целого,выполняла свои функции.когда элита не справляется со своей ролью,не являет собой подлинно лучших представителей общества,это губительно для целого.так же и с "простыми" людьми

вот в том-то и дело,что отдельные фанатики не понимают,что из благородные цели,увы,противоестественны,и если им даже каким-то макаром им их удастся реализовать,то несмотря на все красивые абстракции,получится в итоге БП история знает тому немало примеров,революции например.в большинстве революций их зачинатели хотели положить конец некоей "неправильной","несправедливой" реальности и заменить ее на свою абстракцию.в итоге получались только моря крови,еще большие неравенство и тиранния и т.п.
в нашей ситуации все несколько проще,ибо,во-первых,никаких реальных рычагов влияния на более-менее значимую аудиторию ни у Найти,ни у ее сайта нет,во-вторых,идеи достаточно противоречивы,отрывочны,специфичны.ну кому нужен этот квантовый переход?

Да пофиг, мало ли, может комута и нужен... Ты мне скажи лучше что это такое? Я вот не пойму никак елки...

видимо,предполагается,что это нечто такое,что само собой разумеется и интуитивно понятно.разумеется,всем прозревшим или близким к прозрению.не нам то бишь
тогда,правда,опять выходит неравенство.ведь,как ни крути,а этих сектантов меньшинство ( хотя...давно я на улицу не выходил,кто знает,мож за один день уже все изменилось)),и они диктуют в лице Найти свою волю большинству.а ведь она написала,что этому придет конец,а сама.ой до чего ж коварная!
з.ы.нет,ну а что еще нам остается,кроме чисто логических изъебов,если мы даже в квантовых переходах не смыслим?

Я простой человек, ничего серьёзного пока не достигший. Со сверхъестественным не знаком, внешний вид - как у большинства, без особых творческих талантов. Считаете быдлом – считайте, мне ваше мнение ничем не вредит.
А небыдло это что элита никому не подражающая и не подчиняющаяся, наделённая уникальными творческими талантами, сверхсознанием, сверххарактером и неизвестным науке темпераментом?
Mondeslicht ты хорошо «шевелишь» форум, он на таких как ты держится. Не нравиться моё определение выскажи своё. Когда не было готов, общество делилось на интеллигенцию и быдло. На интеллигента ты не тянешь.

Вот именно это успешно и внушают на протяжении многих столетий человеку..


Не спрячется от него никто и нигде.Вам бы поторопиться лучше.Если жить хотите вообще.

думаю,и без этого будет неплохо

чего внушают то? очнись, алё! у одного рост два метра, у другого полтора... один сильный, другой слабый... один здоровый, другой родился с врождёнными пороками сердца... у одного родители богатые, у другого нищие... один родился в демократической швейцарии, другой в тоталитарной саудовской аравии... один родился в заполярье, другой в тропиках... о каком равенстве ты ведёшь речь?

один из основных постулатов социальной справедливости состоит в достижении правового равенства, но никак не фактического... фактически равны только консервные банки, выпускаемые на конвейере...

согласен с Монди,равенство возможно только в абстрактных системах,в т.ч. в праве.
а вот даже духовно - у всех людей разная сила воли,разные познания в той или иной области,разные стремления,разные склонности ( хотя всегда есть и общие,надличностные,но людей это никак не равняет,напротив,вносит иерархию )
а если отвечать именно по твоему предложениюто есть несколько стандартных вопросов:
1.кто внушает?конкретно.ответы типа:"система","власть придержащие" и т.п. не конкретны.мне нужны имена,даты,события,и их анализ,хотя бы простой,но - целостный.иначе получается,что ты говоришь пустые слова,без доказательств
2.это просто практически не так,т.к. начиная с 1945 г. во всем мире ( ну,почти,к счастью,были моменты прозрения )
восторжествовали "гуманистические" ценности,как раз и заключающиеся в абстрактно,повоторяю капсом,АБСТРАКТНО вывекденных ИДЕАЛАХ равенства,свободы и вседозволенности.это была сдвоенная победа либерализма и социализма.одна идеология снесла все устои европейской культуры,другая - сделала эту культуры изнеженной,слабой,неспособной к борьбе и экспансии.
посмотри на наши (россиянские )газеты,на наше ТВ,на речи как раз-таки властей,повсюду насаждаются именно идеи равенства,толерантности,анархии ( забавно конечно,но в принципе,понятно.власть всегда у кого-то есть,так что истребить государство не получится.а вот внести анархию в человеческие души,что действительно страшно,гораздо проще ).есть даже специфическая статья 282,используемая для ональной кары всех,кто не согласен на братскую любовь,мир,дружбу и жвачку.блять,о чем ты?
да и исторически,всегда и везде все левые популисты обращались именно к таким созданным для низших людей понятиям:равенству.т.к. "быдло" действительно равно между собой в своей безграмотности и наивности.
в общем,ты не права

Чуваки, правовое равенство это как раз корень всех зол, ибо вступает в конкретный диссонанс с реальностью. Получается что скажем бомж имеет те же права что и доктор наук, ну или там кандидаД
От эти розовые сопли и погубят европейскую цивилизацию, если вовремя не одумаются, пока не поздно.

ну,полного равенства ведь и в праве нет.например,депутат и обычный чел неравноправны.мент и депутат,мент и обычный чел неравноправны.лица без гражданства данной страны, апатриды и граждане,как правило,неравноправны.но в равных условиях к ним должны применяться равные правовые нормы и принципы.эти условия могут быть выборны:например,равенство перед законом для всех граждан,но как я даже выше написал,с оговорками.статус человека все равно играет роль,но в каких-то более узких областях

Фигня, когда дело касается выборов голос генерала или президента равен голосу бомжа. В итоге в правительстве сидят те, кто продвигает популистские темы популярные среди быдла и пенсионеров. Я какбе это имел в виду. То что депутат или там генерал больше имеет прав чем рядовой это очевидно. Это из другой оперы

и да и нет...

с одной стороны, правовое равенство не следует путать с правовой компетенцией... принцип равноправия относится к общепризнанным на международном уровне естественным правам и свободам человека и гражданина... правовая же компетенция обусловлена частной спецификой отдельных правоотношений...

с другой стороны, подойти к вопросу, например, о депутатской неприкосновенности можно иначе и сказать, что правовое неравенство de jure компенсируется правовым равенством de facto, что обусловливается особым должностным статусом депутата и его социально-политической ролью... депутат по своей профессии куда больше доярки подвержен шантажу, политическому давлению и провокациям на противоправные действия со стороны оппозиционных сил и криминальных элементов... но при этом доярке также не запрещено стать депутатом... таким образом, можно сказать, что принцип правового равенства действует в любом случае...

так-то, ёпт)