Кто Он после этого?
Я Задал тоько один вопрос имел он на это право ?
Не имел.
Полная версия: Становление Христианства
tufex
младенцев убивал не бог, так что с правовой точки зрения он вполне себе невиновен.)
младенцев убивал не бог, так что с правовой точки зрения он вполне себе невиновен.)
Имел ли Бог право?.. А кто даёт права, если не человек? Правильно, только Бог. Он, извините, имеет право на всё!
здрасте, в христианстве постулируется свобода воли человека
меня вообще умиляют некоторые люди, которые тупо повторят фразу "на все воля божья", причем как христиане, так и их противники - если логически подумать - то на что воля божья? - только на то, на что нет воли человека, т.е. цунами, землетрясения, плохую погоду, падение метеоритов и т.д.
и когда на вас в последний раз падал метеорит? а когда вам в последний раз хамили? крали? убивали? подавляющее большинство гадостей мы делаем себе сами, не фиг на бога все валить, либо считать что другие такие безвольные считают что "на все воля божья"
меня вообще умиляют некоторые люди, которые тупо повторят фразу "на все воля божья", причем как христиане, так и их противники - если логически подумать - то на что воля божья? - только на то, на что нет воли человека, т.е. цунами, землетрясения, плохую погоду, падение метеоритов и т.д.
и когда на вас в последний раз падал метеорит? а когда вам в последний раз хамили? крали? убивали? подавляющее большинство гадостей мы делаем себе сами, не фиг на бога все валить, либо считать что другие такие безвольные считают что "на все воля божья"
Христианский бог действительно самоотстраняется от созданного, это как отчуждение абсолютного духа. Но. С другой стороны это не есть хорошо - давать свободу тому, кто несовершенен и может неправильно ей воспользоваться (во вред себе и другим), разве нет?
Человек должен учиться на своих ошибках, Бог дает ему на это право. Если бы за нас кто нибудь выбирал, разве интересно было бы жить?
Конечно, имел!
"Я тебя породил, я тебя и убью!" (с)Тарас Бульба
"Я тебя породил, я тебя и убью!" (с)Тарас Бульба
Satanic
если руководствоваться христианской доктриной, за нас уже все давно выбрали, несмотря на эту самую "свободу выбора".)
да, действительно, - дается право выбирать. И даже право ошибиться. Но за ошибки придется нести определенную ответственность. Молодцы, католики, придумали чистилище.
если руководствоваться христианской доктриной, за нас уже все давно выбрали, несмотря на эту самую "свободу выбора".)
да, действительно, - дается право выбирать. И даже право ошибиться. Но за ошибки придется нести определенную ответственность. Молодцы, католики, придумали чистилище.
Имхо подобная тема на форуме есть.
По теме - убивали младенцев, устраивали войны и т.д. - люди. Лю-ди.
По теме - убивали младенцев, устраивали войны и т.д. - люди. Лю-ди.
Цитата(evil_in_2712 @ 15/05/2007, 04:11) 
tufex
младенцев убивал не бог, так что с правовой точки зрения он вполне себе невиновен.)
А вы скажите это матерям! Я подло удивлен Вашей политикой, если Вас это не касается значит они правы "Я там не был, а вы; Если он типа бог, то он имет право; у кого он спрашивал? Не хочу грубить в эфире, но не дай моим именем тебе с таким встретиться, а я буду злорадно ухмыляться. Тогда поймешь , кто чего стоил в этой пурге
Цитата
Молодцы, католики, придумали чистилище.
По недавним данным, его вроде как официально отменили.
Интерестно боги пляшут, сначала ввели чистилище, а как стало неугодно официально отменили.
Цитата
Интерестно боги пляшут, сначала ввели чистилище, а как стало неугодно официально отменили.
Какие ищо боги? Окститесь! Христианство всегда было монотеистической религией!
И вообще, богам пох, признают люди официально чистилище или нет.
tufex
боюсь, они тоже уже, как бы помягче... неживые.
Ваши угрозы были бы еще очаровательнее, если бы Вы научились более грамотно выражать свои мысли. Злорадно ухмыляться?.. Фи, что за мелочность.
были конкретные исторические предпосылки для того, чтобы католическая церковь ввела догмат о чистилище, к тому же Папа в католичестве - посланник бога на земле.
TeaR
кстати, с этим можно поспорить. Как, например, объяснить ангелов? Сатану? Они же не люди. Про триединство даже думать страшно.) В Ветхом Завете, например, конкретно говорится о "других богах" => менталитет сам по себе был политеистичен.
Хотя спорно, спорно, конечно...
Цитата
А вы скажите это матерям!
боюсь, они тоже уже, как бы помягче... неживые.
Цитата
Не хочу грубить в эфире, но не дай моим именем тебе с таким встретиться, а я буду злорадно ухмыляться. Тогда поймешь , кто чего стоил в этой пурге
Ваши угрозы были бы еще очаровательнее, если бы Вы научились более грамотно выражать свои мысли. Злорадно ухмыляться?.. Фи, что за мелочность.
Цитата
Интерестно боги пляшут, сначала ввели чистилище, а как стало неугодно официально отменили.
были конкретные исторические предпосылки для того, чтобы католическая церковь ввела догмат о чистилище, к тому же Папа в католичестве - посланник бога на земле.
TeaR
Цитата
Христианство всегда было монотеистической религией!
кстати, с этим можно поспорить. Как, например, объяснить ангелов? Сатану? Они же не люди. Про триединство даже думать страшно.) В Ветхом Завете, например, конкретно говорится о "других богах" => менталитет сам по себе был политеистичен.
Хотя спорно, спорно, конечно...
TeaR
кстати, с этим можно поспорить. Как, например, объяснить ангелов? Сатану? Они же не люди. Про триединство даже думать страшно.) В Ветхом Завете, например, конкретно говорится о "других богах" => менталитет сам по себе был политеистичен.
Хотя спорно, спорно, конечно...
[/quote]
Ьог един в трех лицах, но все-таки един. Это раз.
Ангелы созданы богом, но сами-не боги, и даже не по образу и подобию его. По образу и подобию был создан человек. Это два.
Сатана - падший ангел, тоже ангел, пусть и самый могущественный - творенье божье, но не бог. Три.
Но - четыре: Если не ошибаюсь, само слово "Элохим" переводится с еврейского как "боги".
кстати, с этим можно поспорить. Как, например, объяснить ангелов? Сатану? Они же не люди. Про триединство даже думать страшно.) В Ветхом Завете, например, конкретно говорится о "других богах" => менталитет сам по себе был политеистичен.
Хотя спорно, спорно, конечно...
[/quote]
Ьог един в трех лицах, но все-таки един. Это раз.
Ангелы созданы богом, но сами-не боги, и даже не по образу и подобию его. По образу и подобию был создан человек. Это два.
Сатана - падший ангел, тоже ангел, пусть и самый могущественный - творенье божье, но не бог. Три.
Но - четыре: Если не ошибаюсь, само слово "Элохим" переводится с еврейского как "боги".
TeaR
оставим еврейский. так только больше запутаемся.
и все же. если ангелы не бог и не люди, то кто они? монотеизм предполагает одного бога (пусть триединого, не суть) и, собственно, людей. Куда девать ангелов в этой классификации?
оставим еврейский. так только больше запутаемся.
и все же. если ангелы не бог и не люди, то кто они? монотеизм предполагает одного бога (пусть триединого, не суть) и, собственно, людей. Куда девать ангелов в этой классификации?
Alarih: «подавляющее большинство гадостей мы делаем себе сами, не фиг на бога все валить, либо считать что другие такие безвольные считают что "на все воля божья».
Если ты это мне отвечал, то, наверно… промахнулся. Я говорил не «воля», а «право».
Если ты это мне отвечал, то, наверно… промахнулся. Я говорил не «воля», а «право».
Цитата(Introvert @ 16/05/2007, 06:20)
Alarih: «подавляющее большинство гадостей мы делаем себе сами, не фиг на бога все валить, либо считать что другие такие безвольные считают что "на все воля божья».
Если ты это мне отвечал, то, наверно… промахнулся. Я говорил не «воля», а «право».
я отвечал на вопрос темы - бог не имел на это не только права, но и возможности сделать, ибо это целиком в компетенции людей, т.к. зависит от их воли
вот если бы бог наслал наводнение и все мледенцы утонули - да, это было бы его право и его воля
Я понял, здесь плевать всем и на все, если не касается лично тебя.
Тогда зачем обсуждать , вам приемлима Синяя книга.
Нахрена обсуждать Гитлера когда он мертв и т.п.
Я уже не вижу смысла в этой теме, получаеться убили значит надо.
Подло это все, это не оскорбление, горькая правдв.
Кровь Магомета течет по кресту , значит у каждого вера своя.
Встретимся в Аду!
Тогда зачем обсуждать , вам приемлима Синяя книга.
Нахрена обсуждать Гитлера когда он мертв и т.п.
Я уже не вижу смысла в этой теме, получаеться убили значит надо.
Подло это все, это не оскорбление, горькая правдв.
Кровь Магомета течет по кресту , значит у каждого вера своя.
Встретимся в Аду!
tufex
нет. убили, значит, - убили. Это просто констатация свершившегося, ежели таковое имело место быть, потому как не факт, что события, описанные в Библии, вообще происходили.)
Цитата
Я уже не вижу смысла в этой теме, получаеться убили значит надо.
нет. убили, значит, - убили. Это просто констатация свершившегося, ежели таковое имело место быть, потому как не факт, что события, описанные в Библии, вообще происходили.)
Вырвать с текста, это не есть смысл
tufex
в этой теме вообще смысла нет.)
в этой теме вообще смысла нет.)
Alarih: «…если логически подумать - то на что воля божья? - только на то, на что нет воли человека…»
А на волю человека может не быть воли человека? Если может, то это значит, по твоим словам, что на волю человека может быть воля Бога…
Волен ли был Иуда не предавать Христа, если Христос сказал ему: «Ты меня предашь»?
Ага, то есть у Бога, оказывается, очень ограниченные возможности… А откуда это следует?
А у Сатаны тоже нет возможностей для своих, так сказать, козней?
А на волю человека может не быть воли человека? Если может, то это значит, по твоим словам, что на волю человека может быть воля Бога…
Волен ли был Иуда не предавать Христа, если Христос сказал ему: «Ты меня предашь»?
Ага, то есть у Бога, оказывается, очень ограниченные возможности… А откуда это следует?
А у Сатаны тоже нет возможностей для своих, так сказать, козней?
"А на волю человека может не быть воли человека? Если может, то это значит, по твоим словам, что на волю человека может быть воля Бога…"
я говорил что на волю человека может быть воля бога?!
хм, воля на волю.. а почему тогда не воля на волю на волю?) рекурсия однако)
и вообще, думаю в библии все нужно понимать символически, и всякие божьи воли и сатанинские козни изначально заложены в человеке, типа как на уровне инстинктов и их производных, а он с ними борется своей волей)
а в таком прямолинейном виде, как это представлено в библии, все было расписано чисто для лучшего понимания, усвоения и массового распостранения
"Волен ли был Иуда не предавать Христа, если Христос сказал ему: «Ты меня предашь»?"
думаю к тому моменту он его уже предал, во всяком случае в помыслах, и иисус типа считал его ментальное поле))
"Ага, то есть у Бога, оказывается, очень ограниченные возможности… А откуда это следует?"
откуда это следует написал в предыдущем посте
я говорил что на волю человека может быть воля бога?!
хм, воля на волю.. а почему тогда не воля на волю на волю?) рекурсия однако)
и вообще, думаю в библии все нужно понимать символически, и всякие божьи воли и сатанинские козни изначально заложены в человеке, типа как на уровне инстинктов и их производных, а он с ними борется своей волей)
а в таком прямолинейном виде, как это представлено в библии, все было расписано чисто для лучшего понимания, усвоения и массового распостранения
"Волен ли был Иуда не предавать Христа, если Христос сказал ему: «Ты меня предашь»?"
думаю к тому моменту он его уже предал, во всяком случае в помыслах, и иисус типа считал его ментальное поле))
"Ага, то есть у Бога, оказывается, очень ограниченные возможности… А откуда это следует?"
откуда это следует написал в предыдущем посте
Не путайте сами себя) Тут все просто на самом деле) Здесь мы как в школе..нам дается испытание, а уж в зависимости от того как мы его проходим мы и получаем либо кнут, либо пряник) Судьба есть..но не все предначертано..наш путь лишь какая то дорога, на которой есть "развилки". На какую дорогу свернуть это уже решать нам)
А насчет убитых...я бы больше переживала за убийц честно говоря...туго им придется)
А насчет убитых...я бы больше переживала за убийц честно говоря...туго им придется)
Alarih: «я говорил что на волю человека может быть воля бога?!»
Нет. Но я вывел это из твоих слов. Может быть, выразился неграмотно.
«хм, воля на волю.. а почему тогда не воля на волю на волю?)»
Та воля, которая «на волю», есть воля Бога, и она по определению свободна, то есть на неё не может быть чьей-то воли.
«"Ага, то есть у Бога, оказывается, очень ограниченные возможности… А откуда это следует?"
откуда это следует написал в предыдущем посте».
«Предыдущий пост»:
«я отвечал на вопрос темы - бог не имел на это не только права, но и возможности сделать, ибо это целиком в компетенции людей, т.к. зависит от их воли
вот если бы бог наслал наводнение и все мледенцы утонули - да, это было бы его право и его воля».
Получается, по-твоему, что Бог не имеет некоторых возможностей потому, что их имеют люди? А по-моему, одно другого не исключает. У нас всех, положим, есть возможность украсть Чёрную Курицу. Но у кого же она окажется? У того, кто опередит всех остальных.
Нет. Но я вывел это из твоих слов. Может быть, выразился неграмотно.
«хм, воля на волю.. а почему тогда не воля на волю на волю?)»
Та воля, которая «на волю», есть воля Бога, и она по определению свободна, то есть на неё не может быть чьей-то воли.
«"Ага, то есть у Бога, оказывается, очень ограниченные возможности… А откуда это следует?"
откуда это следует написал в предыдущем посте».
«Предыдущий пост»:
«я отвечал на вопрос темы - бог не имел на это не только права, но и возможности сделать, ибо это целиком в компетенции людей, т.к. зависит от их воли
вот если бы бог наслал наводнение и все мледенцы утонули - да, это было бы его право и его воля».
Получается, по-твоему, что Бог не имеет некоторых возможностей потому, что их имеют люди? А по-моему, одно другого не исключает. У нас всех, положим, есть возможность украсть Чёрную Курицу. Но у кого же она окажется? У того, кто опередит всех остальных.
"Та воля, которая «на волю», есть воля Бога, и она по определению свободна, то есть на неё не может быть чьей-то воли."
дык и воля человека по определению свободна, значит на неё не может быть воли бога, я к этому все и вел
"Получается, по-твоему, что Бог не имеет некоторых возможностей потому, что их имеют люди? А по-моему, одно другого не исключает. У нас всех, положим, есть возможность украсть Чёрную Курицу. Но у кого же она окажется? У того, кто опередит всех остальных."
наверное я неправильно выразился
бог имеет эти возможности, но сознательно от них отказывается, давая людям свободу воли - то есть не фиг валить на бога то, что вполне обьясняется проявлением воли человека, такая вот своеобразная религиозная бритва оккама
ЗЫ а почему Черная Курица с заглавных букв?
дык и воля человека по определению свободна, значит на неё не может быть воли бога, я к этому все и вел
"Получается, по-твоему, что Бог не имеет некоторых возможностей потому, что их имеют люди? А по-моему, одно другого не исключает. У нас всех, положим, есть возможность украсть Чёрную Курицу. Но у кого же она окажется? У того, кто опередит всех остальных."
наверное я неправильно выразился
бог имеет эти возможности, но сознательно от них отказывается, давая людям свободу воли - то есть не фиг валить на бога то, что вполне обьясняется проявлением воли человека, такая вот своеобразная религиозная бритва оккама
ЗЫ а почему Черная Курица с заглавных букв?
Alarih: «дык и воля человека по определению свободна, значит на неё не может быть воли бога, я к этому все и вел».
По какому такому определению? Откуда взял-то?
«бог имеет эти возможности, но сознательно от них отказывается, давая людям свободу воли».
Какой сознательный у тебя Бог! : ) Выходит, нет смысла ничего у него просить?
«Чёрная Курица» имеет заглавные буквы потому, что это был (и есть!) собирательный образ того… того… того, что могло бы быть вместо этой «Чёрной Курицы». К тому же, пока я собирался писать про неё, у меня возник ещё и визуальный образ, который… уж никак не позволял только маленьких букв. И т.д., и т. п.
По какому такому определению? Откуда взял-то?
«бог имеет эти возможности, но сознательно от них отказывается, давая людям свободу воли».
Какой сознательный у тебя Бог! : ) Выходит, нет смысла ничего у него просить?
«Чёрная Курица» имеет заглавные буквы потому, что это был (и есть!) собирательный образ того… того… того, что могло бы быть вместо этой «Чёрной Курицы». К тому же, пока я собирался писать про неё, у меня возник ещё и визуальный образ, который… уж никак не позволял только маленьких букв. И т.д., и т. п.
Цитата(Introvert @ 20/05/2007, 16:43)
Alarih: «дык и воля человека по определению свободна, значит на неё не может быть воли бога, я к этому все и вел».
По какому такому определению? Откуда взял-то?
я не понял, ты сознательно прикидываешься ээ.. интелектуально неадекватным? в библии прямым текстом написано, что "Бог создал человека по образу своему и подобию", следовательно воля человека настолько же свободна, насколько и воля бога.. и кстати отсюда следует, что мы в принципе имеем те же возможности что и бог))
Цитата(Introvert @ 20/05/2007, 16:43)
«бог имеет эти возможности, но сознательно от них отказывается, давая людям свободу воли».
Какой сознательный у тебя Бог! : ) Выходит, нет смысла ничего у него просить?
это не мой, а христианский бог, я никогда не утверждал что являюсь христианином
смысл просить думаю есть, но реализатором желаний скорее будет выступать отнюдь не бог.. а скажем так, "божественная часть" просящего)
Цитата(Introvert @ 20/05/2007, 16:43)
«Чёрная Курица» имеет заглавные буквы потому, что это был (и есть!) собирательный образ того… того… того, что могло бы быть вместо этой «Чёрной Курицы». К тому же, пока я собирался писать про неё, у меня возник ещё и визуальный образ, который… уж никак не позволял только маленьких букв. И т.д., и т. п.
не совсем понял, короче это какие то твои ассоциации
Alarih: «я не понял, ты сознательно прикидываешься ээ.. интелектуально неадекватным?»
Нет.
«в библии прямым текстом написано, что "Бог создал человека по образу своему и подобию", следовательно воля человека настолько же свободна, насколько и воля бога.. и кстати отсюда следует, что мы в принципе имеем те же возможности что и бог))».
Видишь, на «возможности» ты улыбаешься. Так, наверное, и на такое доказательство свободы человеческой воли тоже надо улыбаться?
Говоря «у тебя», я имел в виду «в твоих рассуждениях».
Нет.
«в библии прямым текстом написано, что "Бог создал человека по образу своему и подобию", следовательно воля человека настолько же свободна, насколько и воля бога.. и кстати отсюда следует, что мы в принципе имеем те же возможности что и бог))».
Видишь, на «возможности» ты улыбаешься. Так, наверное, и на такое доказательство свободы человеческой воли тоже надо улыбаться?
Говоря «у тебя», я имел в виду «в твоих рассуждениях».
Цитата(Introvert @ 22/05/2007, 06:43)
Alarih: «я не понял, ты сознательно прикидываешься ээ.. интелектуально неадекватным?»
Нет.
«в библии прямым текстом написано, что "Бог создал человека по образу своему и подобию", следовательно воля человека настолько же свободна, насколько и воля бога.. и кстати отсюда следует, что мы в принципе имеем те же возможности что и бог))».
Видишь, на «возможности» ты улыбаешься. Так, наверное, и на такое доказательство свободы человеческой воли тоже надо улыбаться?
Говоря «у тебя», я имел в виду «в твоих рассуждениях».
гм, извини за наезд, это у меня в понедельник утром небольшое умопомрачение было, за все выходные с пятницы спал часов шесть от силы
вот, а улыбаться надо на всё, все по настоящему дурацкие вещи делаются именно с серьезным лицом)
думаю нашу дискуссию надо прекращать, все равно каждый понимает все с точки зрения своего опыта и гм.. даже боюсь употреблять теперь это слово, мировоззрения, и чтобы понять другого и более того, принять его мнение, нужно соответсвенно заиметь его опыт и его мировоззрение, что в условиях общения на форуме представляется мне крайне сомнительным
Я начинал тему " Имеет ли он право?"
Довольно интерестно смотреть, как вы грызете друг друга не понятно из-за чего. Вы даже на Псов Христа не похожи, вы Псы Преисподни. Вы те кто сожгли веру в себя. Последние ответы на ваши вопросы, ведь я эту тему создал.
1.Мы все имеем право на жизнь. И мне плевать, что христиане или другие говорят . Пока я естьм я буду жить.
2.В поддержку Alarih:" Да только мы решаем свою судьбу!".
3.Он создал само совершенство(Я против , что я был создан, верю в теорию Дарвина), по подобию своему
4. Надоело
5.Мать всегда жива, просто спроси согластна она отдать ребенка не понятно ради... ?
Довольно интерестно смотреть, как вы грызете друг друга не понятно из-за чего. Вы даже на Псов Христа не похожи, вы Псы Преисподни. Вы те кто сожгли веру в себя. Последние ответы на ваши вопросы, ведь я эту тему создал.
1.Мы все имеем право на жизнь. И мне плевать, что христиане или другие говорят . Пока я естьм я буду жить.
2.В поддержку Alarih:" Да только мы решаем свою судьбу!".
3.Он создал само совершенство(Я против , что я был создан, верю в теорию Дарвина), по подобию своему
4. Надоело
5.Мать всегда жива, просто спроси согластна она отдать ребенка не понятно ради... ?
Alarih: «гм, извини за наезд…»
Да ничего страшного. : )
«думаю нашу дискуссию надо прекращать…»
Стало быть, прекратили.
«…каждый понимает все с точки зрения своего опыта и гм.. даже боюсь употреблять теперь это слово, мировоззрения, и чтобы понять другого и более того, принять его мнение, нужно соответсвенно заиметь его опыт и его мировоззрение, что в условиях общения на форуме представляется мне крайне сомнительным»
О! ха-ха! И вот опять наши мнения расходятся. : )
tufex
Да вряд ли мы грызлись. Разве так грызутся!..
Остальное в твоём посте разобрать мне не удалось.
Да ничего страшного. : )
«думаю нашу дискуссию надо прекращать…»
Стало быть, прекратили.
«…каждый понимает все с точки зрения своего опыта и гм.. даже боюсь употреблять теперь это слово, мировоззрения, и чтобы понять другого и более того, принять его мнение, нужно соответсвенно заиметь его опыт и его мировоззрение, что в условиях общения на форуме представляется мне крайне сомнительным»
О! ха-ха! И вот опять наши мнения расходятся. : )
tufex
Да вряд ли мы грызлись. Разве так грызутся!..
Остальное в твоём посте разобрать мне не удалось.
Христианство вообще, как религия, лишена основы. На чём всегда базировалось христианство? На Библии, но как можно верить тому, что уже несколько раз переписывал человек? Почему сказано не убий, а за убийство Каином своего брата он не понёс наказания? Почему за интерес и непослушание из Рая были изгнаны Адам и Ева? Получается это страшнее убийства? А дальше? Появился у Каина сын, не помню как звали, у него тоже... Всё прекрасно, лишь один вопрос: Кто их рожал?
Woodpecker
>а за убийство Каином своего брата он не понёс наказания?
понес, формально он был проклят до какого-то там колена.
а попытка стать "как боги" разумеется, исходя из христианской доктрины, будет наказываться сильнее, чем убийство.
>а за убийство Каином своего брата он не понёс наказания?
понес, формально он был проклят до какого-то там колена.
а попытка стать "как боги" разумеется, исходя из христианской доктрины, будет наказываться сильнее, чем убийство.
Цитата(tufex @ 15/05/2007, 01:29)
Кто Он после этого?
Я Задал тоько один вопрос имел он на это право ?
Не имел.
Кто ОН то?
А вон детишек в Беслане постреляли - это тоже ОН?Бог или Аллах или еще хз кто там виноват?
Это ты,чувак,сходи к еще живым матерям детей Беслана и скажи им,что,мол,это же во всем виноват ОН бля и какой же ОН после этого мудак!
Да нет ИХ никого.Убивают друг друга люди во имя своих идиотских верований типа христианства или ислама.Имеют они на это право?Имеют право на существование такие примитивные верования?Вот как нужно ставить вопрос.
Цитата(TomEvil @ 06/06/2007, 17:17)
Кто ОН то?
А вон детишек в Беслане постреляли - это тоже ОН?Бог или Аллах или еще хз кто там виноват?
Это ты,чувак,сходи к еще живым матерям детей Беслана и скажи им,что,мол,это же во всем виноват ОН бля и какой же ОН после этого мудак!
Да нет ИХ никого.Убивают друг друга люди во имя своих идиотских верований типа христианства или ислама.Имеют они на это право?Имеют право на существование такие примитивные верования?Вот как нужно ставить вопрос.
ну думаю христианство и ислам - это ж только повод, убивают и ради светлого будущего, торжества демократии и т.д., это все такие же идиотские верования со своими ритуалами, типа парадов, торжественного хождения по красным дорожкам, поклонениям мертвецам в мавзолеях, давании клятв и присяг, награждения особо отличившихся Железочками с Рисуночками разных степеней и особыми Бумажками с надписью Грамота, и прочая и прочая
даже святыни свои есть - герб, флаг и гимн
всю эту херь наделяет смыслом только наша вера
Кто ОН то?
Я вообще то точно высказался, если решил просто бросить свои пять копеек грош тебе цена, а если хотел поумничать, так почитай все сначала и пошевели мозгами. А если память отказала почитай Библию. Расчехлишся тогда и говори. А то поналазят, услышат где звон, а не знают где он. Вот из-за таких в Средневековье и жгли ведьм.
Я вообще то точно высказался, если решил просто бросить свои пять копеек грош тебе цена, а если хотел поумничать, так почитай все сначала и пошевели мозгами. А если память отказала почитай Библию. Расчехлишся тогда и говори. А то поналазят, услышат где звон, а не знают где он. Вот из-за таких в Средневековье и жгли ведьм.
Цитата(tufex @ 07/06/2007, 14:11)
Кто ОН то?
Я вообще то точно высказался, если решил просто бросить свои пять копеек грош тебе цена, а если хотел поумничать, так почитай все сначала и пошевели мозгами. А если память отказала почитай Библию. Расчехлишся тогда и говори. А то поналазят, услышат где звон, а не знают где он. Вот из-за таких в Средневековье и жгли ведьм.
Укажи,в каком именно месте и что ты точно высказал.Укажи с какого именно начала и что нужно читать.Укажи,что именно мне нужно почитать в Библии для восстановления памяти.
Хотелось бы слышать четкие и аргументированные ответы,в противном случае посты будут удаляться.
Подумай с чем связано убиение младенцев. И как все это происходило. Ведь в Библии прямо сказано.
tufex
Ой, да пусть и из-за Христа поубивали множество младенцев! Что с того? Можно даже сказать, что младенцам повезло: ОНИ ПОПАЛИ В РАЙ! Они почти не видели земной, так сказать, юдоли. Что здесь плохого?
Ой, да пусть и из-за Христа поубивали множество младенцев! Что с того? Можно даже сказать, что младенцам повезло: ОНИ ПОПАЛИ В РАЙ! Они почти не видели земной, так сказать, юдоли. Что здесь плохого?
Introvert
ОНИ ПОПАЛИ В РАЙ!
они же были некрещенные?
ОНИ ПОПАЛИ В РАЙ!
они же были некрещенные?
evil_in_2712: "они же были некрещенные?"
Так... ну пусть и некрещёные - куда ж такие должны были попасть?
И вообще, как можно принимать во внимание отсутствие крещения у детей, если это на совести ДРУГИХ людей?
Так... ну пусть и некрещёные - куда ж такие должны были попасть?
И вообще, как можно принимать во внимание отсутствие крещения у детей, если это на совести ДРУГИХ людей?
да нет как раз, это один из догматов современного христианства, некрещенные в рай не попадают, кажеться только в чистилище..
Цитата
"Пытаться определить, где находятся души умерших некрещеных младенцев до Всеобщего Суда, я бы не рискнул. Это тайна, которая вряд ли доступна нашему пониманию", - сказал РИА Новости в пятницу зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя информацию итальянских СМИ о том, что Католическая церковь отказалась от концепции существования специального места в аду (под названием "лимбо"), где находятся души некрещеных младенцев, определив их, таким образом, сразу в рай.
Чаплин отметил, что Православная Церковь считает святыми только тех некрещеных младенцев, которые были убиты Иродом после рождения Иисуса Христа.
"Мы не молимся за некрещеных в общей церковной молитве. Но мы молимся, без упоминания имен, о некрещеных младенцах в частной молитве, надеясь на милосердие Божие", - заключил представитель Московского Патриархата.
Генсек Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский в беседе с РИА Новости подчеркнул, что "на самом деле концепция "лимбо" никогда не была официальным догматическим учением церкви". "Это была всего лишь богословская теория", - добавил Ковалевский.
Представления католиков и православных весьма схожи в признании таинственности посмертной участи душ некрещеных младенцах. "Без благодати спасение невозможно. Благодать верующий получает в таинствах Церкви. Однако Сам Бог этими таинствами не связан. Бог может вести спасение иными Ему ведомыми путями", - сказал Ковалевский.
"В исламе считается, что если ребенок умер в младенческом возрасте, то он попадает в рай без всяких ограничений - как безгрешный", - заявил РИА Новости замглавы Совета муфтиев России Дамир Гизатуллин.
По учению буддизма, карма ребенка, который умер, не достигнув своего сознательного возраста, зависит от кармы родителей. "Поэтому будущие родители должны соблюдать чистоту тела и духа, а за новорожденным должен быть соответствующий уход", - призвал московский представитель Буддийской традиционной сангхи России Санжей-лама.
"Но посмертная судьба ребенка все-таки остается тайной", - заключил он.
Чаплин отметил, что Православная Церковь считает святыми только тех некрещеных младенцев, которые были убиты Иродом после рождения Иисуса Христа.
"Мы не молимся за некрещеных в общей церковной молитве. Но мы молимся, без упоминания имен, о некрещеных младенцах в частной молитве, надеясь на милосердие Божие", - заключил представитель Московского Патриархата.
Генсек Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский в беседе с РИА Новости подчеркнул, что "на самом деле концепция "лимбо" никогда не была официальным догматическим учением церкви". "Это была всего лишь богословская теория", - добавил Ковалевский.
Представления католиков и православных весьма схожи в признании таинственности посмертной участи душ некрещеных младенцах. "Без благодати спасение невозможно. Благодать верующий получает в таинствах Церкви. Однако Сам Бог этими таинствами не связан. Бог может вести спасение иными Ему ведомыми путями", - сказал Ковалевский.
"В исламе считается, что если ребенок умер в младенческом возрасте, то он попадает в рай без всяких ограничений - как безгрешный", - заявил РИА Новости замглавы Совета муфтиев России Дамир Гизатуллин.
По учению буддизма, карма ребенка, который умер, не достигнув своего сознательного возраста, зависит от кармы родителей. "Поэтому будущие родители должны соблюдать чистоту тела и духа, а за новорожденным должен быть соответствующий уход", - призвал московский представитель Буддийской традиционной сангхи России Санжей-лама.
"Но посмертная судьба ребенка все-таки остается тайной", - заключил он.
http://www.pravoslavie.ru/news/070421103358
Сангха (Самгха) - это не какая-то определённая ветвь, а просто слово "ветвь" относительно буддизма. И вообще непонятно что это за чувак такой 
ist
дык тут не о буддистах речь.:)
дык тут не о буддистах речь.:)
хм, вот так вот..
а вот интересно, можно ли считать праведником того, у кого просто не было возможности нагрешить?
а вот интересно, можно ли считать праведником того, у кого просто не было возможности нагрешить?
alarih
"Нельзя мерить свою благочестивость делами которые вы НЕ совершили" (ц) Шоколад
"Нельзя мерить свою благочестивость делами которые вы НЕ совершили" (ц) Шоколад
alarih
если у него были греховные помыслы, он не праведник.
если у него были греховные помыслы, он не праведник.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.