Два лика Фемиды.

Сходство и различие российского и американского правосудия.

...В роли американского адвоката выступал судья Верховного суда РФ, в роли подсудимого - молодой челябинский переводчик: на российско-американском семинаре для судей по проблемам рассмотрения уголовных дел, который прошел недавно в Челябинске, моделировалась "сделка о признании". На Южный Урал съехалось около сотни представителей судейской общественности областей, республик и автономных округов Урала и США. Американцы учили нас, мы - их.

Сегодня, когда в России сверкают молнии в жарких спорах о ходе судебной реформы, опыт американского правосудия может оказаться весьма кстати. Без сильной, независимой, объективной и ответственной судебной власти в стране не состоятся другие реформы - ни экономическая, ни политическая. До рождения обновленной судебной системы важно услышать мнение как можно большего количества судей.

В беседе с ведущими семинара - судьей Верховного суда РФ Станиславом Разумовым и представителем проекта содействия реформе уголовной юстиции Американской ассоциации юристов в Москве Ричардом Шайном - мы постарались провести сравнительный анализ российского и американского суда. У моих собеседников - "говорящие" фамилии: разум и свет (shine - сияние, свет).

Поневоле поверишь, что все у нас будет хорошо.

- Считается, что российское и американское правосудие резко отличаются. Так ли это?

С. Разумов. В американской и российской уголовной юстиции много общего. И с точки зрения расследования дел, и в вопросах назначения наказания. А отличия есть в подходах к разрешению проблем. Самое основное то, что в российском уголовном судопроизводстве имеется определенный порядок возбуждения уголовного дела, расследования и в стадии рассмотрения его в суде - это более длительный путь, нежели в системе американской. У нас в России более фундаментальный суд и более громоздкий, чем в Соединенных Штатах. Но то, что он долгий, еще не значит, что несправедливый. Мы уделяем больше внимания защите прав потерпевшего, разрешению гражданских исков в уголовном судопроизводстве. У нас более детальное исследование свидетельских показаний.

- Вы считаете это качество недостатком или достоинством нашего правосудия?

С. Разумов: Трудно сказать, но сейчас, в рамках реформирования судопроизводства, мы собираемся эту процедуру сократить. Устроить так, чтобы дела расследовались и рассматривались более оперативно.

Р. Шайн: В России существует четкое разделение судебного и предварительного следствия. Это две разные стадии. Обвинение у вас предъявляется, когда доказательства уже собраны, а в США сначала предъявляется обвинение, а потом сразу начинается судебное расследование. Первая и важная его часть - "сделка о признании вины", которая помогает нашей системе работать без перегрузок.

В США около 90 процентов уголовных дел завершается на стадии "сделки о признании". Когда подсудимому предъявляется обвинение, то защита и обвинение могут прийти к соглашению, которое является выгодным для обеих сторон. Это очень похоже на переговоры по контракту. Обвиняемый отказывается от некоторых своих основных прав: права на суд присяжных, права на перекрестный допрос свидетелей, но получает определенное преимущество - уменьшение срока наказания. А государству, суду это выгодно тем, что не нужно тратить силы, средства на доказывание.

Менее 10 процентов дел доходит до суда, и по 55 процентам выносятся оправдательные приговоры.

- И насколько в этом случае может сократиться наказание?

Р. Шайн: В каждом отдельном случае это разные цифры. Ну, можно сказать, что в среднем наказание снижается на год.

С. Разумов: А у нас предполагается "сделку о признании" применять следующим образом. Если совершается, предположим, кража, то законодательством за нее предусмотрено максимальное наказание - шесть лет лишения свободы. Если же лицо признает себя виновным, то подсудимый может получить срок на одну треть меньше от максимальной меры наказания.

- Станислав Александрович, на семинаре вы сообщили, что с января 2002 года во всех регионах России будет введен суд присяжных. А будет ли отличаться наш суд присяжных от американского?

С. Разумов: Только подсудностью. В Соединенных Штатах присяжными рассматривается абсолютное большинство дел, если на этом настаивает подсудимый. У нас суд присяжных ограничен подсудностью областных судов, то есть это наиболее серьезные составы преступления, связанные с лишением жизни, получением взяток должностными лицами, организованной преступности.

А сам процесс построен по типу американского суда: у нас также 12 присяжных, идет примерно такой же отбор граждан на роль присяжных, какой установлен американским законодательством. Но в США так происходит уже на протяжении 200 с лишним лет, а в России только восемь лет, и то лишь в некоторых регионах.

- Известно, что группа специалистов во главе с заместителем главы администрации Президента РФ Дмитрием Козаком, разрабатывавшая новый проект Уголовно-процессуального кодекса, все же решила в ближайшем будущем отказаться от народных заседателей. Уральские судьи отреагировали на это сообщение бурными аплодисментами. В американском суде есть подобие народных заседателей?

Р. Шайн: Нет. Если суд происходит без участия присяжных, то решения принимаются судьей единолично. В первой инстанции у нас даже нет трех профессиональных судей, которые есть у вас.

С. Разумов: Если подсудимый откажется от суда присяжных, то его дело будут рассматривать трое профессиональных судей.

- Ричард, а американская судебная система могла бы, по вашему мнению, что-то перенять от российской?

Р. Шайн: Не умещается, честно говоря, в голову, как можно модифицировать американскую судебную систему, которая существует и развивается уже более 200 лет. Хотя нельзя зарекаться, что этого не произойдет, ведь страны сейчас все больше и больше получают друг от друга.

- Какие положительные качества российского правосудия вы можете отметить? За что вы бы могли похвалить российский суд?

Р. Шайн: Это поиск истины, в России стараются до тонкостей выяснить, что действительно произошло. И какие бы изменения ни происходили в вашем суде, главное, чтобы осталось стремление добиться правды в уголовном деле.

- Уральские судьи на семинаре посетовали, что приходится много времени тратить на написание приговора, расписывая все обстоятельства...

Р. Шайн: Американскому судье практически ничего не приходится писать. Если обвиняемый признался, помощник судьи заполняет специальный формуляр, странички на две. Или помощник пишет заключение.

С. Разумов: С 2000 года, начиная с районных судов, в России предполагается введение должности помощника судьи.

- Где правосудие жестче - в России или в США?

Р. Шайн: Нельзя сказать, что эта система - строгая, а та - нет. Обе сложны. Хотя, например, у нас для человека, который торгует наркотиками, всегда дается пожизненное заключение без какой-либо возможности выйти на свободу. Даже если у него первая судимость. У нас за десяток преступлений предусмотрена смертная казнь. И если Россия сейчас подписала Европейскую конвенцию по правам человека, значит, в ней не будет смертной казни. Можно сказать, что американская судебная система становится гораздо более суровой.

С. Разумов: Назначение наказаний в США в определенные моменты не столько суровое, сколько справедливое. Там очень четко установлено, какое наказание должен отбыть человек за каждое преступление. В этом отношении наша система несколько лояльнее, потому что у нас, если совершено несколько преступлений, может быть определено частичное сложение наказаний либо более строгое наказание поглощает менее строгое. В нашем законодательстве много различного рода оговорок, которые связаны со смягчающими обстоятельствами, с характеристикой личности и так далее. Хотя я считаю, что и здесь есть элемент справедливости.

Алена ВЕРИГО. Челябинск.

  00:04 01.06