Управляющий-то новый, да долги растут .

"Кредиторы ополчились против временщика" њ так называлась заметка Б. Николаева, опубликованная в "РГ". Речь в ней, напомним, шла о ситуации на Ачинском глиноземном комбинате (АГК), который, по версии Николаева, находится на грани остановки "благодаря усилиям" внешнего управляющего Глеба Фетисова, действующего в угоду интересам финансовой структуры "Альфа-Эко", чьи интересы он представляет. Дела на АГК идут как нельзя лучше, причем благодаря не кому-нибудь, а все тому же Фетисову. Чудеса да и только... Ну что же, давайте разберемся.

Для начала мы отправились в гости к господину Фетисову, чья деятельность оценивается столь противоречивым образом, и поинтересовались у него, может ли одно и то же предприятие одновременно находиться при смерти и в добром здравии? Не может, согласился Глеб Геннадиевич, но в процессе выздоровления бывают такие моменты, когда "больной" явно пошел на поправку, но еще не может "оторвать голову от подушки". И все зависит, мол, от того, что принимать за точку отсчета њ если идеальное экономическое здоровье, то дела АГК плохи; если же њ то состояние, в котором комбинат находился полтора года назад, когда вводилось внешнее управление, то перемены к лучшему, дескать, налицо.

В противоположность к мнению скептиков команда управленцев из "Альфа-Эко" сумела, по словам Фетисова, удвоить месячный объем производства уже за первый год управления комбинатом, снизить себестоимость продукции на 20 процентов. Что же касается главного упрека противников Фетисова в том, что подобное снижение достигнуто за счет резкого сокращения вскрышных работ на нефелиновых рудниках (что, собственно, и может, по версии автора упомянутой статьи, привести к скорой остановке комбината), то это, если верить Глебу Геннадиевичу, совершенно не соответствует действительности. Объем "вскрыши" только за год увеличился-де на рудниках АГК в 1,3њ1,9 раза. Спору нет, до уровня соответствующего норматива вскрышных работ еще далеко. Кстати, именно сравнение с тем нормативом и позволило критикам Фетисова, как он сам предполагает, говорить о том, что работы на рудниках ведутся в недостаточном объеме. Но, как говорится, лиха беда начало...

А может ли Глеб Геннадиевич подтвердить все эти цифры документально? њ поинтересовались мы. И вот тут-то в разговоре произошла некая заминка. То есть на словах наш собеседник выразил живейшую готовность снабдить редакцию всеми необходимыми документами. А на деле мы получили три разрозненных листка бумаги без печатей и фирменных бланков, на основании которых говорить о глобальных позитивных тенденциях в работе АГК можно лишь с известной натяжкой. Впрочем, господин Фетисов обещал дослать недостающие бумаги, но отчего-то этого так и не сделал.

Сразу же оговоримся: мы хотим обратить внимание читателя на то, что конфликт внешнего управляющего с представителями кредиторов, о котором "РГ" уже подробно рассказывала, разгорелся как раз тогда, когда их представители попытались ознакомиться с финансовой отчетностью АГК за период работы Фетисова. Опуская подробности, скажем, что это им так и не удалось. Взамен внешний управляющий предложил им составленный в парадном жанре отчет о своей деятельности, в объективности которого кредиторы получили возможность усомниться лишний раз после того, как один из бывших замов Фетисова предоставил в их распоряжение документы, говорящие о том, что его бывший шеф, мягко говоря, приукрашивает действительность.

На основании этих документов родился так называемый альтернативный годовой отчет, который был единодушно принят в качестве официального очередным собранием кредиторов, а затем и собранием акционеров АГК. В нем работа внешнего управляющего признается абсолютно неудовлетворительной: долги комбината при нем выросли на 11 процентов, политика внешнего управляющего привела к частичной утрате предприятием традиционных рынков сбыта продукции и неоправданному "замораживанию" технологически важных работ. И при этом кредитором первого уровня стало АО "Альфа-Эко", которое получило приоритетное право претендовать на активы комбината в случае распродажи его имущества. До начала же внешнего управления структуры "Альфа-групп" вообще не входили в число кредиторов комбината. А теперь именно "альфовцы" получают основную прибыль от деятельности комбината, зациклив на себя все его товарно-денежные потоки.

Не здесь ли, уважаемый читатель, и "зарыта собака" описываемого скандала? В Ачинске развернулись бои за ее величество собственность њ между законными владельцами глиноземного комбината и менеджерами, которые, воспользовавшись своим служебным положением, подминают предприятие под себя. Явление њ знаменательное, выходящее по своей общественной значимости далеко за рамки Красноярского края. В недрах народного хозяйства назревает новый этап передела собственности, когда власть над предприятиями могут захватить наемные служащие њ "варяги", приглашенные в качестве временных лекарей заводов и фабрик да так и обосновавшиеся в доме "больного" на том основании, что за ним требуется постоянный уход.

В ближайшие дни в Ачинске должно состояться собрание кредиторов, на котором Фетисов, по его собственному признанию, будет настаивать на продлении своих полномочий.

Причем в качестве союзников в споре за лакомую собственность он привлекает местных рабочих, которые послушно подписывают обращения к премьеру и Президенту России, содержащие дикое с точки зрения цивилизованного предпринимательства требование: урезонить кредиторов.

В числе кредиторов комбината находятся, напомним, железнодорожники, энергетики и представители некоторых других отраслей, на "горбу" которых г-н Фетисов, похоже, изо всех сил пытается "въехать в рай". Он, поясним, забросал официальные инстанции слезными просьбами снизить комбинату в виде исключения тарифы на электроэнергию, на железнодорожные перевозки и ряд других вынужденных расходов. Естественно, это пришлось кредиторам не по вкусу.

Ряд работников АГК, обеспокоенных дальнейшей судьбой комбината, обратился в Министерство экономики РФ с просьбой дать объективную, непредвзятую оценку ситуации на ачинском глиноземном. Недавно они получили ответ за подписью замминистра В. Евсюкова, где, в частности, говорится: "Минэкономики считает, что продление срока внешнего управления с существующим управленческим персоналом не приведет к улучшению работы предприятия, и вывод его из кризисного состояния возможен только при условии смены внешнего управляющего и его аппарата".

Что же, сказано предельно ясно. Впрочем, решать судьбу АГК не министерству, не Правительству, а кредиторам комбината и суду, где в соответствии с действующей процедурой должен решаться вопрос о дальнейшей судьбе внешнего управления.

Николай АНДРИАНОВ,

Александр КРОТКОВ.

  00:04 16.06