Как вы относитесь к идее пересмотра итогов приватизации и проведения национализации?

Юрий АБУБАКИРОВ:

- Идея хороша, но, как говорят, к старому возврата нет. Чтобы установить, где при приватизации нарушен закон, необходимо рассматривать вопрос в судебном порядке. Если будет установлено, что тем или иным предприятием кто-то завладел незаконно, необходимо вернуть его государству.

Валерий Гартунг:

- Многие почему-то считают, что если собственность передать государству или отдать в частные руки, то все тут же изменится к лучшему. Пока не станем работать как следует и законы исполнять, ничего не изменится. Сейчас контрольный пакет акций РАО "ЕЭС" у государства. Что изменится, если отдадим ему все акции полностью? Люди в Приморье мерзнуть и без света сидеть перестанут? Не перестанут, не в акциях дело. Государство, считаю, должно безусловно контролировать деятельность базовых отраслей экономики и естественных монополий. Но вовсе не обязательно иметь их в собственности, достаточно блокирующего или контрольного пакета акций. Рычагов контроля - масса. Примените решительно закон, накажите чиновников и коммерсантов, ворующих электроэнергию, - и люди при любой форме собственности не будут мерзнуть. А форма собственности должна быть та, при которой предприятие эффективнее работает, рационально хозяйствует.

Михаил Гришанков:

- Пересмотра приватизации в чистом виде не будет. Но там, где были нарушения закона, которые сегодня вскрыты правоохранительными органами, вопросы должен решать прежде всего суд. Что касается национализации, то такой законопроект готовится. Суть его в том, что предприятия, имеющие стратегическое значение для России, государство может выкупать обратно у собственника. Механизм пока не проработан, хотя практически во всех развитых странах подобные законы есть.

Следует заметить, что пока государственной собственностью у нас управляют крайне неэффективно. На тех предприятиях, где государство имеет пакеты акций, его представители должны более активно отстаивать именно государственные интересы. Нужно очень внимательно посмотреть на итоги приватизации в Челябинской области. Дело по ЧИФ "Социальной защиты населения", который собрал пакеты более 10 предприятий области, будет рассмотрено в суде. Я уверен в том, что депутат Головлев, который был одним из инициаторов создания фонда, будет давать свидетельские показания и отвечать так же, как все остальные.

Владимир Зотов:

- Вопрос поставлен некорректно, поскольку пересмотр итогов приватизации и проведение национализации - это не одно и то же. Давайте разделим этот вопрос на два: 1. Пересмотр итогов приватизации. 2. Проведение национализации.

Приватизация - это передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Передача собственности происходит на основании действующего законодательства о приватизации. Если в процессе передачи происходили нарушения законодательства и это подтверждено вступившим в законную силу решением суда и только суда, то пересмотр я только приветствую, поскольку он укрепляет законность и правопорядок.

Теперь давайте посмотрим, что такое национализация. Это передача средств производства в собственность государства. Что-то знакомое: средства производства, прибавочная стоимость, эксплуатация, диктатура пролетариата, экспроприация экспроприаторов, "кто был ничем, тот станет всем"? Это было совсем недавно. Что, грабли уже готовы?

Петр Сумин:

- Полагаю, что это два разных вопроса. Нет "идеи пересмотра итогов приватизации". Есть постоянное вытеснение из реальной экономики неэффективного собственника. В мире ежедневно лопаются миллионы фирм и фирмочек и возникают миллионы новых. Это естественный процесс. И уж коли мы создаем рыночную экономику, а это ни у кого сомнений не вызывает, то и жить должны по ее законам, соблюдая все нормы и правила.

Возможно и другое. Если в процессе приватизации нарушены законы, ущемлены законные права членов трудового коллектива, то здесь надо наводить порядок.

И второй вопрос: а что будем национализировать? Исторический опыт у нас есть. Обе эти "идеи" взяты из воздуха.

Габдрахман Тамендаров:

- Плохо отношусь, потому что каждая новая приватизация калечит коллективы, ломает судьбы людей. А в итоге минусов от нее гораздо больше, чем ожидаемых плюсов, - это мы уже проходили на собственном горьком опыте. Другое дело: необходимо создать такой механизм, чтобы все до единого приватизированные предприятия платили налоги. Вот тогда люди получат нормальные социальные гарантии без всякой национализации.

Владимир Уткин:

- Приватизация прошла безграмотно, бездумно и, я бы сказал, бездушно. Но тем не менее в результате в государстве появился класс собственников. Многие из них уже радеют за интересы страны и ее жителей. Другие - только за свои личные интересы. Просто собственность используется для достижения разных целей. Сегодня необходимы правовые основы политики государства в отношении недобросовестного или неэффективного собственника. Но повторение бездумного передела собственности может принести те же проблемы и перекосы и для населения, и для собственника, и для государства. А этого допустить нельзя. Это может снова принести раскол в наше общество. Полагаю, что стратегические отрасли должны находиться под контролем государства. Это гарантирует соблюдение интересов России и россиян, способствует проведению эффективной промышленной политики, обеспечивает экономическую безопасность государства. Именно такую позицию высказало правительство, и я эту позицию разделяю.

Владимир Филичкин:

- Пора, наконец, признать официально, что была совершена государственная ошибка, и четко определить, где кончается ответственность государства и начинается ответственность граждан. Полное, независимое и всестороннее расследование в рамках одного уголовного дела наиболее масштабных афер, совершенных в нашей области, не только поможет оздоровить экономику в целом, но будет способствовать и авторитету власти, который сегодня утрачен уже до самых опасных пределов. Это единственная альтернатива надвигающейся социальной революции.

  00:04 06.12