Почему "светлый час" оказался не столь уж светлым.

СОЗЫВА свободно избранных представителей народа для участия в управлении страной россияне требовали задолго до революции 1905 года. Но только после декабрьского вооруженного восстания, когда пролилась кровь, российский парламент стал реальностью.

Выборы в Думу не были ни всеобщими, ни равными. Ее права урезались до предела. И в этом смысле статус сегодняшней Думы мало чем отличается от статуса ее прародительницы. Но надо вспомнить долгие столетия самодержавной деспотии и полного бесправия, чтобы понять - почему открытие даже такой Думы стало чуть ли не всеобщим праздником надежд. Популярная либеральная газета "Речь" так и написала: "История сохранит светлое воспоминание об этом светлом часе в истории русского народа. Это будет первый час новой эры в жизни страны".

Эйфория продолжалась и в последующие недели, и месяцы. После долгих лет бюрократического косноязычия страна впервые услышала блистательных ораторов, чьи речи - публиковавшиеся всей прессой - вызывали восторг и умиление. 25 мая был внесен законопроект о свободе совести, затем - о гражданском равенстве, об отмене смертной казни, о свободе стачек и собраний, о бесплатных школах и народных библиотеках... И все они принимались почти единогласно. А западная пресса писала о Думе как об одном из самых демократических парламентов.

Но 26 мая в Думе выступил председатель Совета министров Горемыкин. Красноречием он не отличался, говорил нудно, но мысль свою сформулировал определенно: Дума выходит за рамки своей компетенции, ее законопроекты несвоевременны, а посему и отклоняются правительством. Никакая пропаганда революционных партий не нанесла такого удара по "конституционным иллюзиям", как эта речь...

Выяснилось и другое печальное обстоятельство: политическая элита и народ будто разговаривали на разных языках и никак не могли понять друг друга.

Правительственные чиновники и либеральная профессура были искренне убеждены в том, что они лучше народа знают, что ему нужно. И вдруг, при обсуждении главного вопроса - о земле - в ответ на умные речи о пользе частной собственности и агрикультуры, семеноводства и племенного животноводства, они услышали самих крестьян. А мужики, будто сговорившись, упрямо бубнили о том, что "земля Божья" и они хотят лишь стать у Господа "арендателями".

Сколько горестных слов о темноте и политическом невежестве масс, неспособных подняться над "дикими предрассудками", было сказано и написано по этому поводу! Точь-в-точь, как и сегодня, приходится слышать сетования на аполитичность, индифферентность, низкий уровень культуры электората.

Но точно так же, как сегодня так называемая аполитичность является лишь вполне разумной формой отторжения вполне определенной политики, так и тогда за формулой "земля Божья" стояла вполне конкретная и глубоко научная по сути своей программа ликвидации частной собственности помещиков.

Правительство предупредило, что не допустит "покушения на устои государства Российского". Но Дума не вняла, и прения по аграрному вопросу принимали все более острый характер. Тогда 8 июля 1906 года Дума была распущена.

Делов-то, как говорится, всего ничего: опечатали двери Таврического, поставили охрану, постреляли матросов и солдат в Свеаборге и Кронштадте, поднявших свой голос протеста...

А мудрый историк Василий Ключевский написал: "Династия прекратится: Алексей (сын Николая II. - В.Л.) царствовать не будет". Он знал, что, когда нет возможности решать проблемы страны на арене легальной и законной, борьба неизбежно переносится на иную арену.

Лидер либеральной интеллигенции Павел Милюков по этому поводу заметил: "Трудно было тогда поверить правильности провидения историка. А так оно и случилось, всего спустя 11-12 лет после описанных событий". Владлен ЛОГИНОВ, доктор исторических наук, профессор.

ВЛАДЛЕН ЛОГИНОВ.

  00:04 20.05