Достоверно, но без опасности.

Новости информационных технологий до сих пор воспринимаются многими нашими гражданами как нечто, не имеющее отношения к нашей повседневной жизни. Мы уверены, что живем в мире достаточно, если не избыточно, насыщенном информацией. И только такие беспрецедентные по своим последствиям события, как пожар на Останкинской телебашне, заставляют задуматься о том, насколько надежна наша связь с внешним миром.

ПОЖАР в Останкино высветил проблему информационной безопасности России и заставил по-новому взглянуть на имеющийся в нашем распоряжении арсенал оборудования и технологий распространения информации. Оказалось, что Интернет может быть не только одной из альтернатив телевидению, но и средством его выживания в "безбашенных" ситуациях.

Другой пример, уже не столь яркий за давностью лет, но, безусловно, памятный для жителей московского района Чертаново. Обрыв телефонного кабеля на неделю буквально отрезал несколько сотен тысяч москвичей от всех видов услуг, которые они привыкли получать по телефону: справочной, вызова такси, "скорой помощи". Для пожилых людей значительно сузился круг повседневного общения. Возникла ситуация, при которой любое чрезвычайное происшествие, в обычное время легко устраняемое набором "01", "02", "03" и т.д., могло перерасти в катастрофу.

Положение спасли добровольцы - владельцы мобильных телефонов, организовавшие бесплатную "диспетчерскую", к услугам которой чертановцы могли обращаться в любом экстренном случае.

Постоянно имеют место информационные "аварии" и совсем другого рода. Например, распоряжением губернатора местная телевизионная сеть перестает транслировать ту или иную программу общероссийского канала, поскольку данный руководитель счел высказывания ее ведущих "субъективными" или "враждебными". Информационные потребности своих граждан в подобных случаях в расчет не принимаются.

К сожалению, по показателям технической оснащенности и информационной культуры Россия пока относится к "доинформационному" миру. Это не означает, однако, что проблемы новейших информационных технологий, доступа к информации и ее защиты от чужих посягательств не имеют к нам никакого отношения - Интернет постепенно становится неотъемлемой частью российской реальности, как уже стали реальными мобильные телефоны, персональные компьютеры и "тарелки" спутникового телевидения.

Но принадлежность того или иного государства к "информационному обществу" определяется не только техническими средствами. Решающее значение имеет способ передачи и потребления информации, вернее, его соответствие экономическим и социальным задачам, которые стоят перед государством и его гражданами. Сегодня важное место среди прав и свобод человека заняло право на доступ к информации. Общество является демократическим настолько, насколько оно в состоянии обеспечить индивиду (или группе) возможность самостоятельно находить, отбирать и хранить необходимую ему информацию.

В современном обществе технологии производства и передачи информации превратились в одно из важнейших средств производства. Глобализация экономики привела к образованию единого мирового рынка, на котором есть буквально все. Реализация любой коммерческой сделки, любого проекта, любого предприятия зависит сейчас в первую очередь от быстроты реакции на события, происходящие подчас на другом конце земного шара. Отсюда "электронные деньги", "электронная коммерция", "электронная подпись".

Если мы хотим видеть Россию экономически сильной, демократической страной, то мы обязаны сделать наше общество "обществом информации".

Однако создание и поддержание условий для устойчивого существования в России информационного общества невозможно без обеспечения информационной безопасности. Дело в том, что наряду с бесспорными преимуществами информатизация общества создает и проблемы. Появление и развитие технических средств, как известно, привело к возникновению такого термина, как "техногенная катастрофа". Аналогично "информационному обществу" присущи "информогенные катастрофы", - бедствия, возникающие вследствие умышленной или случайной дезинформации или просто по неосведомленности. "Информогенные катастрофы", хотя и не принимают облик взрыва, пожара или наводнения, тем не менее по числу жертв значительно превосходят ставшие привычными техногенные катастрофы. Классическим примером может служить авария четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС в 1986 году. Взрыв реактора и гибель нескольких десятков пожарных - классический пример техногенной катастрофы, в то время как постепенное облучение (а затем болезни и смерть) десятков тысяч жителей окрестных областей - катастрофа уже информогенная, вызванная недостоверной информацией.

Известен и другой тип информогенных катастроф. Внешне они выглядят как следствие излишней информированности общества. К числу таких "аварий" может быть отнесена эпопея с "британской говядиной", которую в течение полугода искали и находили в самых неожиданных уголках мира. В результате акций полицейских и санитарных органов пострадало большое число совершенно здоровых коров и вполне добропорядочных торговцев мясом. Но действительно ли речь шла о раздувании паники? Она скорее всего явилась следствием отсутствия надлежащей информации о географии поставок, состоянии санитарного контроля в отдельных странах, реальной вероятности воздействия на человеческий организм и т.п. Знаний не бывает "слишком много".

Против техногенных аварий принимаются комплексные мероприятия. Создано Министерство по чрезвычайным ситуациям, действуют многочисленные службы технического надзора. Мероприятия эти, как правило, подчинены задачам национальной безопасности. Не должна являться исключением и информационная сфера. Ее развитие следует осуществлять в рамках единой последовательной концепции информационной безопасности, которая изложена в "Доктрине информационной безопасности Российской Федерации", недавно утвержденной Президентом.

Несмотря на то что необходимость последовательной политики в области информационной безопасности и обеспечения доступа населения к источникам информации назрела давно, законотворческая и правозащитная деятельность в последнее время сконцентрировалась в основном на сети Интернет, где активно и достаточно бесплодно обсуждается вопрос: кто должен контролировать информацию, помещаемую в сети?

По нашему мнению, основная задача информационной безопасности заключается в обеспечении доступа общества и индивида к информации, необходимой для экономической, образовательной и любой другой не запрещенной законом деятельности. Речь идет не только о борьбе с утечками сведений, представляющих государственную, военную или коммерческую тайну, но и о предотвращении "информогенных катастроф", то есть социальных, экономических, экологических и других бедствий, вызванных недостаточной информированностью общества.

В основе демократического общества лежат права его граждан. Поэтому приоритетное значение должно быть отдано обеспечению информационной безопасности индивида, которая означает реализацию его права на доступ к информационным ресурсам, создание, распространение и обмен информацией. Политика государства в этой связи должна быть направлена на ограничение пользовательских тарифов кабельных и мобильных сетей, поощрение и стимулирование внедрения новых информационных технологий, создание библиотек, банков данных и т.п. Должна проводиться последовательная линия на обеспечение доступа к информации социально незащищенных групп населения.

ВТОРОЕ направление - защита персональных данных и информационной неприкосновенности гражданина. Речь идет не только и не столько о проникновении в частную жизнь различных спецслужб, сколько о тех сведениях, которые гражданин сообщает о себе добровольно. Каким образом наши фамилии, адреса и телефоны попадают в руки организаторов всевозможных "лотерей" и "тайм-шеров"?

Корпоративная информационная безопасность предполагает защиту деятельности коммерческих и некоммерческих организаций в сферах, относящихся к использованию ими информационного пространства. Также важно обеспечить и защиту корпоративных баз данных, коммерческих тайн, авторских и патентных прав. В этой связи следует упомянуть о борьбе с многочисленными аудио-, видео- и компьютерными "пиратами", деятельность которых приобретает все более изощренные формы. Это сложная задача, успешное решение которой в рамках существующего законодательства до сих пор не найдено и на Западе.

НА ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне достижение информационной безопасности означает техническое, экономическое и правовое обеспечение национального информационного рынка. Именно с этой целью разработана "Доктрина информационной безопасности РФ", призванная обеспечивать баланс интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

К числу мероприятий государственного уровня следует отнести прежде всего работу по реализации правовых норм, регулирующих отношения в информационной среде и развитие нормативно-правовой основы функционирования информационных ресурсов и телекоммуникационных средств, а также пресечение противоправной деятельности в информационной сфере. Законотворческие шаги, предпринимаемые в этой сфере, следует направить в первую очередь на развитие информационных ресурсов. Государственная политика, помимо идеологической и правовой основы, должна иметь и организационную. Поэтому следует стремиться к четкому разграничению полномочий государственных, общественных и коммерческих организаций, отвечающих за информационное обеспечение и контроль. Необходимо максимально точно определить применительно к информационной среде функции и компетенцию основных органов законодательной и исполнительной власти: Президента, обеих палат Федерального Собрания, Правительства РФ, Совета безопасности, органов исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации, местного самоуправления.

Приоритетное развитие отечественных информационных и телекоммуникационных технологий в компьютеризации, спутниковом ТВ, Интернете и т.д. должно способствовать диверсификации информационного рынка и обеспечивать техническое совершенствование национальных телекоммуникационных сетей и их подключение к глобальным информационным ресурсам.

В последнее время все большую актуальность приобретают меры по демонополизации СМИ. История свидетельствует, что концентрация информационных ресурсов и средств их доставки потребителю в одних руках неизбежно находит свое выражение в обеднении содержания информации, ее субъективном отборе. Возникает угроза как внешней информационной изоляции такого общества, так и отчуждение отдельных его граждан. При современном уровне развития средств связи образующийся "информационный голод" удовлетворяется за счет "внешних" (зачастую недобросовестных) источников, сведения которых могут противоречить распространяемым официально, что еще более усугубляет дезинтеграцию в обществе.

Важное значение имеет развитие интерактивных информационных технологий и каналов. Интерактивное общение с аудиторией является мощным ресурсом информационной безопасности общества, о чем свидетельствует деятельность "интернетовцев", слушателей радиостанций диапазона FM, абонентов мобильных телефонных сетей и т.д. Достаточно вспомнить произошедший несколько лет назад случай, когда некий молодой человек при помощи Интернета сумел нарушить "заговор молчания" вокруг вспыхнувшей в Волгоградской области эпидемии экзотической вирусной инфекции. Здесь можно говорить о ситуации, когда доступ к информационным каналам индивидуума предотвратил катастрофу.

Децентрализация и демонополизация информации не означает, однако, полного отказа от контроля со стороны государства. В любой стране мира власти так или иначе вынуждены бороться с противозаконной деятельностью, осуществляемой при помощи телекоммуникационных средств.

Формирование информационной культуры у нас находится в самой начальной фазе, и общество реально нуждается в защите от посягательств на его информационную свободу. К числу проблем, требующих государственного вмешательства, могут быть отнесены, например, ответственность за недобросовестную рекламу, распространение материалов, порочащих человеческое достоинство, несанкционированное копирование и тиражирование информационных продуктов (пиратство) и т.п.

Вероятно, при разработке мер государственного контроля следует учесть опыт американцев. В силу неэффективности запретительных мер по отношению к владельцам Интернет-сайтов общественные деятели США все более склоняются к политике совместного "государственно-общественного" контроля, который допускал бы применение каких-либо административных санкций лишь на основании консенсуса.

ОСОБО следует упомянуть об Интернете, в отношении которого существуют различные, подчас диаметрально противоположные взгляды на "совместимость" с какими-либо государственными задачами. Одни считают, что, поскольку глобальная сеть является "экстранациональным" образованием, какое-либо ее регулирование одним государством практически невозможно, другие ссылаются на опыт "саморегулирования" сети, успешно борющейся с "хакерами" и "спаммерами". В этой связи следует напомнить, что сам по себе Интернет или иная информационная среда не являются ни объектом, ни субъектом правового регулирования, как не является им, скажем, передача радиоволн в эфире. Предметом регулирования могут быть лишь взаимоотношения между операторами и пользователями сети как между собой, так и с иными лицами (и государственными органами) и только в связи с передачей информации и оказанием услуг через Интернет. В данном случае возможные нарушения ими требований и обязательств подпадают под действие законов, регулирующих информационное пространство Российской Федерации. Что касается международного характера Интернета, то приоритетное внимание при разработке правовых норм должно уделяться их соответствию уже действующим универсальным международным соглашениям (принцип приоритета международного уровня правотворчества).

Конфликт интересов присутствует в любом сегменте информационной деятельности. Само существование противоречия есть свидетельство развития. Важно, чтобы у конфликтующих сторон хватило выдержки и взаимопонимания для его конструктивного разрешения. Здесь уместно подчеркнуть роль законодательства, призванного предлагать оптимальный путь урегулирования исходя из понимания безопасности как безопасности для всех.

Подводя итог сказанному, следует отметить главное: любые технические новации, коммерческие проекты, законодательные инициативы и административные меры в сфере информационной безопасности приемлемы только в том случае, если они не нарушают закрепленное Конституцией правовое равенство всех участников информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса, основанное на конституционном праве граждан на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом.

Александр ШУБИН, заместитель председателя Комитета ГД по информационной политике,

Василий ВОЛКОВСКИЙ, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности.

  00:04 01.12