Что написано пером...

Опросы "Российской газеты" показали: судьбу СМИ

определяет не только рубль, но и симпатии их аудитории.

Референдум по просьбе читателя.

Десять месяцев "Российская газета" проводит опросы, выявляя "Рейтинг российской прессы". Время достаточное, чтобы уже сделать те или иные выводы. Жители 22 крупных российских городов (и в составе постоянных экспертных групп, и просто оказавшиеся на месте опроса), а также те наши читатели, которые присылали ответы на публиковавшуюся в газете анкету, ежемесячно отвечали на вопрос: "Что из прочитанного, увиденного, услышанного в СМИ запомнилось больше всего?".

Среди респондентов - и стар и млад, и мужчины и женщины, и образованные и не очень, жители столичные и поселковые, начальники и исполнители, интеллигенция и коммерсанты, удачливые и безработные, оптимисты и пессимисты... В нашей картотеке есть постоянные "ответчики" (таких - более трехсот), а есть авторы одного письма: ценно мнение каждого. Правда, для того чтобы попасть в "Рейтинг", журналистская работа должна была набрать не менее пяти голосов в своем регионе, а потом еще попасть в "пятерку" самых предпочтительных: такой тройной отбор гарантировал объективность списка победителей.

Зачем мы все это вообще затеяли? Причины две. Хотелось, во-первых, не будем скрывать, напрямую узнать, что думает читатель о самой "РГ", которую специальные социологические центры, изучающие СМИ, не всегда даже вставляют в опросные списки. Отговорка одна: официоз, работающий на Правительство и Президента. То есть полностью, де, зависимая и подконтрольная газета. Между тем газета имеет почти полумиллионный подписной тираж, устойчиво в отличие от многих других федеральных общественно-политических газет растущий от полугодия к полугодию. В том числе заметно растет и число индивидуальных подписчиков.

Во-вторых, давно вызывали сомнения расхожие мифы относительно СМИ - например, что влияние в России имеют только три газеты и три телекомментатора, что самые читаемые СМИ - те, которые в киосках с утра до вечера, что интересует граждан одна лишь тема - компромат о власти и властителях, подноготная звезд эстрады и грязное белье политиков и толстосумов. Не то, чтобы мы против таких суждений, просто решили сверить с мнением живых "потребителей" информационного продукта: что на них действительно влияет, какому слову они доверяют, что запоминают, к кому прислушиваются, какие СМИ и за что предпочитают?

Единственное, чего не предполагали, что "Рейтинг" вызовет столь бурный отклик именно живого "потребителя". Пришлось даже спрашивать специалистов: в чем тут дело? Профессор Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ, объяснил, что скорее всего народ увидел в вопросах "Рейтинга", обращенных к нему непосредственно, первую за многие годы возможность выразить накопившиеся претензии в адрес прессы и попробовать повлиять на ситуацию в них "от себя" лично.

За десять месяцев "Российская газета" опубликовала под рубрикой "Рейтинга" более полутора сотен писем и развернутых мнений, причем в последнее время это были размышления все более серьезных людей: губернатора и мэра, директора музея-заповедника и политолога, адвоката и руководителя телеканала, директора института прессы и фермера. И что важно: письма шли со всех концов страны, порой из такой глухомани, про которую и не подумаешь, что там следят за периодикой. "Прошу учесть и мое мнение", - просили авторы. Получился прямо-таки незапланированный общероссийский референдум. Это вынуждает отнестись к проведенным опросам с уважением, может быть, даже большим, чем замысливалось.

А первый вывод, который можно сделать, таков: мы по-прежнему жадно читающая прессу страна. И по-прежнему видим в ней инструмент своего, личного участия в делах государства, общества. По сути российская пресса воспринимается гражданами как трибуна для себя. Не потому ли такой активный протест вызывает у них "перераспределение" прессы между влиятельными финансово-политическими группировками?

Что в остатке.

Подсчитывая результаты опроса в первый раз, социолог Дина Танатова более всего переживала за точность и безошибочность этой рутинной во многом процедуры. Ведь рейтинг - сравнивание и выстраивание по ранжиру, тут каждая десятая доля может изменить место в таблице. Каков же окажется выбор наших респондентов? Насколько он подтвердит справедливость расхожих оценок?

Дело в том, что критерием своего опроса "Российская газета" сделала не совсем обычный показатель - запомнившуюся журналистскую работу. Как мы рассуждали? Предназначение прессы - доносить информацию. Чем лучше она донесена, тем в большее количество голов запала. Если в одно ухо влетело, а в другое тут же вылетело, вряд ли можно считать, что владелец ушей хорошо проинформирован. Обычно это называется по-другому: слышал звон... А вот если и по прошествии времени, вспоминая прочитанное, увиденное, услышанное, человек готов назвать взволновавшие его тему, проблему, факт, название и автора статьи, телепередачи, радиопрограммы, газеты или журнала, - значит действительно информация дошла до потребителя в полном смысле слова. Дошла и повлияла.

Подход этот, надо сказать, вызвал единодушное одобрение респондентов и региональной прессы, но почему-то не сразу был воспринят журналистами федеральных СМИ. Одни коллеги заподозрили "Российскую газету" как правительственную в исполнении неких тайных заказов учредителя; другие - в желании саморекламы; третьи - в "ненаучности опросов". А почему? Да потому, что слишком уж, как выяснилось, разошлись полученные результаты со сложившимися оценками и представлениями. И свой критерий нам пришлось защищать и отстаивать, доказывая, что читатель, зритель, слушатель вправе сам, без оглядки на научные и прочие исследования, определять, что ему понравилось и запомнилось, а что - прошло мимо. Ибо закон прессы таков: СМИ для читателя, а не он - под них...

Связные нации.

Мы и сами, признаемся, призадумались, узнав, что по-настоящему общефедеральными во мнении читателей оказались только две газеты - "Комсомольская правда" и "Российская газета". По первому опросу обе они собрали по 21,3 процента к общему числу опрошенных. Следующими в списке были "АиФ" - 14,4 процента, остальные в октябре прошлого года не преодолели десятипроцентного барьера. Из этого следовало по меньшей мере два вывода.

Первый: и "Комсомолка", и "Российская", несмотря (а, может, и благодаря) на традиционность своей журналистики, ориентированной прежде всего на сочетание непредвзятости оценок и занимательности подачи, но без скандала и компромата, массированней всего вошли в сознание и память читателя - в опросах упоминались публикации практически из каждого номера этих изданий. Запомнившихся публикаций из других федеральных газет оказалось меньше, хотя, возможно, отдельные из них были исполнены ярче и при появлении вызывали больший резонанс. Следовательно, успех у читателя - это успех систематической работы, а не обращение время от времени к "жареным" фактам.

Второй вывод: стать общефедеральным изданием, то есть информационным связным нации и государства, невозможно, если нет глубокого проникновения в плоть всего населения. А такое проникновение дают сегодня обращение к интересам массового читателя и подписка. "Российская газета" первой из федеральных изданий, например, восстановила и культивирует живую "обратную связь" с читателем, публикуя почту, организуя ответы министерств на его запросы, проводя благотворительные акции на своих страницах. Добавляет массовости и статус публикатора официальных документов. Лидерами подписки (и это показали итоги ее оформления на второе полугодие) являются тоже именно "Российская газета" (106 процентов по сравнению с тем же периодом прошлого года) и "Комсомольская правда".

В последующие опросы разрыв между первой лидирующей парой и другими изданиями сокращался: и потому скорее всего, что СМИ, готовясь к выборам, начали активней заниматься повышением своего рейтинга у читателей; и потому так же, что, как написала Лариса Ивановна Зырянова из села Белое Алтайского края, "благодаря "Рейтингу", стала внимательней читать другие газеты", а значит, и в опросы стало попадать больше публикаций. И все же не будет преувеличением сказать: печатные издания, выходящие в центре, по большому счету претендовать на роль общефедеральных пока не могут.

Роль эта, безусловно, сохраняется сегодня лишь за общероссийскими электронными СМИ. Именно в их адрес высказывается поэтому больше всего претензий. Но вот что симптоматично: на радио слушатели выделяют, как правило, либо музыку, либо передачи-собеседники: познавательные, размышляющие, обзорные; а на телевидении - развлекательные программы и кинофильмы. Информационно-аналитические телепередачи большинство наших респондентов предпочитает смотреть на РТР, видимо, в силу их большей официозности и, следовательно, "нейтральности", с точки зрения зрителя. Персональные интерпретации - "Итоги", "Зеркало", "Подробности" и т.п. - пользуются меньшим спросом и критикуются за тенденциозность. Похоже, граждане хотят просто знать новости и делать выводы сами, а не получать информацию под соусом чужого мнения. Не исключено, что именно отмечаемая респондентами тенденциозность вызывает у россиян повсеместное (от 60 до 80 процентов опрошенных) стремление усилить государственный надзор за прессой.

От федеральных СМИ ждут в первую очередь информации государственного масштаба, уточняющей, что называется, базовые общественные ориентиры. В той же "Российской газете" большим одобрением пользовались, например, казалось бы, довольно "скучные" статьи - о положении в экономике, в отраслях народного хозяйства, о правилах финансовой, налоговой, таможенной, тарифной политики, о путях развития местного самоуправления и государства российского в целом. А публикации о житейских ситуациях отмечали те, в которых описывался прецедент, возможный к повторению. Может, вкусы наших респондентов в чем-то и консервативны, но они таковы.

Стоит заметить, что тиражи местных изданий, как правило, ровно на порядок, а то и на два выше региональных тиражей центральных изданий. Время информационного вещания местных электронных СМИ в совокупности тоже много больше, чем общероссийских. Поэтому реальное влияние на россиян провинциальной прессы приоритетно, что, однако, не снижает их интереса к точке зрения центра: нередко на федеральные СМИ подписываются по бедности "вскладчину", один экземпляр на село, но подписываются.

Ум, честь и совесть провинции.

Еще одним открытием "Рейтинга" (хотя в принципе это давно очевидно) стало существование целой отдельной страны под названием "Региональная пресса". Может быть, впервые на федеральном уровне и для массового читателя эта страна была представлена так полно: в опросах было названо более пятисот региональных СМИ и более полутора тысяч местных журналистов. Одни упоминались из месяца в месяц, подтверждая тем самым свой статус бесспорного лидера регионального влияния, другие появлялись изредка или единожды. Выяснилось, что на местах не только есть свои собственные информационные пророки и оракулы, кумиры и законодатели мнений, но что зачастую они несравнимо авторитетней, важней и любимей журналистов центра и что их таланты - с точки зрения почитателей - ярче, а темы - оригинальней и жизненней.

Доверие к родным "перьям" и "голосам" имеет особую природу: центру верят как высшей инстанции, а местным СМИ - как самому себе. Многие региональные СМИ и журналисты разрабатывают поэтому свой имидж именно в таком ключе: "Я - это ты, я - один из вас". Кстати, и.о. губернатора Ленинградской области Валерий Сердюков, выступая в "Рейтинге" на "Открытой трибуне", тоже отметил, что сегодня реальная информационная власть именно у районных газет, поскольку степень доверия журналисту, живущему по соседству со своим читателем, у населения несравнимо выше, чем к человеку со стороны.

Читатели, как правило, и патриоты местных СМИ. Многие вместе с ответами на анкету присылали в редакцию вырезки, а то и целые номера, просили перепечатать их на всю страну. Иные обижались, что пишут-пишут, а в рейтинговом списке свое любимое СМИ не обнаруживают. Возможно, на информационном поле сегодня и не хватает какого-то специального рейтингового издания, построенного на принципе "обратной связи" с читателем. Тем более что региональные журналисты очень высоко оценили выпуски "Российской газеты" именно потому, что они позволили открыто выявить и широко представить лидеров местной прессы. В конце концов, если существует рынок СМИ, значит, должен быть и "прейскурант".

Появление в "Рейтинге" правительственной газеты многими СМИ на местах воспринималось как выдача сертификата о качестве. Результаты очередного опроса перепечатывались, комментировались, о них сообщали по радио и телевидению. На весенней ярмарке СМИ "Пресса и выборы" "Российская газета" выдала дипломы неоднократным лауреатам опросов - и коллеги гордились наградой. Из этого следует только одно: видимо, назрело учреждение и общероссийского престижного профессионального конкурса для региональной прессы, который по примеру "Ники" или ТЭФИ возводил бы местных журналистов на пьедестал федеральной славы.

Вешаться? Стреляться? Жить!

Это название статьи Ольги Цветковой из газеты "Вольная Кубань", отмеченной участниками "Рейтинга". Оно красноречиво тем, что передает некую, теперь уже все более характерную позицию и интонацию региональной прессы. Конечно, и сегодня в "Рейтинг" попадает еще немало скандально-криминальных выступлений с "убойными" заголовками типа "Банда убийц работала под крышей УБЭП МВД" или "Людоед с людоедского острова", политических разоблачений - "Политические игры во время экономической чумы" или "Игра в бирюльки за казенный счет". Эпидемия "информационного гепатита", заставившего пожелтеть всю российскую прессу, еще дает себя знать. Но выздоровление просматривается все более отчетливо. Все-таки среди наиболее запомнившихся работ - по итогам десяти месяцев - чаще теперь упоминаются те, в которых сильна поисково-утверждающая тема. Граждане хотят выжить, ищут нормальных, цивилизованных способов это сделать, выстраивают новую опорную шкалу ценностей. И журналисты выполняют этот социальный заказ.

Это не значит, конечно, что СМИ славословят. Критика не уходит из СМИ. Меняется только ее задача: критикуя неподходящее, отвергаемое, пресса "методом от обратного" нащупывает позитив. И уже оглядывается по сторонам в поисках такого состоявшегося позитива. "Выжить в страшном мире", "Давайте разберемся", "Культуре казачьей быть, жить, развиваться", "Научите нас жить, пожалуйста", "Большая семья", "Любви все возрасты покорны", "Звания Героя достоин", "Кому еще дорога Россия", "Найдет ли область выход из тупика?", "Соборность и вера", "Стабильность строится на новых принципах", "Ностальгия по смыслу", "Тянем-потянем, вытянем" - заголовки из последних двух опросов говорят сами за себя. Россиянин и пресса от вопроса "Кто виноват?" переходят к вопросу "Что делать?".

Кстати, во втором выпуске дайджеста "Региональная пресса", издаваемого Саратовской зональной научной библиотекой, приводятся данные контент-анализа, которые отмечают ту же тенденцию тематической переориентации СМИ: три темы-лидера сегодня - это культура (23,6%), развитие предпринимательства (19,4%) и развитие правового государства (17,6%). Другими словами, идет поиск идеалов, модели деятельности и законных правил жизни. Недаром, наверное, и в "Российской газете" ведущие рубрики, наиболее часто отмечаемые читателями, это - "Идея для России", "Заочный прием в министерстве", "От первого лица", "Выход из кризиса", "Документы". То есть то, что помогает сориентироваться и выжить.

О судьбе "Рейтинга".

У него много почитателей и сторонников. Но все же газета есть газета и не ее дело - проводить социологические исследования. То, что они (и непредвзятые) нужны, важны, поддерживают прессу, - ясно. То, что наши не претендующие вообще-то на научную глубину и размах опросы оказались таким заметным и, надеемся, полезным делом, говорит лишь о том, что потребность есть и не удовлетворяется специалистами. Между прочим, и наши попытки привлечь к "Рейтингу" профильные исследовательские центры особого результата не дали: центры эти обслуживают сегодня рекламный рынок.

Обещаем подумать над продолжением возникшей связи "Российская газета" - читатель - местная печать. Сегодня мы публикуем данные опроса главных редакторов региональных газет, оценивающих перспективы депутатов Госдумы. Возможно, рейтинг событий и персон глазами местных СМИ будет интересен читателям и по-новому откроет "страну провинциальной прессы".

Всем, кто помогал вести нам "Рейтинг российской прессы", большое спасибо!

заместитель главного редактора.

Людмила СЕМИНА.

  00:04 14.08