Перекладывая деньги из кармана в карман...

Можно ли контролировать монополию? Связано ли общее повышение цен с подорожанием энергоносителей? Каких изменений в тарифной политике "гигантов отечественной индустрии" можно ожидать? На эти и другие вопросы нашего корреспондента отвечает Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института глобализации.

- Недавно был создан Единый тарифный орган, который будет устанавливать тарифы естественных монополий, - говорит Михаил Геннадьевич. - Но ни в какой естественной монополии без серьезного контроля извне прозрачности не будет. Даже в МПС, которое является единственной естественной монополией, где финансовые потоки управляемы и централизованны. Если цивилизованно решать эту проблему, то инструментом контроля должен быть не только Единый тарифный орган, но и в первую очередь Министерство по антимонопольной политике. Что такое прозрачность? Это когда можно задать вопрос: ребята, а откуда у вас такие тарифы? Может быть, вам их в два раза снизить или повысить? В финансово-прозрачной структуре всегда можно получить ответ: нам тарифы нужны вот на это и на то.

Все эти процессы должен контролировать МАП, но вы сами знаете, какая у них сейчас ситуация... Единый тарифный орган - это, конечно, лучше, чем ничего. Но он, насколько я понимаю, создан при бывшей Федеральной энергетической комиссии, точнее, ФЭК в него преобразована. А она институционально и организационно отделена от МАПа, то есть они не могут проводить единую политику. С одной стороны, тарифный орган определяет тарифы естественных монополий, с другой стороны, всю остальную их деятельность контролирует МАП. Образно говоря, злоупотребления естественной монополии по завышению тарифов определяет дядя Вася. А злоупотребления той же естественной монополии по доступу к услугам, по всем нетарифным вещам определяет совершенно другой дядя Коля! Абсурдно. Плюс к тому неизбежное раздувание штатов, неизбежные многочисленные нестыковки и плохая координация.

Дальше. У нас есть естественные монополии. Зачем мы их контролируем? Чтобы у нас была низкая инфляция. Вот мы их проконтролировали и задавили, а побочные монополии оставили без антимонопольных расследований. Но в этом случае у нас все равно будет та же самая инфляция, просто она будет идти не за счет злоупотребления естественных монополий, а за счет такого же злоупотребления обычных монополий, как это было в апреле-мае. У нас была относительно высокая инфляция вовсе не из-за всяких нефтяных компаний, не из-за металлургов, а из-за сферы торговли, в которой тоже все монополизировано. И эти монополии изъяли у населения дополнительные деньги, которые не смогли изъять естественные монополии, потому что они в этот период не повышали тарифы.

- Но ведь рост цен вроде как объяснялся подорожанием энергоносителей и транспортных услуг...

- Подорожание, связанное с повышением тарифов, происходит в течение двух месяцев, максимум трех. Повышение тарифов на энергоносители и транспорт было в январе, и уже к началу апреля подорожание, вызванное этим повышением, закончилось. К высоким ценам в апреле или мае естественные монополии прямого отношения не имеют.

- Михаил Геннадьевич, вы как-то сказали, что Единый тарифный орган потому и создан, что МАП не в состоянии справиться со своими функциями...

- Да, но если МАП недееспособен - распустите МАП или замените людей. Если человек доказал, что он недееспособен, замените человека на дееспособного. Дееспособных людей нет? Я в это не верю.

- Почему же все остается по-прежнему?

- К сожалению, у нас сейчас опять сложилась ситуация, когда государство контролируют олигархи, как в 95-98-м годах. Да, олигархи другие, и они намного лучше, если можно так сказать. Они уже не финансовые спекулянты, которые зарабатывают на разрушении страны, они - реальный сектор, который зарабатывает на созидании. Но они не перестали быть бизнесменами. А бизнес не может подменить государство - доказано экспериментально, в том числе в нашей стране, просто потому, что у него совершенно другие интересы.

Почему реформа МПС - и в этом я ее полностью поддерживаю - старательно разделяет функции государственного управления и хозяйственного ведения? Потому что функции эти - разные. То есть управление должно заботиться о тех, кто сам о себе позаботиться не может, а хозяйственное ведение должно из них молотком выколачивать прибыль. Это - противоречие интересов, объективное противоречие! Отчего вообще началась реформа МПС? Именно из-за этого противоречия. А у нас сейчас оно воспроизводится на общегосударственном уровне. И получается это не очень хорошо.

- Давайте подробнее остановимся на реформе МПС. Одной из ее задач является устранение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, что должно привести к увеличению прозрачности деятельности отрасли. Но поскольку пассажирские перевозки убыточны практически во всем мире, их дотирование требует бюджетных средств. Еще летом вице-премьер Христенко обещал рассмотреть вопрос о внесении соответствующей статьи в федеральный бюджет 2002 года. Как обстоит дело сейчас?

- Знаете, перекрестное субсидирование - вещь, конечно, неприятная. Но нужно посчитать, что дешевле - перекрестное субсидирование или отказ от него. Перекрестное субсидирование осуществляется внутри одной устоявшейся системы. А без него деньги отдаются в федеральный бюджет, где-то там лежат, а потом оттуда возвращаются уже серьезно "объеденные" инфляцией. При этом, не дай бог, бюджетный кризис, не дай бог, какой-нибудь дефолт, девальвация - этих денег просто не будет... Я сторонник осторожного избавления от перекрестного субсидирования. Делать это нужно постепенно, шаг за шагом. Это первое. Второе - бюджет верстается на основе прошлогоднего, а там нет статьи о дотировании пассажирских перевозок. И в бюджете 2002 года, насколько я знаю, такой статьи нет. Так о чем говорить? И вообще, как в 2002 году это будет - без разницы, потому что катаклизмов не ожидается. Но если прогнозируется нестабильность, лучше перекрестное субсидирование делать внутри отрасли. При этом очень важно, чтобы был раздельный финансовый учет, а не сваливалось все в одну кучу и потом из этой кучи черпалось. Cтолько-то получили от грузовых перевозок, столько-то забрали на нужды отрасли, столько-то отдали на пассажирские перевозки, то есть учет должен быть системным.

Идею о том, что нам нужно избавиться от перекрестного субсидирования прямо завтра, я не разделяю. У нас очень показательная ситуация была с социальной реформой. Она почти аналог перекрестного субсидирования. "Социальные реформаторы" тогда сказали: "О! У нас сейчас много относительно обеспеченных людей, которые получают всякие льготы, сейчас мы эти льготы срежем, а экономию денег перекинем на тех, кто действительно беден". Выяснилось, что аппарат, который будет заниматься срезанием, перекидыванием, проверкой нуждаемости и пр., если этим заниматься добросовестно, аккуратно съедает всю эту экономию, и до бедных в итоге ничего не дойдет. С перекрестным субсидированием ситуация такая же - выигрыша никакого нет. При этом масса недовольных, потому что с кого-то срезают (кого считать бедным - это большой вопрос), а бедные тоже недовольны, потому что ждут - вот сейчас прольется манна небесная - где, где?.. а ничего нет. С такими вещами нужно быть аккуратным. Не зная броду, не суйся в воду.

Записала Елена ЮРЬЕВА.

  00:04 03.11