В России нет политической культуры, но она достижима.

Не надо обольщаться - политической культуры в России нет, как таковой. Это вполне объяснимо. Ни 300 лет господства Романовых, ни 70 правления коммунистов не могли создать даже начатки политической культуры. Она, эта культура, невозможна без демократии, но как самодержавие, так и диктатура пролетариата в лучшем случае соглашались на произнесение слова "демократия", но отнюдь не на реализацию ее принципов. Вспомните "высший орган народовластия" советских времен Верховный Совет.

Разнарядка ЦК заранее определяла, сколько в нем будет рабочих, сколько крестьян, каково должно быть представительство интеллигенции, женщин, беспартийных. Голосование было без выбора, один кандидат на место. И попробуй не приди на избирательный участок - назавтра в парткоме отчитываться будешь. А на сессиях Верховного Совета, которые проходили два раза в год и работали по полтора-два дня, не больше, председательствующий не успевал до конца дочитать, что предлагается одобрить, как в зале вздымался лес рук. Не было случая, чтобы голосование не проходило единогласно. Называлось это "социалистической демократией". Чтобы не путали с демократией как таковой. Веселые были времена.

Казалось, что в 1991-м они ушли в прошлое и демократия без приставки "социалистическая" восторжествовала. Увы, это только казалось.

Дело не только в том, что народ, страна оказались не готовыми к новому образу мышления, к новым порядкам жизни. Это вторично. А первично, главное, то, что и глашатаи демократии оказались не на высоте положения, и гарант конституции предпочел роль единоличного самовластного правителя. Брошенная однажды вслух фраза "не царское это дело" при многочисленных уверениях людей из свиты, что Борис Николаевич сверкал гневными взорами, если слышал за спиной слово "царь", выдала подлинное настроение президента. Его последнее властное деяние - назначение преемника - красноречивее слов свидетельствует о царских замашках. А свита постаралась поддержать и развить это настроение. При троне легче поживиться, чем при демократии.

Последние парламентские выборы с большой долей обоснованности можно назвать торжеством грязных политтехнологий, глумлением над демократией, над ее первоосновой - правом граждан участвовать в управлении государством через свободные выборы власти. После этого удивляться тому, кто оказался избранным, просто нелепо.

Заезженными штампами стали определения Березовского как "карачаевца", а Абрамовича как "чукчи" по избирательным округам, где они получили депутатские мандаты. Но эти определения не стираются и от частого употребления. А суть в том, что оба олигарха под обильные посулы и скромный "нал" стали народными избранниками в избирательных округах с немногочисленным населением, где махинации осуществлять легче, чем на виду у сотен тысяч людей.

Другая сторона депутатской медали - законодатели "от станка". Депутат Шандыбин, называющий себя "доктором рабочих наук", во всеуслышание возмущается, как это человек, "никогда не работавший на производстве" (речь шла о Михаиле Задорнове), может претендовать на должность заместителя председателя думского комитета по бюджету. Другой депутат из той же фракции КПРФ, Никифоренко, отводя кандидатуру Немцова на пост вице-председателя Думы, назвал его "злобным антикоммунистом". Судя по злобному выпаду Никифоренко, "злобным" разрешается быть только антидемократу. Шандыбин и тут внес свой вклад - он назвал Немцова "злейшим врагом русского народа".

"Враг народа" - это лексикон сталинского 1937 года, а не демократии.

Чего греха таить, и представители демократической части российского политического спектра не всегда, скажем так, соблюдают политкорректность. Чубайс способен передернуть карты и назвать Явлинского "предателем" за то, что тот высказался в пользу политического урегулирования чеченской проблемы после разгрома бандитских формирований.

Явлинский однажды сравнил коммунизм с педикулезом, желая выразить мысль, что принципы коммунистической уравниловки и подавления творческой инициативы индивидуума исповедуют люди бедные. К чести его, он больше никогда не возвращался к этому определению. Не то что Зюганов, который регулярно голосовал за утверждение годовых бюджетов, чем оказывал решающую поддержку исполнительной власти, но при этом чуть ли не ежедневно клеймил "антинародный режим".

Среди политических деятелей первого эшелона все рекорды более чем сомнительного качества бьет Жириновский. Он на заседаниях Государственной Думы, таская за волосы женщину, поливал водой коллег. Ему ничего не стоит обругать, оскорбить. После получения удостоверения кандидата на должность президента Жириновский, "характеризуя" соперников, Явлинского назвал "дауном", Зюганова - "туберкулезником". (Дескать, он одной ногой в могиле стоит, чего его выбирать). И все Жириновскому сходит с рук. Поразительно!

Последовательности, принципиальности не хватает не только политическим деятелям, но и самим избирателям. То многие не идут голосовать, "все равно наш голос ничего не значит", а потом кричат: "Не тех выбрали". То отдают голоса прожженным дельцам, не раз пойманным на лжи политикам, а то и просто "котам в мешке". Да, это наша реальность, и она дает возможность утверждать, будто Россия не доросла до демократии.

Хочется надеяться, что выборы все же не отменят, и не вдруг, не сразу, на все нужно время, будут у нас и демократия, и политическая культура. Кандидаты в депутаты поймут, что бесконечное вранье и дешевый популизм не могут принести серьезный, долговременный успех. Что мандат доверия должен доставаться не тем, у кого голос громче и социальное происхождение "проще", а тем, кто больше специальных знаний имеет экономических, политических, юридических, военных и т.д. Выходцам из рабочего класса путь в политику вовсе не заказан. Кстати, на Западе многие социалисты, да и представители, как у нас было принято говорить, "буржуазных партий", начинали с рабочими.

Но прежде чем оказаться депутатом, министром, премьером, они стали политиками. Пора уразуметь, что это - профессия. И очень сложная. Чтобы ею овладеть, много лет учиться надо.

Ведь, по существу, политическая культура сродни бытовой. Она также требует неукоснительного выполнения правил общежития, уважения к другим людям, умения не только говорить нормальным голосом, а не в крик, но и слушать и слышать оппонентов. Разница между культурой политической и бытовой заключается, пожалуй, только в том, что в быту мы можем себе позволить с кем-то просто не знаться, не поддерживать никаких отношений, а в общественной жизни необходимо считаться и с теми, с кем категорически не согласны.

В конечном итоге все сводится к древней, как мир, формуле "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой".

Только и всего.

Виктор ЛЕВИН.

  00:04 21.03