Новые стандарты для сельской демократии.

Их пока еще только предстоит выработать, однако на прошедшей неделе ряд СМИ, не затруднив себя вникнуть в проблему, уже успел раструбить на всю губернию о "сенсации": самарский губернатор К.Титов собирается назначать глав сельских районных администраций. Неужто и правда демократии на селе приходит конец?

Действительно, подобное заявление было сделано К.Титовым в день открытия новокуйбышевского семинара для глав местного самоуправления городов и районов Самарской области. Но: было дополнено и "развернуто", благо семинар под эгидой губернатора проходил три дня, а сам вопрос (причем в буквальном значении этого слова, поскольку К.Титову, что неоднократно подчеркивалось, важна была "согласованность позиции") детально обсуждался на заседании совета по местному самоуправлению, проведенному здесь же, в рамках семинара. А посему "технология" так называемой сенсации на редкость банальна: смысл цитаты, вырванной из "контекста" идей, аргументов и доводов, оказался если не вывернут наизнанку, то недопонят - точно.

Впрочем, не буду упрекать коллег в непрофессионализме, поскольку проблема, поставленная губернатором, объективно сложна, и вот так, "с разбегу" разобраться в ней непросто...

И все же - зачем губернии (губернатору) понадобилась "правка" сложившейся системы местного самоуправления и в какую "сторону" будет развиваться сельская демократия? Что об этом думают сами главы?

Жизнь взаймы.

Своеобразным ответом на поставленные вопросы или, если хотите, информацией к размышлению, стал в том числе и круглый стол, посвященный результатам социально-экономического развития губернии в уходящем году и перспективам формирования рынка топливно-энергетических ресурсов Самарской области.

...Дискуссия позволила мэрам городов и руководителям сельских районов увидеть собственные проблемы в масштабах всей губернии. Собственно, целью новокуйбышевского семинара и была, в том числе, именно подобная "сверка" планов: главы местного самоуправления, выбранные вместе с губернатором, просчитывали схему дальнейшей совместной работы.

Доклад об "итогах" был представлен заместителем руководителя департамента экономического развития и инвестиций администрации Самарской области Л.Ивановой. Общие показатели социально-экономической ситуации в губернии (кстати, давно обнародованные), выглядели вполне обнадеживающе: тенденция роста наблюдается во всех основных сферах экономики - производственной, инвестиционной, финансовой. К примеру, по данным департамента экономического развития, объем промышленной продукции в сравнении с предыдущим годом составил 110,1%, безработица снизилась, а уровень жизни населения значительно повысился. Однако, судя по реакции аудитории, не все главы были согласны с представленным отчетом. Оно и понятно: проведенные исследования дают "усредненную" картину Самарской области, на фоне которой реально ощутимая экономическая дифференциация самодостаточных мегаполисов и дотационных городов и районов губернии, таких, как Чапаевск, Жигулевск, Хворостянский, Нефтегорский районы, ставит под сомнение социально -экономический рост, "равный для всех". Справляться с существующим неравноправием последним весьма сложно: увеличения дотаций из областного бюджета на транспорт, электроэнергию, связь не предвидется.

По словам руководителя департамента по топливу, энергетике и транспорту Ю.Присекина, поддержка автотранспортных муниципальных предприятий будет осуществляться лишь по системе кредитов. Вопрос телефонизации сел, волнующий глав сельских районов, по-прежнему остается открытым: областной бюджет, учитывая "новшества" налогового кодекса, значительно "урезан".

Поэтому очевидно, что легче выжить в существующих условиях лишь тем городам и районам, где сосредоточены крупные промышленные предприятия, нефтеперерабатывающие заводы, предприятия агропромышленного комплекса, автомобильной отрасли, - своя стабильная налогооблагаемая база.

Впрочем, пенять лишь на объективные экономические факторы не стоит: немалую роль, естественно, играют и сами руководители органов местного самоуправления, точнее - методы эффективного управления. Кстати говоря, ведущий круглый стол К.Титов отметил, с какой гордостью слушали показатели социально-экономического развития "своих" территорий мэр Тольятти Н.Уткин и мэр Новокуйбышевска А. Нефедов, тогда как для многих руководителей органов местного самоуправления подобная успешность - пока лишь мечта. Каким же образом можно "оптимизировать" ситуацию в дотационных территориях, где роль первых руководителей сводится порой лишь к "выбиванию" дотаций и попыткам сэкономить добытые бюджетные рубли?

Демократия... взаймы?

Примеры "как" дает, в частности, опыт развития местного самоуправления Тюменской области: там "исторически" за основу была взята так называемая "поселенческая модель". Тюменские органы местного самоуправления (подробный отчет представил уже на заседании совета органов местного самоуправления мэр г.Жигулевска С.Балахонов, возглавлявший самарскую делегацию) сосредоточены на уровне конкретных сел, городов и поселков, имеющие свои бюджеты. А народ на месте, понятное дело, лучше знает (да и контролирует), на что потратить средства. О какой "отмене сельской демократии" может идти речь, если власть и народ здесь максимально друг к другу приближены, а эти взаимоотношения прозрачны?

Не берусь однозначно утверждать, что самарские сельские районные администрации в свете последних "тюменских открытий" не могут претендовать на роль центров местного самоуправления. Какой район ни возьми - везде свои "национальные" особенности, в один гребень не причешешь... Но то, что многие из них "де-факто" - в силу экономической зависимости - превратились в территориальные управления обладминистрации с "декоративными" собраниями представителей, - правда. Так не уместнее ли, действительно, как тюменцы, "де-юре" придать им статус территориальных департаментов областной администрации? Тем более что федеральное законодательство позволяет это сделать - надо лишь внести соответствующие дополнения и изменения в губернское...

Кстати говоря, даже губернатор, который, судя по всему, принципиально настроен делегировать соответствующие полномочия "низам" властной вертикали, считает, что здесь нужно "поспешать, не торопясь" и семь раз отмерить, прежде чем резать: из чужого опыта (тюменского, мордовского, пермского) нужно выбрать только то, что "привьется" к самарской модели местного самоуправления. Так, в ходе совета было решено: а) продолжать изучать наиболее эффективные модели; б) разработать полный пакет необходимых нормативных документов. Любопытной была и реакция самих сельских глав: если в первый день семинара заявление К.Титова прошло при гробовом молчании, то "под занавес" губернатору пришлось кое-кого урезонивать - "горячие головы" рвались в порядке эксперимента чуть ли не завтра "самореформироваться".

Разумеется, подобный отклик некоторых глав вряд ли, по большому счету, может претендовать на серьезный аргумент "за". Как и всевозможные догадки и версии, зачем это Титову понадобилось - жили ведь, как живем, и далеко не в последних регионах России числимся. Большое искушение объяснить грядущие новации простенько: мол, Путин укрепляет "свою" вертикаль, создав федеральные округа, и Титов - туда же... Боюсь, что все же "придворная логика" здесь не работает. Конечно, никто от ошибок не застрахован, однако жители губернии имеют возможность самостоятельно - по результатам десятилетнего положительного опыта реформирования Самарской области - оценить стратегические таланты самарского губернатора. Критерий здесь был и остается один - качество и уровень жизни. И если по итогам предполагаемой реформы люди станут жить лучше, какая разница, чью "модель демократии" мы возьмем "взаймы"?

О.ТИХОМИРОВА,Е.СЕРГИЕНКО.

  00:04 08.12