Спросите у Бориса Кудрина .

Ученый об ученом.

Упрощенное изложение проблем технетики.

Человечеству не удалось точно установить момент начала технического прогресса. Возможно, это произошло, когда первый каменный топор был привязан к палке или когда был забит первый деревянный гвоздь первым молотком. Кузнецы настаивают, что первым инструментом "железного" века были клещи, иначе удержать разогретый до белого каления кусок металла было бы невозможно.

Малоизвестный в прежние времена профессор Поршнев, в отличие от Ч. Дарвина, отсчитывает начало прогресса от того момента, когда нашему предку надоело поедать своих родственников, и он пришел к охоте на крупных и средних животных. Все, что происходило до этого знаменательного момента, впоследствии было названо биоценозом, т. е. сообществом и взаимодействием растений, микроорганизмов, населяющих зону или участок среды обитания "с более или менее однородными условиями жизни" (от греческого слова koinos њ общее). Сама же наука о биоценозах стала называться биоценологией. Она изучает их строение, развитие, взаимоотношения с окружающей средой, распределение в пространстве и во времени, их происхождение и взаимодействие друг с другом, т. к. ценозов превеликое множество и они совершенно разных пород и масштабов. Это далеко не периодическая система Менделеева, с числом элементов менее полутора сотен, да и то часть из них живет, дай Бог, секунды.

Итак, человек активно стал вмешиваться в родную свою экологию, сначала опираясь на инстинкт выживания и круша все, что ему угрожало и не нравилось, без всякого разбора. Очень быстро оказалось, что красивую науку о бытие (онтологию) надо уже было бы назвать биоантропоценологией, т. к. без человека в пределах Земли, а теперь и околоземного пространства понять и оценить процессы в природе уже невозможно.

Человек, который, как известно, "звучит гордо", заполнил все пространство жизни вокруг себя произведениями своего ума и рук, увы, иногда чрезмерно умелых, и число этих самых шедевров на много порядков превышает, например, число минералов (около 10 тысяч) или живых существ (около десяти миллионов). Свои произведения њ предприятия и города њ он отстраненно обозвал техноценозом и придумал науку њ техноценология, делая вид, что он сам-то и ни при чем. Увы, окружающее его бытие оказалось некоей технической реальностью, которая имеет всеобъемлющий характер и даже является причиной пятой части стихийных бедствий на Земле, т. е. эта пятая часть катастроф техногенного происхождения. И уже нет ни одного клочка суши или глотка воды, вдоха того, что мы называли воздухом, где бы ни обнаруживались техноантропогенные следы.

Физическая (мертвая) и биологическая (живая) природа преобразуются в техническую реальность: в техническую мертвую, техническую живую, в технически интеллектуальную и технически социальную. В фиксации этой реальности нет ни грамма отчаяния алармистов; очевидно, стихийно или предначертано Высшей силой, но у человечества нет иных путей создания гарантий своей безопасности, балансирующих между обеспечением достаточной надежности своего бытия и пропастью неконтролируемого процесса саморазрушения, искусом использования так называемой "обезьяньей лапы", выполняющей на манер "золотой рыбки" любые желания, однако с последствиями, которые даже врагу не всегда хочется пожелать.

Вульгарный или искушенный њ все равно њ философ, наблюдая созданный человечеством мир, не может не прийти к мысли, что окружающее материальное бытие не может не быть продолжением биологического мира, живущего если не по аналогичным, но во многом сходным законам.

Анализ биоценозов, начатый еще задолго до Ламарка и Линнея, вобравший в себя многотысячные наблюдения и эксперименты, оказался в слабой степени востребованным для изучения закономерностей взаимодействий и развития рукотворных образований њ техноценозов, имеющих, вообще говоря, ту же материальную основу, что и у физической и биологической реальности њ периодическую систему Менделеева.

Можно предположить, что развитие технической реальности определяется некоторым набором фундаментальных законов, принципов и закономерностей, подобных тому, как развитие физики и биологии определяется своими фундаментальными принципами. Это положение позволяет сформулировать законы информационного отбора, определяющие узловые точки процессов в физике, биологии, технике, информатике, социальных системах.

Безусловно, имеются качественные отличия между физическим, живым и техническим. Непременным атрибутом физического мира является движение, определенное постулатами Ньютона њ Максвелла, с общим направлением развития, определяемым вторым законом термодинамики. Однако принцип наименьшего действия, реализующий энергетический отбор наивыгоднейшего варианта траектории неживого, в философском смысле просится для объяснения и биологических, живых процессов, где субстратом выступает информация между взаимодействующими особями экосистемы.

Сравнивая физическую, биологическую и техническую эволюции, многие ученые применяют термин "конкуренция" в борьбе за материальный или энергетический ресурс (конечно, подвергая себя опасности обвинения в так называемом социалдарвинизме). Вполне вероятно, что в неживом и живом мирах действуют довольно общие принципы отбора, хотя их фундаментальная формулировка может оказаться и различной (по крайней мере, на нынешний день). Как говорил Ломоносов, "природа проста и не роскошествует причинами". Любой альтернативный подход, отделяющий живое от неживого, неизбежно приведет нас к признанию непознаваемой души у живой особи, что на настоящий день не подтверждено никакими доказательствами. По крайней мере, с точки зрения инженера, исходящего из постулата материальности мира.

Биологическая эволюция, происходившая без участия человека в течение миллионов лет, привела на исторически ограниченном отрезке времени к созданию биоценозов њ устойчивых систем особей, включающих в себя высокую степень разнообразия. Анализ большого числа биологических систем показывает, что распределение особей в любом биоценозе тяготеет к универсальному закону, который получил название Н-распределения, т.е. гиперболической зависимости. В Н-распределении различаются три области. Средняя њ основа устойчивости любого ценоза њ средний класс. Крайними является так называемая "ноева каста", происходящая от Ноя, посадившего в свой ковчег всего лишь по паре особей разных видов. Естественно, эта каста включает в себя большое число видов, но с небольшим числом особей.

Вторая крайняя зона составляет "саранчевую касту", имеющую большое число особей при малом числе видов. Оптимальные, устойчивые биоценозы характеризуются весьма стабильными количественными характеристиками чисел видов и особей в каждой касте. Закономерность присутствия "ноевой" и "саранчевой" каст в структурах эмпирически было найдено человечеством и даже нашло свое отражение, например, в пословицах (типа "Лес без подлеска не растет") и даже в стихах:

Братья-писатели!

В нашей судьбе .

Что-то лежит роковое.

Если бы все мы, не веря себе,

Выбрали дело другое,

Не было б точно, согласен и я,

Жалких писак и педантов

("саранчевая"),

Только бы не было также,

друзья,

скоттов, шекспиров

и дантов ("ноева").

(Н. А. Некрасов).

Аналогичные зависимости, как доказывает изучение различных "неживых" образований, есть и в устойчивых технических системах, т. е. техноценозах. На этот чрезвычайно важный элемент "анатомии" и "физиологии" функционирования техники, обеспечения ее стабильности, надежности и ремонтируемости впервые обратил внимание профессор Б. Кудрин из Московского энергетического института. Им проведен анализ многочисленных техноценозов, включающих десятки и сотни тысяч (!) таких технических "особей", как, например, электрические машины, сортамент металла, электрические системы и предприятия региона. Можно анализировать шахматные партии чемпионов мира и успешно влиять на их матчевую подготовку, Н-распределение укажет слабые места, а можно планировать виды и число подшипников и валов для ремонта, объемы закупок и продаж и т. п.

В чем же природа существования Н-распределения, столь живучего и среди био-, и среди техноценозов? Пока механизм его формирования неясен, само распределение выглядит недоказанной теоремой, хотя и очень эффективно применяемой. Ситуация в некоторой мере схожа с использованием радио и ТВ: никто не знает, что такое магнитное и электрическое поле, но его успешно используют, никто не знает природы тяготения, но все успешно к нему приспособились и бегают даже трусцой. Или прыгают с шестом.

Применение новой отрасли науки, названной Б. И. Кудриным технетикой, в применении к техноценозам (все термины его же) њ это попытка минимизировать затраты на обслуживание функционирования гигантского, человечеством созданного и такого иногда симпатичного, но все же требующего очень внимательного обращения, монстра, который мы в нашей обычной жизни называем "ТЕХНИКА!".

А он состоит, как рассказал нам Борис Иванович, из техноценозов, описываемых Н-распределением!

В. КУЗНЕЦОВ,

зав. кафедрой электромеханики МЭИ, доктор технических наук, профессор.

Автор њ о некоторых парадоксах своего открытия.

Кто кем руководит?

Один из законов технетики гласит: всякое технико-техническое (технетическое) изделие как вид стремится изменить окружающую среду в направлении, благоприятном для себя. Можно встать на такую точку зрения: автомобиль потребовал, а человек лишь осознал необходимость сооружения автомобильных дорог все улучшающегося класса, развязок и т. д.

Но автомобиль как одно из градообразующих семейств ценоза пошел существенно дальше: применительно к Москве и другим большим городам он потребовал сооружения для себя комфортабельного жилья, по крайней мере њ для миллиона своих собратьев. Потребовал многоэтажных, с подвалами, комфортабельных мест размещения. Автомобиль сразу же требует, например, и автомойки, отвергая частника, который на заре автомобилизации с ведром и тряпкой, переодевшись в грязное, старательно мыл своего "скакуна". Сегодняшний автомобиль требует автомойки с шампунями, хорошей вентиляции, освещения, противопожарных устройств...

Но мало того, что он как элемент ценоза сам по себе потребовал сооружения красивого дома, удовлетворяющего своим внешним видом взгляды соседних домов (ценоз домов, а человек реализует ценологические требования). Одновременно автомобиль потребовал не просто закусочной, если выражаться человеческими терминами, а и ресторана њ расположенной рядом автозаправки с полным набором горюче-смазочных. Одновременно авто не ограничивается только этим желанием. Он требует максимального приближения и других услуг, связанных с двигателем, ходовой частью, электрооборудованием, а ныне уже и навигационным оборудованием, внутренним и внешним дизайном. Короче њ требования у автомобиля становятся все многочисленнее и разнообразнее. Уже можно говорить о том, что параллельно с городом-ценозом, где живет человек, появляется ценоз-город машин (транспорт, компьютерная и оргтехника, бытовая техника и т. д.).

Или, например, холодильная техника. От примитивных холодильников, от "Бирюсы" и даже "ЗИЛа", мы совершаем переход к хладоагрегатам, где осуществляются низкотемпературные заморозки, обеспечивающие сохранение ягод, овощей, мяса, рыбы и вообще всех продуктов в течение практически неограниченного времени. То есть хладоагрегаты не только "создают" специальные магазины, не только переделывают целые сельскохозяйственные подотрасли, но и, войдя в дом, переделывают нашу жизнь, наряду с СВЧ-печью, миксером, фритюрницей, блинницей и проч. (не говоря уж о видеотехнике).

При этом важно отметить принципиальное изменение соотношения желаний отдельного человека, индивидуальные потребности личности и "накат" на него технико-технического (технетического), перед которыми он, выражаясь словами поэта, правда, сказанными по другому поводу: "Единица њ вздор, единица њ ноль". Это мы размышляли на уровне квартиры и автомобиля. Но есть же глобальные вещи: система железных дорог, система авиации, информационные суперсистемы... Это все материальное, глобальная техника, глобальные сообщества изделий-вещей, а рядовой человек, винтик, как говорили раньше, все более и более чувствует одиночество, недостаток человеческого участия, справедливости, порядочности, честности...

Борис КУДРИН.

Письмо в редакцию.

Как инженер-механик, работавший на заводах черной металлургии, затем њ как главный инженер проекта, занимавшийся перспективой развития отрасли њ схемой развития и размещения предприятий черной металлургии, а сейчас њ как ученый и преподаватель Московского института стали и сплавов (МИСиС), я все время сталкивался с проблемой разнообразия и унификации. С одной стороны, обкатанные решения, а с другой њ необходимость шагать в ногу с прогрессом. И в меру сил способствовать ему.

Я всегда ощущал и интуитивно использовал некоторые представления, заключавшиеся в том, что не может быть все одинаковым, не может быть все крупным или только мелким; нельзя построить завод только по оригинальным новым технологиям, но и сложившиеся удачные решения, закладываемые в проекты, оказываются безнадежно устаревшими к моменту окончания строительства. Поэтому я сразу принял теорию техноэволюции профессора Б. Кудрина, о громадной практической ценности которой писала пресса, в том числе и "Российская газета", и на практике стал использовать количественные ограничения, вытекающие из его закона информационного отбора.

Однако, несмотря на, казалось бы, широкий круг публикаций по развиваемой им теории, она никак не может занять подобающее ей место, прежде всего в академических кругах и во властных структурах. Дело в том, что почти любые решения, принимаемые властями, противоречат закономерностям, установленным профессором Б. Кудриным, а это неизбежно приводит предприятие, город, регион, в конечном счете њ страну в неустойчивое состояние. В России о неустойчивости банковской системы прямо-таки кричали нарушенные параметры Н-распределения. Конечно, временной интервал, когда эта неустойчивость может закончиться обвалом, иногда довольно велик, но это происходит с неизбежностью. Только слепой этого не видит. Или тот, кто всеми силами не хочет этого видеть.

Поэтому я и взялся за перо и предлагаю "Российской газете" свои соображения.

Странно, но российская наука живет и соответствует...

Читая на днях обзор "Файнэншл таймс", публикуемый шестнадцатый год подряд, о пятистах крупнейших компаниях мира, я просчитал соотношение рыночной капитализации в 10 процентах крупнейших по отношению к 10 процентам последних компаний списка (децильный коэффициент). И он оказался близким к 10, как и требует рассматриваемая теория. В России среди 200 крупнейших компаний за 1995 г. он вырос с 55 до 74, свыше 100 он составляет сейчас (публ. 12.02.98). Думаю, что это и послужило причиной кризиса, разразившегося 17 августа. Во всяком случае все случилось в соответствии с постулатами закона, сформулированного Б. Кудриным.

Я вспомнил публикацию "Российской газеты" о банкире, мэре и премьере и другое о законе информационного отбора. Закон њ теория техноэволюции Бориса Кудрина њ накладывает количественные ограничения на состав любых систем, чтобы поддержать их стабильность. Кудрин показал, что промышленные предприятия, города и любые административно-хозяйственные объединения њ правительство, министерство, администрация любого уровня њ должны рассматриваться как своеобразные сообщества њ технические ценозы, на которые накладываются строго определенные соотношения крупного и мелкого, уникального и стандартизированного, массового и единичного. Нарушение этих соотношений ведет к неустойчивому состоянию, к опасной ситуации в городе, регионе, стране.

Идеология СССР њ плановость централизованная, равенство доходов, возможность измерить и нормировать трудозатраты и т. д. принципиально противоречили теории Б. Кудрина.

Поэтому "теоретики" ЦК КПСС его и на порог не пускали, заклеймив как отступника от марксизма и тем самым приклеив ярлык, которого даже ученая среда побаивалась.

Так вот, это соотношение у нас нарушено не только применительно к банкам, в несколько раз оно нарушено в распределении доходов, имеются провалы на кривой в области среднего класса. И это весьма тревожный симптом, предупреждающий нас о негативных последствиях.

Я и сам длительное время занимаюсь разработкой этой темы. И пришел к выводу, что эффективное развитие внутреннего рынка и системы торговли, как отечественной, так и зарубежной, должно строиться на основании теории профессора Б. Кудрина. Другими словами, никакие попытки волевым порядком изменить установленные законом соотношения не могут вывести мировой рынок из равновесия, так как он, будучи специфическим ценозом, подчиняется закону информационного отбора. Приведенная тенденция устойчивости мирового рынка может стать надежным ориентиром для исправления временно искривленной структуры производства и сбыта продукции в России в переходный период...

В рамках теории профессора Б. Кудрина в области вооружения и военной техники В. Гнатюком выполнены исследования. Он показал, например, что до настоящего времени в России выпускалось и эксплуатировалось около 500 электротехнических средств, из которых в Вооруженных Силах страны находится в эксплуатации свыше 180. Подобный типаж в странах НАТО на порядок меньше, например, в США основной ряд насчитывает только 30 наименований, а в ФРГ и того меньше њ около 12.

Таким образом, не дай Бог, в случае войны наша армия небоеспособна не по каким-либо другим факторам, которые известны и широко обсуждаются, а просто потому, что разнообразие электротехнических средств не оставляет никаких шансов на их своевременную замену или ремонт при любой степени противостояния с противником. И уже от себя њ известно, что при нападении на СССР Гитлер не модернизировал танковые армии всех покоренных стран, а взял, как есть, то, что выпускали, а их было 17 видов. Что и дало возможность (якобы њ Гудериану) воскликнуть, что Жуков победил потому, что у СССР было мало видов танков (все знают в основном один Т-34), а у Германии 17, с разными снарядами, колесами и всем прочим.

Не зря калибр 7,62 просуществовал в России 100 лет, и им были вооружены (автомат Калашникова) армии Варшавского Договора, Африка, Китай. В НАТО говорили, что СССР силен тем, что у него все одинаковое.

С этой задачей столкнулся еще Иван Грозный (по легенде), когда осаждал Казань. Он приказал свезти пушки и ядра, их оказалось около 400 разновидностей. Что ж, пришлось отступить...

Сразу возникает множество вопросов. Если, как принято говорить, "опираясь на плечи гигантов", профессор Б. Кудрин действительно открыл закон информационного отбора, который определяет развитие всего технического и который является более общим, включающим в себя закон естественного отбора Ч. Дарвина; если предложил техноцелогические постулаты, которые определяют принципы построения, функционирования и развития предприятий (отраслей промышленности) и городов (каждого из регионов России в целом) и которые принципиально отличаются от классических К-постулатов НьютонањМаксвелла; и если, наконец, на основании закона и постулатов определил количественные ограничения, которые накладываются в конечном счете на возможность реализации, на эффективность решений в области экономики, промышленности, социальной и других областях, то не следует ли власти взять на вооружение этот очередной шедевр интеллектуального порождения гражданина России.

Опираясь на доказанную общность структуры технических ценозов любой природы (вне зависимости от отрасли промышленности, географического расположения и национальной принадлежности, от размеров и времени строительства), профессор Б. Кудрин сформулировал новую науку технетику, объектом которой являются технические ценозы предприятия и города как документальное единство действующей техники, применяющиеся технологии, используемых материалов, выпускаемой продукции, образующихся отходов.

Несомненно, что профессор Б. Кудрин њ ученый мирового уровня. И реализация его закона во всех отраслях (народного) хозяйства и сферы управления требует государственной программы. И если перед нами ученый, создавший новую науку, предложивший фундаментальный закон, включающий в себя представления Ч. Дарвина, Л. Берга, И. Шмальгаузена, Н. Винера и уточняющий границы применимости для технической реальности постулатов классической физики и электромеханики, то возникает целый ряд вопросов к разным властным и научным структурам. Почему феномен сделанного за рубежом замечается, а у нас нет, несмотря на множество публикаций (только у Кудрина их свыше 300).

Для любой из ветвей власти, и особенно для исполнительной и законодательной, большинство из принимаемых решений должно оцениваться по критерию профессора Б. Кудрина, то есть должно выдерживаться вполне определенное соотношение крупного-мелкого, массового-единичного, уникального-стандартизированного.

Очевидно, что Министерство науки и технологий в очередной раз просмотрело актуальнейшее для нашего времени научное открытие, не обеспечило информирования широкой научной общественности и менеджеров промышленности о результатах внедрения теории техноэволюции. Такую проблему надлежит ликвидировать немедля.

Ю. ЛЕБЕДЕВ,

доктор экономических наук, профессор.

От редакции "РГ".

Почему мы уже в который раз ставим вопрос о безотлагательной востребованности того, что открыл и активно предлагает

Б.И. Кудрин? Наша настойчивость очевидна. Борис Иванович Кудрин открыл: объяснил и вывел закономерности существования и эволюции окружающего нас мира, предложил его третью научную картину, вооружив тем самым человека знаниями огромной силы. С их помощью предсказуемо и объяснимо поведение больших систем, будь то банковско-финансовая система страны, РАО "ЕЭС России", металлургия или машиностроение. Так же, как и судьба любой цивилизации.

Это не наши выводы и формулировки. Так оценивают то, что сделал Б. Кудрин, конференции и симпозиумы, постоянно проходящие и в России, и за рубежом.

  00:04 03.12