У каждого педагога - своя программа?

В течение семи лет наша школа занимается углубленным обучением предметам художественно-эстетического цикла. То есть мы даем детям в полном объеме знания по программе общеобразовательной школы плюс дополнительное образование, которое обычно получают в школах искусств.

Как правило, такие комплексы создаются на базе двух соседствующих школ (скажем, находятся рядом музыкальная, обычная средняя) и объединяют процесс обучения. У нас иначе: все под одной крышей, а в штат включен большой отряд специалистов по искусству.

Начиналось так. В 1989 году наше министерство выпустило комплекс планов, предоставив школам некоторую свободу: можно было выбрать уклон по изобразительному искусству, по музыкальному - всего было шесть вариантов. Остановившись на одном из них, в нашей школе разработали и получили "добро" в местных органах управления на свой индивидуальный вариант. Суть его - вести художественно- эстетическое воспитание на традициях народного искусства. Такая ориентация предопределила необходимость эксперимента с пользованием элементов народной педагогики. Самое ценное в ней - ненавязчивость, это момент общения. Основной постулат такой педагогики: никакого насилия над личностью. Если ребенок еще не чувствует, чего просит от него учитель, он имеет право оставаться пока в стороне и быть как бы наблюдающим. Или выйти из игры, если он устал.

Но рассуждать, конечно, легче, чем достичь цели. Потому что на пути к ней великое множество проблем. Причем таких, которые зачастую не зависят ни от учителя, ни от коллектива. Взять ту же проблему оснащения работы педагога...

Как я уже говорила, планы министерство выпустило в 1989 году. Предметы были предложены, а вот программы к ним - нет. По хореографии, по ритмике они отсутствуют по сей день. Что делать, приходится самим изворачиваться. В одних случаях приспосабливать факультативные курсы к предметам, в других - заниматься разработкой самостоятельно. И что-то даже получилось, хотя, конечно же, и немного. Только две признанные в регионе программы родились за восемь лет в нашей школе. Но разве это дело, чтобы учитель занимался тем, чем всегда занимались группы ученых в академии! И я убеждена, что поветрие последнего времени, когда учителя массово начали издавать свои программы, - это беда нашего образования, а не благо.

Две удачные программы, о которых я упоминала (по региональному народному музыкальному творчеству и по народному театру), идут в интеграции одна с другой. И это очень правильно, на мой взгляд. Согласитесь, что преподавать искусство разрозненными, разорванными блоками трудно. Между тем и в этом направлении Министерство образования помогает школам слабо. Есть хорошие блочные программы, но мало. Знаю, например, программу (автор - Тамара Яковлевна Шпикалова), которая делает попытки ведения прикладного творчества в интеграции с музыкой. Вот бы и помогать школе в этом направлении активнее.

Должна сказать, что в таких интегрированных курсах нуждаются специалисты не только эстетического профиля. В связи с реформой образования предполагается сокращение учебных часов естественно- математических и других дисциплин, образование разворачивается в сторону гуманизации. Конечно, хорошо, что искусства много, но в какие рамки мы ставим русоведов, математиков? Думаю, в этих условиях надо активнее идти на интегрированные курсы. А школа соответствующих разработок не имеет. И значит, в этом плане не готова воспринять реформу.

И к другому она не готова тоже. Начали постепенно отказываться от классов выравнивания и коррекции. Было сказано свыше, что все должны обучаться в равных условиях, как это на Западе. Согласна. В таком едином коллективе дети чувствуют себя психологически лучше, тянутся друг к другу, активнее развиваются. Но опять-таки упущено из виду, что на Западе учителю созданы условия давать детям разноуровневое образование. На одну категорию учеников он имеет один пакет, на другую - другой. Если бы наш учитель был так оснащен! Татьяна СКРИПКИНА, учитель музыки, зам. директора школы-комплекса N 16. Курск.

  00:04 04.10