Cудебная реформа пошла в десятый класс.

Этой осенью реформа судебной системы России, образно выражаясь, переходит в десятый класс. Ровно девять лет назад - осенью 1991 года - Верховный Совет Российской Федерации принял "Концепцию судебной реформы России". Это считается моментом начала судебной реформы, о которой все эти годы говорилось много и часто. Что в принципе неудивительно, потому что только беспристрастная, независимая и хорошо отлаженная судебная система может реально защитить человека и его права.

Д ЕВЯТЬ лет - срок немалый, почти две пятилетки. Однако, по словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, "...и сегодня судебная реформа еще далека от своего завершения и неизвестно, сколько времени она будет находиться в таком состоянии"... Это заявление по сути обескураживает. Тем более что звучит оно из уст руководителя высшего судебного органа страны и, соответственно, основного реформатора. Получается, что правовая реформа стала бесконечной "вещью в себе", и надеяться на адекватное судопроизводство пока еще рано. Хотелось бы разобраться, в чем же здесь действительно дело и почему после девяти лет (!) судебный воз во многом "и ныне там".

Факт торможения судебной реформы в немалой степени объясняется нерасторопностью депутатского корпуса. Так, над проектом нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Госдума РФ трудится уже... около пяти лет. В результате судьи вынуждены руководствоваться старым УПК РСФСР, который был введен почти 40 лет назад! И не случайно, что по запросам разных лиц Конституционный суд РФ вынес уже свыше 20 постановлений о несоответствии положений УПК РСФСР действующей Конституции России.

Действительно, факты неторопливого прохождения через Госдуму законопроектов, крайне важных для осуществления судебной реформы, имеют место быть. И со старым УПК работать крайне неудобно - тоже факт. Однако было бы непростительной наивностью отыскивать причины пробуксовки судебной реформы исключительно на стороне и вовсе не принимать во внимание работу самого судейского корпуса и его руководителей. В немалой степени критика долготянущейся судебной реформы должна быть обращена непосредственно на сами суды.

Критика судов и отдельных судей, посвященная несправедливым решениям, необоснованным задержаниям честных граждан и выпуску из-под стражи под залог откровенных бандитов, звучит в СМИ уже давно. Помимо прочего, это говорит о том, что Верховный суд РФ, увы, мало уделяет внимания вопросам повышения профессионального уровня судей.

Не случайно Герман Греф настойчиво призывает отказаться от практики пожизненного назначения судей на должность. Это, считает один из ведущих экономистов-реформаторов, расхолаживает судей и не стимулирует их к профессиональному росту. К сожалению, практика судопроизводства показывает правоту слов Грефа, хотя председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев с ним категорически не согласен и всеми силами отстаивает старую "пожизненную" модель. Хотя, возможно, упорство Лебедева объясняется тем, что именно он все эти годы руководит реформой и для него это все - уже родное.

Однако среди этого "родного" накопилось уже много слабых моментов, требующих категорического и решительного вмешательства. Иначе судебная реформа действительно может стать бесконечной. Например, столь долго муссирующиеся в правовых кругах разговоры о введении института мировых судей рискуют... так и остаться на уровне разговоров. Ибо серьезной проработки как в плане законодательства, так и в плане организации и финансирования мирового судейства до сих пор не сделали.

Понятно лишь одно: этот судебный институт станет затратной для бюджета затеей. Впрочем, как и последняя по времени инициатива Верховного суда и лично В. Лебедева: создание в стране нового вида судов - административных. До этого по инициативе того же В. Лебедева в России были созданы (но не прижились) так называемые уставные суды.

Олег СОМОВ.

  00:04 02.11