ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО?

На перекрестке столкнулись две машины. Светофоры работали в обычном режиме, погода была благоприятная, значит, за аварию кто-то должен отвечать. Как положено, милиция возбудила уголовное дело, но до суда оно не дошло. Бывший обвиняемый, естественно, своими впечатлениями делиться не будет. А вот пострадавший, отлежав около 2 месяцев в БСМП и узнав о таком повороте дела, обратился в редакцию. В его эмоциональном рассказе есть многое о том, что помешало довести дело до конца - и личные знакомства нарушителя с сотрудниками ГИБДД, и поддержка с еще более высокой "крыши". Но это его эмоции и предположения, а мы возьмем за основу лишь результаты работы следователя, который вел это дело.

Утром 29 августа прошлого года водитель А. на "Москвиче-2141" ехал по проспекту Хасана Туфана вслед за "Окой", которая тронулась на "зеленый". Когда "окушка" уже почти проехала перекресток, в "москвича" неожиданно врезалась выскочившая наперерез по проспекту Сююмбике "Тойота", за рулем которой сидела Б.

Сразу же после аварии А. записал номера машин, которые шли с ним в одном потоке. Кстати, потом этих очевидцев нашли и вызвали к следователю. Более того, в этот день на перекрестке дежурил инспектор ГИБДД - на случай проезда какой-то делегации. Он видел, как "Тойота" проехала на "красный", за что и хотел было остановить нарушительницу, но в этот момент произошло столкновение.

Казалось бы, все ясно. Возбуждается уголовное дело, трое независимых друг от друга очевидцев, в том числе и инспектор ГИБДД (!) в своем рапорте, свидетельствуют в пользу пострадавшего А. Но тут появляется еще один очевидец "за вознаграждение", который откликнулся на объявление, данное Б. в газете.

Этот запоздалый свидетель вдруг заявил, что было все наоборот: оказывается, он ехал за "Тойотой" Б. на зеленый свет светофора. Нет ничего удивительного, что следователь в его показаниях усомнился. Дело с обвинением хозяйки "Тойоты" через прокуратуру отправляется в суд. И вдруг - резкий поворот: прокурор отзывает его на дополнительное расследование.

Другой следователь подтверждает обвинительное заключение, а прокуратура его снова "заворачивает".

Что делать? "Бодаться" с прокуратурой? Не получилось дважды, не стали милицейские следователи в третий раз испытывать судьбу и прекратили дело - "за недоказанностью обвинения". Даже свидетельство коллеги - инспектора ГИБДД при исполнении посчитали, мягко говоря, неточным. "Свидетели по делу являются заинтересованными в исходе дела лицами, следовательно, их показания вызывают сомнения в достоверности", - записано в том постановлении...

Так бывает. Но точка в этом деле еще не поставлена - пострадавшая сторона пишет жалобу в прокуратуру республики.

Сергей Родачев.

  00:04 07.02