Мнение: Сельхозпредприятие - не пуговичная фабрика.

Так считает заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам Геннадий Кулик

-Геннадий Васильевич, прокомментируйте, пожалуйста, недавнее радиообращение Президента по проблемам нашего села. Если я не ошибаюсь, Борис Николаевич впервые затронул эту тему в своих регулярных выступлениях по радио?

- Политик в России лишь тогда будет иметь вес и всенародную поддержку, когда он найдет общий язык с крестьянами. Когда его идеи и взгляды крестьянин воспримет как свои. В этом смысле выступление нашего Президента можно понять. Не могу не разделить его тревоги за будущее нашего сельского хозяйства, потому что это - вопрос продовольственной безопасности страны. Целиком согласен с тезисом, что аграрному хозяйству требуется особое внимание, что государство и впредь будет помогать крестьянам.

Но уж больно оптимистично прозвучали слова Президента о том, что главные трудности уже позади и мы вроде уже решили, каким путем и как будет дальше развиваться наш агропромышленный комплекс. Ссылка Президента на небывалый урожай и ожидаемый валовой сбор зерна в 80 млн. тонн, согласитесь, - слабый аргумент.

Что такое 80 млн. тонн, если Россия в среднем за год в 1986 - 1990 годах собирала 106 млн. тонн. Да и нынешние 80 миллионов дал нам Господь Бог, и не более того, потому что сами мы для его выращивания сделали очень мало. Использование минеральных удобрений мы свели практически к нулю. Уровень плодородия почв вне всякой критики, 80 проц. машинно-тракторного парка отработало все мыслимые для техники сроки.

За годы реформ мы сократили производительность нашего животноводства более чем на 40 проц. Стало сокращаться поголовье скота в подворьях, в фермерских хозяйствах. Мы пришли к тому, что заниматься сегодня животноводством стало сельским товаропроизводителям просто невыгодно из-за его убыточности. А развитие животноводства, на мой взгляд, является наиболее характерным, обобщающим показателем. Оно в себе синтезирует как бы все наши просчеты, неудачи, успехи.

- Получается, что вы куда как более пессимистично смотрите на ситуацию в нашем сельском хозяйстве. Пессимистично, но с надеждой? Каковы, на ваш взгляд, ключевые проблемы, без решения которых мы не сдвинемся с мертвой точки?

- Некоторые я уже затронул.

Первое. Необходимо убрать диспаритет цен между сельхозпродукцией и промышленной продукцией. Диспаритет, делающий труд на земле лишенным здравого экономического смысла.

Второе. В государственном масштабе решить проблему плодородия земель. Сегодня у земли мы берем гораздо больше, чем даем ей. Сегодня ежегодно растения берут из почвы примерно на 20 млн. тонн питательных веществ больше, чем человек вносит в нее удобрений.

Третье. Замена машинно-тракторного парка. Здесь ключевым является вопрос лизинга. Сегодня к решению этой проблемы, кроме государства, подключаются и коммерческие структуры. Банковская группа СБС-АГРО заключила долгосрочное соглашение с Росагроснабом о финансовом лизинге, когда лизинговые операции Росагроснаба будут сопровождаться финансовой поддержкой банка. Я бы назвал это пилотным проектом, потому что без других источников, помимо банковских, мы не сможем наполнить лизинговый фонд страны. Только на будущий год нам как минимум необходимо на обновление техники 13 - 15 трлн. рублей. И здесь последнее слово за государством - оно должно определять правила игры.

Четвертое. Текущее финансирование АПК. Здесь мы продвинулись дальше всего. С образованием в этом году специального фонда льготного кредитования АПК мы получили достаточно универсальную, работающую систему финансирования сезонных работ в сельском хозяйстве. Как показала практика той же банковской группы СБС-АГРО, имеющей широкую сеть по всей стране, кредитовать сельское хозяйство прибыльно для банка. В выигрыше обе стороны.

- Но Агропромбанк, входящий в банковскую группу СБС-АГРО, смог прокредитовать лишь 15 - 20 проц. сельских товаропроизводителей. Тех, кто реально сможет вернуть деньги.

- Кредитование из спецфонда высветило всю негативную картину экономики села - сегодня как минимум 60 проц. хозяйств не смогут вернуть кредиты в установленные сроки или не в состоянии вернуть их вообще. Картина была невидима, когда крестьяне получали от государства централизованные денежные или товарные (как в позапрошлом и прошлом годах) кредиты. Получали все, вне зависимости от экономического положения. Не было хороших и плохих. Все были равны. Даже плохим иногда перепадало больше.

- Еще в феврале этого года глава СБС-АГРО Александр Смоленский, выступая перед участниками расширенного заседания Аграрной депутатской группы и Комитета по аграрным вопросам, предложил пересмотреть условия выплаты задолженности сельхозпредприятий в различные государственные фонды, сумма которой достигла 80 трлн. рублей. Чтобы получать кредиты, этим предприятиям необходима рассрочка выплат по их долгам лет на 10.

- Я считаю, что это предложение Смоленского было правильным. К сожалению, Правительство вяло работает по решению этой проблемы. Думаю, что ее можно будет решить уже в будущем году.

Но это лишь часть проблемы. Другая ее составляющая - реформирование убыточных хозяйств АПК. Минсельхозпроду необходимо "рассортировать" все сельхозпредприятия страны. Может быть, стоит привлечь к этому коммерческие банки, не понаслышке знающие ситуацию на селе. Поделить сельхозпредприятия на группы по экономическим показателям. Некоторым сегодня достаточно пролонгировать выплаты по старым долгам, и они встанут на ноги, а некоторые придется реформировать кардинально.

- По сути часть хозяйств у нас банкроты.

- По сути - да. Де-факто. Но это невозможно сделать де-юре, хотя бы потому, что сельское предприятие - это не пуговичная фабрика, которую можно остановить на год, а потом запустить вновь. Поэтому речь здесь идет о глубокой структурной перестройке хозяйств. Нам никто не позволит просто выключать сельские предприятия из процесса товаропроизводства - у нас и так уровень питания в стране ниже всяких медицинских норм.

Поэтому банкротство в сельском хозяйстве нужно понимать как смену или формы собственности, или способа управления.

- В последнее время часто критикуют Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Тех его руководителей, которые отвечают за финансы. За их чрезмерное увлечение администрированием, за нежелание иметь принципы своей работы.

- Думаю, что в публикациях газет, например "Независимой газеты", было преизрядно запальчивости. За 30 лет работы в сельском хозяйстве, в том числе и в министерстве, я пережил 25 реорганизаций, но ни одна из них не привела к ожидаемым результатам. Министерство ликвидировали, переводили из города на землю, создавали министерства по отраслям, по формам собственности и т.д. Если бы путем реорганизации министерства можно было бы решить проблемы АПК, то, поверьте, это давно было бы сделано.

- Наверное, моих коллег можно обвинить в чрезмерной запальчивости. Но если по сути: сегодня Минсельхозпрод в том виде, в каком оно есть, так скажем, бревном лежит на пути у рыночных преобразований в АПК. Вместо того чтобы стать генерирующим идеи центром, министерство работает по старинке. Именно об этом по сути говорили журналисты из "НГ".

- Я не хотел бы сегодня вступать в полемику, защищая или критикуя Министерство сельского хозяйства. Я согласен с тем, что сегодня роль и функции министерства должны резко измениться. Конечно, сегодня распределительный принцип не работает, ресурсы делить нечего, командный принцип не работает, что, где, когда и как делать - не работает, поэтому функции министерства должны быть в этом смысле изменены, пересмотрены. И когда разберешься, то видишь, что слабо министерский аппарат перестроился на рыночный лад, слабо использует все, что сегодня можно мобилизовать для того, чтобы помочь сельскому хозяйству, с недоверием относится к рыночным идеям, не всегда настойчив.

Приведу один пример. В бюджете на нынешний год предусмотрено 13 - 15 трлн. рублей на обеспечение продовольствием наших силовых структур, в первую голову армии. И продовольствие это должно быть только отечественным. Но этих денег селяне не видят, они если и поступают, то через многочисленных посредников, поступают не вовремя, система не отработана. В результате складывается впечатление, что деньги куда-то исчезают. Чуть ли не разворовываются.

И министерство должно было употребить власть, влияние, должно было быть более настойчивым, чтобы создать и отработать прозрачную и эффективную систему использования денег, идущих на закупки продовольствия для армии.

- Печально известная Федеральная продовольственная корпорация, созданная в свое время при Минсельхозпроде и по его инициативе, не довела до армии сотни миллиардов рублей. Эти деньги "растворились" в пути. Может быть, вовсе и не нужно кому-то в министерстве создавать прозрачную систему использования бюджетных денег. Тот же СБС-АГРО предложил свою банковскую систему прохождения денег от государства к производителям продовольствия для армии с использованием системы аккредитива. Прошло почти уже восемь месяцев, а Минсельхозпрод предпочитает отмалчиваться.

- Что касается первой части вопроса, то здесь слово за прокуратурой. А над схемой снабжения армии идет интенсивная работа, в которой принимают участие и депутаты, и работники соответствующих министерств...

В этом году мы впервые осознанно, на государственном уровне, с привлечением коммерческих банков применяли рыночные принципы в экономическом управлении процессами развития сельского хозяйства. И надо сказать - удачно. Если бы в действиях всех участников было больше слаженности, было бы для дела лучше. Хотя по принципиальным вопросам спорить надо, и иногда - горячо.

Беседу вел Сергей Китаев.

  00:04 11.11