Не стой под статьей.

Новый Административный кодекс не устраивает ни правозащитников, ни милицию.

За несколько часов до наступления 2002 года президент Путин подписал принятый Госдумой Кодекс РФ об административных правонарушениях. Он вступает в силу 1 июля. О том, как нас по-новому теперь будут штрафовать и привлекать к ответственности, рассказывает специалист в области административного права, действительный член Академии юридических наук Леонид ОЛЬШАНСКИЙ. С административным кодексом (КоАП) каждый из нас сталкивается ежедневно: как водитель, пассажир, охотник или рыболов, пользователь земли, налогоплательщик и пр. Вот почему этот документ называют младшим братом Уголовного кодекса.

КоАП самый многострадальный Кодекс нашей страны. Работа над ним началась в 1992 году, еще в Верховном Совете РСФСР.

О пользе сомнения. Как в КоАП защищены права граждан? Первое. За нарушение федеральных правил и норм можно наказывать только по данному кодексу. Никакие региональные документы во внимание не принимаются. Скажем, Правила дорожного движения имеют федеральный статус. Это означает, что наказание за одно и то же нарушение ПДД в Рязани и Казани будет одинаковым.

Далее. Статья 1.5 вводит принцип презумпции невиновности - как в УПК. Раньше было так:

сказал милиционер - быть посему. Теперь милиции надо доказывать виновность человека, подозреваемого в правонарушении. Причем любое сомнение трактуется в его пользу. Два примера. Инспектор ГИБДД сказал, что водитель проехал на красный свет, а тот говорит - на зеленый. На перекрестке, кроме них, больше никого. То есть нет свидетелей правонарушения. Значит, сомнение. И оно - в пользу водителя.

Или везу я елку. А мне говорят: "Ты - браконьер, ты ее срубил. Давай квитанцию о покупке". Я теперь могу ответить: "Нет, это вы докажите, что я срубил. Я вам квитанцию давать не буду".

Следующее завоевание. По старому кодексу лишить любого специального права мог начальник административного органа. Права управления транспортным средством мог лишить начальник ГИБДД, охотничьи билеты отбирали начальники охотинспекции района и т.д. А теперь - только суд. Упомянутые руководители же вправе лишь наложить штраф или временно задержать удостоверение до решения суда.

Далее. Конфискация любого имущества тоже - по решению суда. Кроме того, теперь адвокат положен обвиняемому с момента составления протокола, а не с начала рассмотрения дела в суде. Причем вовсе необязательно, чтобы интересы обвиняемого представлял человек с высшим образованием либо адвокат. Где найти, допустим, в Сибири, за тысячи километров от райцентра адвоката? А вы доверяете, скажем, библиотекарю или секретарю сельсовета, который худо-бедно умеет написать жалобу. Значит, вырвали из тетради листок и написали: "Я, Иванов, слесарь, доверяю Петрову, директору Дома культуры, представлять мои интересы во всех административных и судебно-правовых органах". То есть в ГИБДД, Налоговой инспекции, суде и пр.

Наиболее острая полемика во время работы над Кодексом развернулась вокруг 12-й главы, предусматривающей ответственность за нарушение ПДД. Благодаря четырем поправкам депутата Похмелкина эту главу можно назвать демократичной. О каких достижениях идет речь?

Ликвидирована балльная система учета правонарушений. Техосмотр проводится только раз в году, запрещается инструментальный контроль.

Та же статья положила конец самоуправству мэров и губернаторов, которые придумывали в регионах всякие местные проверки автомобилей. Там сказано: если техосмотр пройден, то, во-первых, запрещается повторный техосмотр - никому нельзя теперь на дороге остановить машину и потребовать что-то там в ней проверить. Во-вторых, талон техосмотра становится единственным документом автомобиля - не надо запасаться различными экологическими талонами, диагностическими картами и пр.

Кроме этого, ст. 12.19 запрещает применять блокираторы и эвакуаторы в случае нарушения правил стоянки и остановки (нарушение ПДД), а также порядка пользования муниципальными, коммерческими и иными парковками (гражданские отношения). Но если кто-то все-таки осмелится применить подобные устройства, его ждет обязательная их конфискация и штраф в 20 МРОТ.

Бумажник или пистолет.

Переходим к тем положениям Кодекса, борьбу за которые мы, правозащитники, продолжаем. Надо отметить, что нашим противникам - представителям в основном карающих, фискальных ведомств - удалось репрессивные меры, которые не вошли в первую часть Кодекса "Наказание", раскидать в процессуальной части. Названы они так: "Меры обеспечения производства".

Возьмем "досмотр гражданина". Сказано: проводить в присутствии двух понятых. Но тут же делается оговорка: однако если есть подозрение, что гражданин вооружен, то можно и без понятых. Что это означает? У вас в кармане бумажник, а милиционер считает - пистолет. И "досмотрит" по "самое не могу".

Или ст. 27.8. "Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов". Это - страшная статья. Она позволяет любому начальнику милиции выписать постановление об осмотре. Не имеет значения, идет ли речь о заводе, редакции или гараже. По сути, это будет несанкционированный обыск. Потому что границу между этими мероприятиями еще никто не проводил четко. Принято это делать на глазок: если подымать паркет и отрывать обои - обыск, конечно, а вот лазить по ящикам стола - осмотр. Драконовская статья - 27.14. В ней сказано, что товары, транспортные средства и иные вещи, явившиеся орудием или предметом совершения административного правонарушения, могут быть арестованы. Хороша формулировка! Любой сотрудник милиции может подвести дело к аресту автомобиля, проехавшего на "красный", а таможенник - партии детских колясок, вес которых превышает накладную.

"Привод". У нас срок административного задержания - три часа. Однако есть хитрость: в него не включается время доставки. Подозреваемого могут на уазике за два часа довезти до отделения, а могут сутки-двое конвоировать пешком. Тем более что отделение располагается не на каждом километре, особенно в малонаселенных районах России.

И последнее. В новом Кодексе сказано, что жалоба подается в суд по месту нахождения органа, чьи действия и решения обжалуются гражданином. Пример. Я поехал во Владивосток в командировку. Там у меня вышел конфликт с гаишником (рыбинспектором, санитарным врачом и т.п.). Значит, судиться с ним я буду во владивостокском суде. Представьте, каких это денег мне будет стоить, даже если я слетаю туда из Москвы один-два раза. С другой стороны, главным документом, который определяет процессуальные отношения в подобных случаях, является ГПК. Там четко сказано: жалоба подается в суд по месту жительства гражданина. Таким образом, новый административный кодекс ставит судей в тяжелейшее положение: адвокаты граждан будут ссылаться на ГПК, а административные органы - на КоАП.

Новый КоАП неизмеримо либеральнее того, что мы увидели десять лет назад. Однако из него удалось изъять только половину репрессивных положений, заложенных в 1992 году. Он не устраивает сегодня ни демократически мыслящих депутатов, правозащитников, адвокатов - с одной стороны, ни правоохранительные органы - с другой. Поэтому борьба за этот Кодекс будет продолжаться, очевидно, при помощи поправок.

ИГОРЬ НАЙДЕНОВ.

  00:04 24.01