Многие хотят землю на Арбате и мало кто в пошехонской стороне .

Руководитель вновь созданного Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Илья ЮЖАНОВ њ человек в коридорах власти неновый.

Ровно год он возглавлял Роскомзем. А вот возглавляемого им ныне министерства ни в России, ни в Советском Союзе не существовало никогда. И на первый, неискушенный взгляд образование такого разного по своим функциям ведомства может показаться чудом бюрократических изысков. Но только на первый взгляд. Впрочем, об этом беседа с главой нового Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

њ Илья Артурович, кому пришла мысль о создании такого министерства?

њ Единственное, в чем могу уверить, так это в том, что не мне.

њ Тем не менее вы его возглавили. Что думаете об этом замысле?

њ Думаю, что он устремлен в будущее. Объединение в одном ведомстве функций земельного комитета, картографии, строительства, жилья и его эксплуатации в той или иной степени касается недвижимого имущества. Теперь у него, если так позволительно выразиться, есть один хозяин.

њ В чем тогда основное предназначение вашего аппарата?

њ В проведении земельной реформы в широком смысле.

њ Стало быть, прежде всего в борьбе с Государственной Думой вокруг Земельного кодекса?

њ Для начала разговора давайте определимся с терминологией.

Сегодня в России земельный вопрос в основном увязывается с аграрными преобразованиями. А это не так. Вернее, не совсем так. Земли сельскохозяйственного назначения ни по своему количеству, ни по своему экономическому значению не являются предопределяющими в земельных отношениях страны. И хотя это будет важным аспектом в деятельности министерства, замечу: 86 процентов доходов от земли дают города, а занимают они лишь 3 процента площади.

И потом, когда говорят о земельных отношениях, почему-то забывают о земельных участках, связанных с недроиспользованием. Или, скажем, отведенных под транспортные коммуникации. Потому, когда я говорю о земельных отношениях, то говорю не только и не столько о преобразованиях в агропромышленном комплексе. И это, надеюсь, будет жесткая позиция министерства.

њ Так в чем, по-вашему, главная цель земельной реформы?

њ В ликвидации монополизма государственной собственности на землю. Собственно, вокруг этого и идут политические дебаты в обществе.

њ А еще точнее, о купле-продаже земли, которую многие отвергают напрочь.

њ Это блеф и обман, когда пытаются приписать Правительству и Президенту стремление ввести никем и ничем не контролируемую и не регистрируемую куплю-продажу земельных участков. Мы говорим об экономической позиции, когда земля помимо всего прочего является еще и товаром. И решающее тут њ реализация экономического потенциала земли на основе регулируемого оборота земельных участков. И, конечно, ипотека.

њ К земельным отношениям еще придется вернуться. Но людей не меньше земельного вопроса, а скорее больше волнуют преобразования в жилищно-коммунальных отношениях. Или то, что сейчас называется их реформой. В чем ее суть?

њ Если кратко, то суть в том, чтобы кардинально снизить расходы бюджетов всех уровней на эту сферу.

њ И повести наступление на наши семейные бюджеты? Иначе говоря, взять курс на увеличение платы за жилье и коммунальные услуги? Но почему это надо называть реформой?

њ Нет, так примитивно расценивать не надо. Реформа њ это не только плата. Есть еще тарифная политика, демонополизация, применение новых технологий. То есть составляющие, которые позволят смягчить проведение реформ для всех владельцев квартир.

И потом, для министерства не менее важной задачей, я бы сказал приоритетной, будет задача в тяжелых экономических условиях отыскать финансовые инструменты для приобретения гражданами страны жилья.

њ А это так или иначе связано со строительством. Гигантский строительный комплекс теперь тоже принадлежит министерству. И проблем здесь предостаточно.

њ Да, это важнейшая часть нашей работы. Однако замечу њ работа строительного комплекса ныне сильно отличается от того, что было еще, скажем, 5 лет тому назад. Хотя бы потому, что сегодня нет прямого бюджетного финансирования в таких объемах, как это было прежде. Строительные предприятия в основном приватизированы и акционированы.

њ Тогда о чем речь? Получается, что министерству в том направлении и делать нечего.

њ Речь идет, во-первых, о создании условий для нормального функционирования строительных предприятий, упрощении процедур доступа строителей к объекту их деятельности: получение земельного участка, различных разрешений для строительства.

А во-вторых, наша задача њ развитие строительной индустрии, производства материалов. Хорошо строить мы умеем, а вот современных материалов не хватает, их приходится закупать за рубежом.

Еще, конечно, нормотворческая деятельность. Дело в том, что наша стройка живет по союзным строительным нормам и правилам (СНИП). Они были разработаны еще в 60њ70-е годы и явно устарели. Словом, реализация подписанного 7 мая Градостроительного кодекса в полном объеме. Вот и судите, хватит или нет работы министерству.

њ Я знаю, что многие недовольны тем, что Госстрой перестал существовать. Обращались даже к Президенту с просьбой пересмотреть это решение, используя и личные с ним связи как со строителем и зная его любовь к этой отрасли. По вашему мнению, возможно ли восстановление Госстроя?

њ Не берусь судить. Но на встрече с Правительством Борис Николаевич заявил, что ни о каких пересмотрах не может быть и речи. Решение окончательное.

њ Ну а раз так, то, наверное, уместен вопрос о цене на земельные участки, скажем, для того же строительства. Хотя и не только. Как она будет складываться?

њ Тут мы подошли, может быть, к самому главному в работе министерства њ к созданию земельного кадастра. Но не только земельного. А еще и кадастра недвижимости. То есть речь идет о земле и о том, что на ней находится. До сего времени в России оценки объектов недвижимости как таковой не существует.

И нужно это прежде всего для того, чтобы иметь основу для налогообложения и физических, и юридических лиц. Новое налогообложение предполагает исходить из оценки недвижимости. А сделать это невозможно без кадастра и проведения геодезических и прочих изыскательских работ.

њ Маленькая в сравнении с Россией Англия составляла кадастр 50 лет. Швеция њ 26. Сколько же лет потребуется для этого россиянам?

њ Работа над кадастром в наше время упирается прежде всего в финансирование. И потом, никто не собирается описывать всю территорию страны. Зачем это делать там, где "не ступала нога человека"? Мы выбрали, скажем так, точечный метод при работе над кадастром.

Прежде всего описаны и оценены будут те земельные участки, которые представляют интерес в данное время. Словом, кадастр как информационная система может быть готов достаточно скоро. Но вот чтобы заполнить ее информацией, повторюсь, потребуются немалые средства.

њ Вот и опять подошли к земле, к земельному вопросу, без решения которого, в некотором смысле, вся работа, о которой вы говорили выше, теряет свою актуальность. А решить его без принятия Земельного кодекса, судя по всему, не удастся. Совет Федерации его принял, но многие утверждают: Президент наложит на него вето. Что за коллизия вокруг Земельного кодекса?

њ По моему мнению, Федеральное Собрание отошло от договоренностей, достигнутых в декабре. Тогда за "круглым столом" решили, что совместная группа будет работать над снятием противоречий, будет вырабатывать несколько специальных законов њ "О кадастре", "О землеустройстве", "О государственных муниципальных землях". И эта работа шла.

Но Государственная Дума сразу в трех чтениях приняла как бы новый Земельный кодекс. На самом же деле это тот же самый документ, который уже не раз оказывался неприемлемым. Та же самая редакция, в которой учтены 2 из 18 замечаний Президента. Причем не самых существенных. И чисто технически выкинуты некоторые главы.

Так что у Президента есть основания для вето и по чисто процедурным причинам, и по содержательным основаниям. Но главное: в Земельном кодексе остались все ограничения, документ возвращает страну к тотальному огосударствлению земель.

њ Хорошо, пусть так. Но, Илья Артурович, есть республики, регионы, где запрещена частная собственность на землю, а стало быть, и купля-продажа. Как это может быть в одной стране њ здесь есть рынок земли, а, грубо говоря, через дорогу его нет и быть не может.

њ Мое отношение к этим реалиям такое: в субъектах Федерации, где введен запрет на частную собственность на землю, на куплю-продажу, нарушается Конституция страны. Но сейчас, к сожалению, нет механизма, который бы мог заставить субъекта Федерации исполнять Основной Закон.

њ А как же Конституционный Суд? Разве он не вправе это сделать?

њ Пока туда обращений по этому поводу не было. Не буду раньше времени раскрывать наши секреты, но мы готовим некоторые акции, которые могут изменить ситуацию.

њ Я знаю, что есть намерение Минсельхозпрода взять земли сельхозназначения как бы себе. Возможно, это сняло бы напряжение вокруг Земельного кодекса.

њ Да, есть. У меня даже был разговор на эту тему с новым руководителем Минсельхозпрода Виктором Семеновым. Но я убежден: не может тот, кто эксплуатирует землю, заниматься ее регистрацией и контролем. Землю отраслевым министерствам отдавать нельзя. И потом, у Минсельхозпрода задача њ производить сельхозпродукцию. К чему ему заниматься не своим делом? Конечно, этот разговор еще будет продолжаться. Впрочем, как мне кажется, это желание не нового министра, а старого аппарата.

њ Однако и в обществе нет однозначного мнения о купле-продаже земли. Против многие, не только крестьяне, но, скажем, политики, писатели.

њ Вы имеете в виду Александра Солженицына?

њ И его тоже.

њ Я жестко не разделяю его точку зрения. Даже в мелочах. Он, скажем, предлагает посоветоваться по этому поводу с агрономом, мелиоратором. Я же считаю: пусть каждый занимается своим делом. А земельной реформой њ Госдума, Правительство, специалисты.

њ Тем не менее бытует мнение, что, как только появится частная собственность на землю и купля-продажа в полном объеме, всю землю тут же скупят.

њ Да, она существует, эта частная собственность. И защищена многими указами Президента. 800 тысяч сделок с землей њ тому подтверждение. И потом, кто купит нашу сельхозземлю, скажем, в Тверской области? Вот в центре Москвы да, от желающих тут отбоя не будет. Желающих же выращивать картофель с огнем не найдешь. Речь может идти о каком-либо небольшом количестве черноземов или об отдельных участках, специальных, которые мы называем абсолютной рентой, с которой можно получить особый урожай.

њ И все-таки существует опасность возникновения владельцев крупных земельных участков, латифундистов.

њ Существует. Но приедут они не из-за рубежа. Они появятся изнутри. Дело в том, что авторы њ создатели Земельного кодекса из Аграрной группы и КП РФ в Государственной Думе исходят из простой, логичной и верной предпосылки. Они говорят, и это записано в Земельном кодексе, давайте разрешим куплю-продажу земли внутри бывших колхозов и совхозов без распределения земельных участков и паев. Это приведет к тому, что в ближайшие 3њ5 лет произойдет концентрация значительных земельных участков в руках директоров этих хозяйств, главных бухгалтеров и прочих начальников. Такие процессы уже идут.

Далее они говорят њ поживем, увидим, лет через 5 можно разрешить куплю-продажу в полном объеме. К этому времени передел будет закончен и они смогут торговать землей между собой.

Я не говорю, хорошо это или плохо. С экономической точки зрения, может быть, это благо. Земля соберется в руках тех, кто сможет ее обрабатывать. Но уровень хозяйствования нынешних аграрных начальников не дает надежд на это, оптимизма не вселяет.

Александр ГАВРИЛЮК.

  00:04 09.06