Почему нередко россияне предпочитают лечиться на Западе.

Больниц и поликлиник в России хватает, а жалобы

на плохое лечение все множатся и множатся. Вот почему у кого есть деньги "кормят" иностранных врачей.

На Западе, мол, и лечить умеют, и отношение

к пациентам не в пример нашему. Хотя известно,

что западные медики много взяли от российских коллег.

Так почему же у нас столько претензий к отечественной службе здоровья?

ВПРОЦЕССЕ преобразования экономики наиболее уязвимыми оказались бюджетные отрасли, в том числе медицина. Правительством разработана и принята Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, предусматривающая структурные изменения внутри отрасли, а это в свою очередь вызвало сопротивление многих руководителей медицинских служб. Их доводы: отечественная система здравоохранения достаточно хороша, отвечает всем мировым стандартам. Потому на нее нельзя "поднимать руку". И долг государства њ просто увеличить финансирование медицины из бюджета, не предпринимая изменений по сути.

њ Изменения нужны не ради самих изменений, њ говорит директор Республиканского центра репродукции человека Андрей Акопян. њ Они необходимы потому, что нынешние качество, ресурсное обеспечение, организационно-правовые отношения службы здоровья, показатели средней продолжительности жизни, общей и младенческой смертности не соответствуют мировым показателям. Хотя справедливости ради следует оговориться, что на долю собственно здравоохранения в общей оценке факторов поддержания здоровья человека приходится 10њ15 процентов. Еще 15њ20 процентов составляет генетическая предрасположенность к тем или иным заболеваниям, а больше половины обусловлена качеством жизни, состоянием окружающей среды, полноценностью питания, стрессами, общей культурой человека, т.е. тем, насколько хорошо он сам "содержит" свой организм. Государство, так же как во всем цивилизованном мире, постепенно снимает с себя эти обязанности в пользу индивидуальной ответственности каждого.

Мой собеседник њ автор многих работ по формированию политики в здравоохранении. Его мнение основано на точных расчетах. А расчеты показывают, что, даже если ситуация в экономике нормализуется, к 2005њ2007 году население России уменьшится на 4њ5 млн. человек. При пессимистическом прогнозе "потери" к 2010 году могут составить 10њ12 млн. человек. И нынешнее огромное здравоохранение нам просто не нужно. Ведь раньше, создавая базу отрасли, исходили из представлений о постоянном росте населения, без прогноза на нынешнюю ситуацию, структуру заболеваемости.

Ни в одной стране мира нет такого, как у нас, соотношения стационарного и амбулаторного лечения: у нас 70 процентов медицинской помощи приходится на стационары и только 30 процентов людей лечатся амбулаторно. Во всем мире соотношение обратное. Коечный фонд в России в 2,5 раза больше, чем в США. Нередко в корпусе, рассчитанном на 1000 мест, лежат человек 200, из которых 150 по медицинским показателям можно выписать. Но они продолжают лежать по соображениям чисто "социальным". Скажем, держат на койке старушку, у которой нет ни дома, ни родных. Медицинские учреждения, работающие как клиники по уходу (а они занимают до 40 процентов коек), можно и нужно передать на баланс местных органов самоуправления и органов социального обеспечения без существенных потерь медицинских рабочих мест.

њ Здравоохранение прорве подобно, њ говорит Акопян. њ С каждым десятилетием (и это во всем мире) требуется все больше средств на него, охрана здоровья съедает около 10 процентов ВВП и примерно такое же число работников. Эти реалии не всегда считаются с эмоциями.

НА ПОДДЕРЖАНИЕ существующей базы в работоспособном состоянии даже при строгом исполнении бюджета необходимы суммы, в три раза превышающие те, которые реальны. Но и тогда бюджетное финансирование составило бы лишь пятую-шестую часть от необходимого. Выходит, что на здравоохранение необходимо выделять более трети всех средств консолидированного бюджета. Но это же невозможно! И это лишний раз подтверждает, что решение проблем њ в изменении организации медицинской помощи, ее экономики.

њ Попытка реформирования была предпринята пять лет назад, њ рассказывает Акопян, њ ввели систему обязательного медицинского страхования, провозгласили о создании рынка медицинских услуг.

.

Но эти нововведения явно не соответствовали состоянию стационаров, поликлиник. В условиях неплатежей средства поступали нерегулярно. Обязательное медицинское страхование (ОМС) в кризисные периоды латало бюджетные дыры, но системой страхования в ее сути и понимании не стало. В результате преобразования, заявленные как реформа здравоохранения, оказались сведенными к реформе финансирования. Рынок же медицинских услуг њ необходимое, обязательное условие для страховой деятельности њ так и не сформировался.

ЗА СОБСТВЕННО бюджетом сегодня формально закреплены расходы на закупку и ремонт медицинского оборудования, содержание и ремонт учреждений, оплату коммунальных услуг, заработную плату, лекарственное обеспечение стационаров и питание больных. Остальное перешло в компетенцию ОМС. Однако поскольку бюджетных денег недостаточно, лечебные учреждения вынуждены манипулировать средствами ОМС. В результате сложилась некая "бюджетно-страховая" модель, не имеющая аналогов в мире. Но и суммарное финансирование из бюджета и страховых фондов не обеспечивает отрасль из-за нерегулярности платежей, нереальности бюджета, нерентабельности экономики в целом. При введении ОМС "забыли" и закрыли глаза на один из главных страховых принципов њ обеспечение независимости производителя. Поэтому преобразования быстро исчерпали свой реформаторский потенциал.

њ При существующей структуре здравоохранения, њ продолжает мой собеседник, њ повышение доли федерального и иных бюджетов в его финансировании проблем не решит.

Частичное финансирование бюджетных медицинских учреждений и предоставленное им в связи с этим право на оказание платных медицинских услуг без изменений в существе организационно-правовых форм привели к их коммерциализации. По существу њ к торговле услугами, уже оплаченными из бюджета. А от этого очень трудно отвыкать, даже если финансирование восстанавливается. Государственные больницы пытаются вводить свои прейскуранты, чтобы найти средства на оплату охраны, коммунальных платежей, на текущий ремонт, подготовку к зиме и так далее. Средства на содержание недофинансированных тысячекоечных больниц, часто находящихся в аварийном состоянии, идущие по графе "общие расходы", превышают затраты на лекарства, питание, оборудование и капитальный ремонт, вместе взятые. Потому стационары нередко превращаются лишь в место встречи врача и пациента њ подлинного лечения нет. К платности стремятся перейти и в первичном звене медицинской помощи, а это прямо угрожает принципу профилактики. Вот почему среди части специалистов бытует мнение, что наше здравоохранение вовсе не поддается реформированию.

њ Никогда с этим не соглашусь, њ возмущается Акопян. њ Для реформирования есть все предпосылки. Наше здравоохранение по материальной базе избыточно. Оно избыточно и по кадрам, и по оборудованию. Российская служба здоровья њ одна из немногих отраслей народного хозяйства, которая конкурентоспособна на мировом рынке. И очень обидно, что россияне тратят на лечение за рубежом не менее 300 млн. долларов ежегодно.

Мой собеседник имеет в виду платежеспособную группу населения њ "новых русских". Большинство же читателей куда более заботит проблема медицинской помощи простым смертным. Как приспособить рядовые медицинские учреждения к условиям рынка? У Акопяна есть готовый ответ:

њ Один из наиболее логичных, на мой взгляд, способов создания конкурентоспособного рынка медицинских услуг њ разукрупнение существующих медицинских мегаполисов. Я представляю его как юридическое разделение форм собственности на бюджетную и хозрасчетную без смены лечебной базы и изменения ида деятельности на немедицинскую. Создание внутри нынешних больниц-гигантов 30њ40-коечных стационаров. Такое разукрупнение њ необходимое условие для подлинного успеха принципов медицинского страхования. При этом остается незыблемой государственная монополия на политику в сфере охраны здоровья, доминирующая роль бюджетного сектора по основным видам помощи, федеральным наукоемким программам профильных центров.

ХОЗРАСЧЕТНЫМ клиникам требуется экономическая и юридическая самостоятельность с правом аренды, подтвержденной государственной регистрацией на строение или его часть. Именно такие небольшие клиники смогут предоставить больным реальный выбор лечения и создадут действительное поле страховой деятельности.

Но органы управления здравоохранением, структуры исполнительной власти пока не обладают не только необходимой нормативно-правовой базой для подобного реформирования, но и управленческой, политической волей для этого процесса.

Более того. Идет воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в сфере предоставления населению необходимых и достаточных медицинских услуг. Хотя без подобной реорганизации реальное реформирование вряд ли возможно.

ЗАКОН позволяет государственным учреждениям здравоохранения заниматься коммерческой деятельностью њ предоставлением платных услуг. Думаю, в итоге это приведет к тому, что их фактическими хозяевами станут финансовые структуры типа фондов. А медицинские работники потеряют свою независимость окончательно, так и не приобретя ее.

њ К сожалению, при нашей приватизации, история которой, говорят, уже написана, њ говорит Акопян, њ не было учтено, на какие деньги мы, врачи, да и работники научной и социальной сферы, будем оставаться интеллигенцией. Денег через систему внебюджетных социальных фондов в ближайшей перспективе ждать бессмысленно, пока сохраняется практически поголовная нерентабельность полубюджетных предприятий, работающих в капиталоемких сферах.

њ Может ли вообще медицина в условиях рынка приносить прибыль?

њ В принципе да. Например, наш центр имеет организационно-правовую форму государственного предприятия и работает на основе полного хозяйственного расчета уже восемь лет. От бюджета мы ни разу не получили ни копейки и всегда выпрашивали каждый метр на кабинет, подсобку, угол. Эта ситуация сохраняется по сей день. Тем не менее хозяйственная, научная, методическая, рекламно-информационная и иная деятельность осуществляется исключительно за счет доходов от лечения. Центр не участвует и не участвовал ни в каких видах предпринимательской деятельности, кроме предоставления медицинских услуг.

њ Центр рентабелен?

њ Да. Хотя признаюсь, что достичь самоокупаемости трудно даже в "коммерческих", дорогостоящих областях. До понимания бизнеса как способа обеспечения жизни предприятия и общества нам еще надо дорасти. Для этого нужно время. Его не заменишь ничем, и деньгами тоже.

  00:04 12.03