Кто в этом собрании голосов недосчитался.

МЕСЯЦ назад группа миноритарных акционеров РАО "ЕЭС России" обратилась в ФКЦБ с жалобой по поводу итогов прошедшего 28 апреля собрания акционеров. Суть ее заключается в том, что при неизменившейся структуре акционерного капитала и, следовательно, потенциально том же раскладе голосов по итогам голосования в совете директоров РАО "ЕЭС России" из пяти представителей "миноритариев" загадочным образом остался лишь один.

Надо отметить, что и в 2000 году ФКЦБ обнаруживала недостатки в ходе общего собрания акционеров РАО: тогда замминистра энергетики Виктора Кудрявого насторожили подозрительные совпадения в количествах голосов, поданных сразу за нескольких кандидатов, и он поделился этой информацией с комиссией. Она стала добиваться "устранения недостатков", то есть по сути внеочередного собрания акционеров, которое в результате и состоялось, хотя внеочередным и не было названо.

Реакция руководства РАО "ЕЭС России" на требование государственного ведомства оказалась, мягко говоря, неадекватной. За стремлением добиваться исполнения закона, вполне понятным со стороны ФКЦБ, в "ЕЭС России" усмотрели нечто большее и взялись критиковать регулятора отечественного фондового рынка, поставившего во главу угла созидательную деятельность, - совершенствование законодательства, касающегося рынка ценных бумаг, и разработку по заданию Правительства Кодекса корпоративного поведения.

Как сообщило одно из уважаемых экономических изданий, глава РАО "ЕЭС России" написал письмо премьеру Михаилу Касьянову, в котором обвинил руководство ФКЦБ в "прямом лоббировании" интересов одной из компаний-регистраторов, а также компании, в свое время основанной главой Федеральной комиссии Костиковым в Санкт-Петербурге. В ФКЦБ подобные выпады расценили как попытку бросить тень лично на главу Федеральной комиссии - тем более что автор версии о "прямом лоббировании" ничем конкретным и более существенным свои обвинения не подкрепляет.

"Письма", по информации СМИ, пишет и Д. Васильев, бывший глава ФКЦБ, слывущий в некоторых кругах "человеком Чубайса". В частности, он пытался "бить тревогу" по поводу изъянов, выявленных им при анализе практики ФКЦБ по наложению штрафов. Между прочим, получились довольно спорные "изъяны". Но ведь всегда, когда кого-то штрафуют, находятся недовольные: "А почему именно меня?".

Нападки на ФКЦБ проходят, как и положено, с применением угрожающих намеков и цитирования "анонимных источников", в частности, якобы "правительственных". Один из таких "собеседников", например, поведал журналистам, что поводом для решения "кадровых вопросов" в ФКЦБ может стать "слишком усердная защита И. Костиковым прав мелких акционеров", то есть по сути ФКЦБ обвиняют в точном следовании духу и букве закона. Тот же, судя по всему, "святой источник" считает, что кадровые перемены в ФКЦБ могут стать "компенсацией" за отставку руководства российского Минфина. Интересное получается "пакетное решение"! Не менее забавное, чем признание все того же анонима: якобы Костиков борется с РАО, чтобы им в конечном счете завладел... Березовский. А почему не Гусинский? Анекдот, да и только!

Этим дело не ограничивается. За последние два месяца в Комиссии перебывало пять официальных проверок! А на прошлой неделе представитель МАПа сообщил, что и министерство намерено поинтересоваться соответствием принимаемых ФКЦБ решений российскому законодательству (к слову добавим - эта проверка коснется не только ФКЦБ).

Понятно, что все это не помогает решению вопроса с "миноритарными" акционерами и их представительством в совете директоров РАО. И нельзя не признать: странно все это выглядит, и отнюдь не только в глазах акционеров.

Савелий КЛИМЧУК.

  00:04 19.06