Губернаторы на качелях.

Согласно закону "О внесении изменений и дополнений в закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", число руководителей высших исполнительных органов государственной власти, имеющих право избираться на третий срок подряд, с 69 человек сократилось в несколько раз. Закон этот был принят Государственной Думой 4 июля 2001 года, и 20 июля Совет Федерации отклонил его. 14 ноября Госдуме не удалось преодолеть сенаторское вето. О проблеме переизбрания губернаторов на третий срок, о последствиях такого решения для отдельных регионов и страны в целом наш корреспондент беседует с депутатом Государственной Думы, заместителем руководителя группы "Народный депутат" Андреем СКОЧЕМ.

- Андрей Владимирович, история эта столь давняя и запутанная, что прежде всего мы хотим попросить вас прокомментировать собственно законодательную ее часть.

- Я прекрасно понимаю, каково избирателям плутать в законотворческих дебрях, если далеко не все депутаты, как выяснилось, разбираются в этих тонкостях. Попробую объяснить. Итак, 19 октября 1999 года вступил в силу Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации". Пункт 5 статьи 18 этого закона установил, что высшее должностное лицо субъекта РФ не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд. Однако ни один закон не может учесть всех жизненных реалий. И у региональных руководителей-практиков, и у местных законодателей немедленно возник вопрос: учитывать или не учитывать те сроки, которые губернатор "отработал" до принятия закона или "отрабатывал" в период его принятия? Поэтому в феврале 2001 года закон был изменен. Всем, кто был действующим губернатором по состоянию на 19 октября 1999 года, - независимо от количества предыдущих сроков - засчитали только один срок.

- Всегда проще оперировать конкретными примерами. Вы - депутат от Белгородской области, где действующим губернатором является Евгений Савченко. Как поправка в законе отражается на его, так сказать, избирательной судьбе?

- Евгений Степанович избирался дважды: в 1995-м и в мае 1999 года. А это означает, что по новому закону он работает только первый срок. Поэтому в 2003 году он может смело идти на выборы.

- Почему же снова пришлось возвращаться к этой теме, если все так просто?

- Вы спрашиваете о мотивах депутатов? Возможно, кто-то из них планировал принять участие в губернаторских выборах, и потому сложившаяся ситуация их не устраивала. И тогда они предложили включить в закон дополнительное условие: если в уставе или конституции субъекта Федерации сказано, что губернатор может избираться только на два срока, то на третий срок он избираться не может. Если же ничего не сказано, то может. Иными словами, законопроект сузил круг губернаторов, имеющих право избираться на третий срок. Вернемся к нашему примеру. Если бы вето было преодолено, и эта поправка стала бы законом, то Евгений Савченко не смог бы участвовать в выборах 2003 года, так как в Уставе Белгородской области сказано, что главой администрации нельзя избираться больше двух сроков подряд.

Процесс рассмотрения и принятия поправки тянулся достаточно долго. Некоторые губернаторы смогли избраться на третий срок. Возникло противоречие с Конституцией: одним можно, а другим нельзя? Естественно, Совет Федерации наложил вето на эту поправку.

- Как развивались события дальше?

- 14 ноября Госдума попыталась преодолеть вето, но у сторонников поправки ничего не получилось. Я, кстати, с первого чтения голосовал против этой поправки, потому что считал: в настоящих условиях она подрывает региональную стабильность. Большинство губернаторов, когда избирались в прошлый раз, не предполагали, что идут на последний срок, строили планы и перспективы, которые могли "полететь", если бы вето было преодолено, и это, несомненно, сказалось бы на каждом жителе каждого региона.

- Но противники третьего срока тоже имеют свои резоны, когда говорят о нарушениях прав избирателей, о феодальном принципе несменяемости власти и т.д.

- Когда в соответствии с их поправкой возможность переизбираться на третий срок досталась лишь руководителям Москвы, Татарии, Чувашии, Коми, Калмыкии, Кабардино-Балкарии, а также Астраханской, Ленинградской, Новгородской, Омской, Сахалинской и Тверской областей, то это никому не показалось странным. А вот когда Георгий Боос предложил поставить всех глав регионов в равные условия, закричали о возрождении феодализма. Но разве подобная система предпочтений менее справедлива и менее цивилизованна? Ведь избиратель всегда определяет свои предпочтения самостоятельно. И никакой "административный ресурс" не помог в свое время ни в Санкт-Петербурге, ни в Нижнем Новгороде. Что же, избиратели в ущерб себе и своему региону действуют? Разумеется, нет. Так считают только некоторые федеральные политики, которые раз в год выезжают в регионы. Кстати, подобные подозрения "федералов", по-моему, во многом базируются на столичной фанаберии.

- Процедура тайного голосования за законопроект была применена нижней палатой впервые. Такое решение некоторые СМИ объясняют сильнейшим давлением губернаторов на депутатов. Как вы можете это прокомментировать?

- Как заявил губернатор Свердловской области Эдуард Россель, федеральный закон не может приниматься в интересах группы избранных. Я согласен с ним. Закон, разрешающий губернаторам участвовать в выборах вновь, должен распространяться на всех. Мне неизвестно, "давил" ли кто-нибудь из губернаторов на депутатов, но, полагаю, погоды бы это "давление" в любом случае не изменило. Однако чтобы избежать самой возможности как-то влиять на мнение депутатов, мы договорились не делать поименной распечатки результатов. Итоги закрытого голосования известны: за принятие данного закона проголосовали 285 депутатов, 61 был против, один воздержался. Вето так и не было преодолено. К тому же я глубоко убежден, что Президент все равно не подписал бы закон, носящий антиконституционный характер.

Интервью взял Андрей ШУМСКИЙ.

  00:04 17.11