Скоро (а точнее 1 января 2009 года) в свет выходит экранизация книги великих отечественных писателей Аркадия и Бориса Стругацких "Обитаемый Остров". Часть 1. Уже многие наслышаны, и более того, уже имеются определенные материалы пр фильм:

Трейлер
Фотоподборка с съемок
Оффициальный сайт

Режиссер - Ф.Бондарчук. Как уверяет пресса и сам создатель фильма, он уважает и крайне любит произведение братьев (какой-никакой, а приятный момент, который может и повлияет на качество и результат труда). По трейлеру можно субъективно сказать - очень сильно попахивает голливудщиной (хотя куда сегодня без нее!). В актерский состав входят все "сливки" современного российского кинематографа: Бондарчук, Куценко, Гармаш, Серебряков, Мерзликин и оч. много других...

Ваши мнения, прогнозы о фильме (который несомненно уже наречен ярлыком "отечественны блокбастер" )

Видел трейлер в кине - провел по видеоряду аналогии с Firefly (или Serenity? Забыл, как кина называется).

А вообще - ну да, новый "суперблокбастер, первый фильм года". Пойду, книжку почитаю.

Книга хорошая, периодически достаю и перечитываю.
Но единственная хорошая экранизация Стругацких - это Сталкер(Пикник на обочине)
Правда, Тарковский много чего добавил от себя...

Очень люблю именно это произведение у Стругацких.
Боюсь представить что гламурный дядя Бондарчук сотворит с первоисточником

Посмотрим, хотя тоже не верится мне, что Бондарчук что-нибудь вменяемое способен снять.

Посмотрела фильм.
Вообще не понравилось

ну гламурный бондарчук и добавил туда розовый танк и главного героя голливудского рэмбовского вида
книгу не читал(((( но помоему совсем стругацких испортить не смогли

фильм - понравился.
идея - понравилась.
актёрская игра - без доли лижи, просто отвратительна.

Гламурная мордашка главного героя настораживает...
Не люблю я Бондарчука. Но верю все же во что-то хорошее, светлое, доброе...ну это не про него)хД

Книга произвела на меня сильнейшее впечатление. И хотя фильм во многом уступает книге, для российского кинематографа «Обитаемый остров» — это значительный шаг вперед. Несмотря на многочисленные ляпы в фильме, атмосфера, актеры, спецэффекты — все старательно проработано, хоть и не очень качественно.
______________________
мобильные телефоны nokia корзина

Ну, фильм меня не впечатлил.
Главную героиню могли и покраше подобрать. Я понимаю, естественная красота и всё такое, но не до такой же степени?
Главный герой, некий русский Иванушка-Дурачок, заставил меня посмеяться.
Весь фильм понапичкан спецэффектами. Даже во второй части Иронии судьбы умудрились спецэффекты вставить) русские в этом меры не знают)
Вопрос, который мучал меня весь фильм: Почему главный герой всегда улыбается?

Потому что он жил в другом мире, где все улыбаются и счастливы, не может же он за пару дней перестроить своё поведение, выработавшееся за 20 лет.

Ах от оно чо)
Хотела бы я в его мире пожить.

Максим улыбается постоянно потомучто это одно из правил косморазведчика при установлении кантакта,демонстрация добрых намерений и улыбаеться он только до того момента пока не понимает что не будет ни каких ученых и никакого контакта так как понятие о мироустройстве у жителей устрова совершенно иное и его скорее признают сумасшедшим чем поверят что есть какой то космос и что они живут на внешней стороне планеты чем на внутреней.Мне актер очень понравился он очень точно передал личность Максима ведь именно таким он описан у Стругацких мальчишкой в самом начале который еще не определился с выбором жизненного пути и поэтому занимаеться сущей ерундой(так земляне думают)косморозведкой.И вот поподая в новые для него условия он взрослеет учась отделять правду от лжи ,плохое от хорошего и понимая что невсегда хорошее являеться правильным.Фильм тоже получился достаточно точным и интересным ,очень надеюсь что этот уровень сохраниться и во второй части.

ММ, сегодня была в гостях и сбежала в другую комнату, где показывало Эмтиви) Хоспаде, как же 13 злобных кинозрителей опустили Федю, глядя ему в лицо. Мне даже его жалко стало, когда оно у него искривилось.
Просили не сравнивать Тарковского с Бондарчуком. Ну-ну..мы и не пытались.

Фильм как фильм - нет серьёзных претензий, точно так же, как и серьёзных восхищений. Книга отражена вполне внятно, актёры более-менее. Глупо было ожидать от нашего лапотно-балалаечного кинематографа нечто выдающееся на поприще кинофантастики. Спасибо, что хоть очередной полуторо- или даже двухчасовой гламурный клип, полный продакт-плейсмента типа "Дозоров" не вышел. Без тени сомнения говорю - на второй фильм пойду. В данном случае фильм окупает деньги, потраченные на билет.

Кстати, что касается актёров - мне очень понравился киношный Максим. Прям по тесту "Острова" (АБС постоянно в тексте упоминали "дебильную" улыбку и нездоровый позитив). С Радой Гаал - точно так же. По книге она "серая мышка" а не некая неземная фотомодель. Из обилия критики в адрес главных героев можно сделать вывод, что многие "критики" оригинальное произведение и в глаза не видели. Еще вспоминается мне пресловутый "розовый танк". Как человек увлекающийся всевозможной "военкой" - даже не улыбнулся на этот самый танк. Нам показали местность с обилием песка, на закате и рассвете песок нехило отсвечивает розовым. Эта особенность пустыни нашла отражение во вполне реальном факте - британцы уже много-много лет красят свои "лендроверы" для военных действий в пустыне в гламурный розовый цвет. Называется данный вариант "лендровера" "Розовая пантера". Так что скорее всего данный "розовый танк" был не чем иным, как запоминающейся шуткой военного консультанта фильма. Либо сей танк был добавлен с целью показать зрителю насколько он умён (это не секрет, что киношники многие "косяки" в фильме делают именно для этого - чтоб зритель чувствовал себя умным).

Ммм... ясно

Green
блин прикольно....
а книги полезно читать потому что там понятнее что и почему
гл герой меня сначала смутил тоже,а потм как то пофиг
продолжение бы тоже посмотрел с удовольствием

Тут как всегда дело в том, что хочет увидеть зритель. Яркий пример - много умных идей засунули в боевик "Параграф 78". И что в итоге? Он провалился, поскольку люди шли смотреть боевик, а не думать. Между тем фильм был полон очень серьёзных моментов (кстати, впечатление от фильма полностью меняется после прочтения новеллизации "Параграфа" за авторством Андрея Лазарчука). Чего стоит только надкушенный кусок мыла (прямая цитата из "Соляриса" Лема). Зритель сложных мыслей и цитат в экшене не переварил. Чтож, получили не сильно глубокий "Остров". Ан нет. Теперь слишком всё просто и не соответствует уровню оригинала. Бред ведь, зажрались одним словом. Не знаю как остальные здесь, а я лично хожу в кино чтоб вырвать из бытовой рутины часок-другой на отдых мозга. Что-то серьёзное мне больше нравится смотреть дома (всегда есть возможность нажать "паузу" и подумать). Так что фильм - вполне себе отличное зрелище. Дух книги отражён, красочно снято, ничего плеваться не побуждает. И замечательно, что в экранном мире будущего АБС не нашлось места фотомодельным героиням, сиськам и прочему модному глянцу (а многие сетуют, обидно, мол, что без сисек и не особо "по-голливудски"). Ну а у меня после просмотра возникла аналогия с "Москвой-Кассиопеей". Нормальный, не сильно злой фильм, который можно и детям показать. Ну а рек крови, сисек и ультранасилия полно на экранах и так.

Чувствую, что перед тем, как посмотреть фильм, надо было книгу прочесть. А так хрень какая-то получается. Скучно.

А разве книги стоит читать только ради того, чтоб было интересно смотреть экранизации по ним? ))

Green
книгу параграфа не читал... а вот фильм какой-то неинтересный, серый, бессмысленные бои и драки, не знаешь зачем вообще это смотришь,ни о чем короче. остров смотреть интересно тем не менее

В "пустой болтовне"-то как раз и соль в "Параграфе". Кошмар в фильме - это не зомби и не вирус. Истинный кошмар - это отношения между людьми. И в своей реалистичности фильм как раз и страшен. Самые настоящие пауки в банке (советую при случае прочитать "Параграф 78" А. Лазарчука, станет ясно, почему я защищаю этот фильм). Ну а что до "Острова" - он просто другой совершенно. "Остров" - это скорее интеллектуальная подростково-юношеская фантастика. "Параграф" я просто взял для сравнения как предыдущий нехило распиаренный фантастический боевик. И там и там много шума сделала реклама, и то и другое поделили на две части. В принципе, они только этим и похожи. А еще я заметил, что рецензии на них очень близки по смыслу и это черезвычайно забавно, очень-очень веселит...

Ты в моём сообщение это прочёл?

Green
а в фильме отношения людей кажется лишь предлог чтоб показать сцены драк,нифига не выражено,вот что...

Это не издёвка, скорее риторический вопрос. Повторюсь - неужели такие книги следует читать лишь для того, чтоб лучше понять экранизацию?


Боюсь, мы уже флудим )) Не всё так просто с "Параграфом", короче. Есть смысл "копнуть" глубже и прочитать книгу + пересмотреть обе части. На этом с "Параграфом" думаю всё, потому что тема всё же об "Обитаемом острове".

Нет, конечно.
Я говорю об Обитаемом острове.

Фильм убил нафиг. Убого до нельзя.

Картонные декорации. Фанерный розовый гламур-танк. Главные герой с вечным выражением слабоумного и постепенно начинающей выбешивать улыбкой. Харя Бондарчука. Короче полный финиш. От книги вообще нечего не оставили толком.

Согласен. А быдло с кинопоиска пишет какой-то бред в "рецензиях", и оценка там 5.4/10. У меня вообще чувство, что на этом дерьмовом кинопоиске публикуют рецензии одних дауном-псевдоинтеллектуалов.


Советую перечитать сообщения Green'a, он всё хорошо объясняет.

На вторую часть этой картины точно не иду.

+1000

Только, если поспать.

Адд-он уже вышел? Во мне дремлет мазохист)).
Аура, айда вместе))))).

ололо, тебя так покалечил первый фильм? Слишком тяжело для тебя? Баттхёрт, деточка?

Какой баттхерт, мальчик? Учи матчасть, дорогой .

Обыкновенный баттхёрт. Ты узнал в дебилах с той планеты себя и тебе это не понравилось.

И да, точка после смайла - признак отсутствия левого полушария мозга.

Уважаемые, я читаю и гхм... недоумеваю. Вы знали, что идёте смотреть фильм Ф. Бондарчука снятый в России?.. Исходя из ваших "фи" вы ожидали эпическое полотно, уровня "Властелина колец", с глубиной артхауса... Да-да-да, давайте поговорим о том, что авторское кино ныне продалось, да и вообще - артхаус нынче уже не тот. Только какое это всё имеет отношение к фантастическому боевику?.. Итак, если кому-то не до конца ясны измышления насчёт "Острова": 1. Никто шедевром его не называет, что абсолютно верно; 2. Это не "Волкодав", не "Параграф" и не "Дозоры", налицо прогресс, о чём и речь; 3. Не зная военной матчасти не стоит рассуждать про "гламурные танки". Как вывод всего выше сказанного - фильм не вызывает рвотного рефлекса и несомненно является заметным прорывом в сторону нормального фантастического кино в России. Этому, собственно и радуюсь лично я. Далее "фильм vs. книга". Уважаемые, что для вас является эталоном экранизации фантастической книги (не фентези, а именно - фантастики)? По-моему воплотить хорошую книгу на экране вообще практически невозможно (ну а по книгам АБС действительно вменяемая экранизация - разве что "Отель "У погибшего альпиниста"", и то, с натяжкой). Да, Зеф не очень рыжий и не очень бородатый, да, на штрафниках нету козырных клетчатых комбинезонов, да, нету дяди-палеонтолога Гаалов, всё верно. Но это же экранизация, а не пересказ книги. Я так и не понял - чего вы вообще ожидали увидеть? Эпическое полотно голливудского размаха, наложенное на аудиокнигу "Обитаемый остров"?..

Небо не видело такого позорного тролля, как ты, вискарь.

Помолчи, не позорься .


Я ожидал увидеть феерический бред и много смеяться. А бред был, но не феерический, а просто унылый.

GLobus, я вообще не тролль, а ты вот реально очень неумело троллишь, за что и получаешь баны частенько.

Check your facts, дурилка, меня еще ни разу не банили.

В отличие от тебя.

ну вот не надо! это единственное,на что там можно посмотреть
после созерцания розового танка не будет страшен ни главный герой,ни спецэффекты,ни режессура.
нам с Обезьянкой танк понравился.брутально.

но фильм-чушь.

Готовься, тебе сейчас писать будут, что надо было КНИГУ ЧИТАТЬ!!! ничего ты не понмиаешь)

+)

вот фак,невезуха какая

тогда заранее для рьяных защитников фильма: мы обсуждаем фильм.не книгу.
да,я не читала.но фильм должен быть построен так,чтобы можно было и не читать.

в данном случае-жопа,ибо танк нахмать переплюнул весь смысл )))

Это да)

Что самое забавное, книга в данном случае не сильно прибавляет понимания/непонимания фильма. В конечном счёте это всего лишь юношеская фантастика. А про розовый танк я уже устал рассказывать. Ну пустыня там - потому и танки розовые http://img.encyc.yandex.net//illustrations...es/1/272-06.jpg - вот вполне реальный, не фантастический британский джип. Так что не смешно про танк.

Green о,теперь ясно
но...но...но нельзя же так обламывать)

Мхм, да что там говорить, я когда сам в первый раз ЭТО всё увидел... Благо, на веществах не сидел, а то вообще бы всё психотравмой закончилось... Так что после розовых "ленд роверов" с кучей пулемётов я над Бондарчуком не смеюсь... Да и вообще - я за то, чтоб Федю хвалить. Пусть лучше про танки розовые снимает, чем про девятую роту.

+стопяцот

Откровенный пиздец

Как бы к этому вся тема и сводилась - пусть уж лучше мутная экранизация фантастической книги, чем постсовковые срачи про "геройство". Будем его дальше ругать и всячески морально насиловать про "уныло гавно" и "розовые танки", так он вообще уйдёт в себя и завалит нас киношлаком. Не хотелось бы. Да и вообще - если дать обезьянам много-много времени, в теории они рано или поздно напишуть полное собрание сочинений Шекспира. А чем наш Федя хуже обезьянки? Надо дать ему много-много времени и тогда он теоретически снимет нечто эпическое, либо мы будем точно знать, что он хуже обезьяны...


Так я про розовую военную технику и не шутил, собственно. Она есть. Причём годов с семидесятых двадцатого века (это наводит на нехорошие мысли... как раз на военных ЛСД испытывали...). Но факт остаётся фактом: "розовый танк" - это не так смешно, как кажется.